Aimé Rutot - Versionsgeschichte

Bb am 25. Juli 2014 um 01:35 Uhr

2014-07-25T01:35:53Z

Bb am 26. Oktober 2011 um 01:54 Uhr

2011-10-26T01:54:29Z

Bb: Die Seite wurde neu angelegt: '''Abb. 1''' Der belgische Archäologe und Geologe sowie Atlantisforscher ''Aimé Rutot'' (1847–1933) (red) '''Aimé Louis Ruto...

2011-10-26T01:51:47Z

Die Seite wurde neu angelegt: thumb|'''Abb. 1''' Der belgische Archäologe und Geologe sowie Atlantisforscher ''Aimé Rutot'' (1847–1933) (red) '''Aimé Louis Ruto...

Neue Seite

[[Bild:Rutot.jpg|thumb|'''Abb. 1''' Der belgische Archäologe und Geologe sowie Atlantisforscher ''Aimé Rutot'' (1847–1933)]]

([[Das Team|red]]) '''Aimé Louis Rutot''' (1847–1933) gehörte zwischen 1900 und 1920 zu den bekanntesten [http://www.ooegeschichte.at/index.630.0.html Urgeschichtsforschern] [[Europa]]s. Der belgische Archäologe und Geologe war lange Jahre als Konservator für das ''Musée d'Histoire Naturelle de Bruxelles'' tätig, und sein zentrales Interessen- und Forschungsgebiet lag im - schon damals unter [[Fachwissenschaft]]lern heiß umstrittenen - Bereich präpleistozäner, lithischer Artefakte, der so genannten [[Was ist ein Eolith?|Eolithen]]. <ref>Siehe: '''Raf De Bont''', [http://www.jstor.org/pss/10.1086/386384 The Creation of Prehistoric Man - Aimé Rutot and the Eolith Controversy, 1900-1920], Isis. 2003 Dec; 94(4):604-30.</ref>

In der 'Eolithen-Kontroverse', einem Gelehrtenstreit, der während der ersten beiden Jahrzehnte des 20. Jahrhunderts tobte, und in dem es letztlich um die Frage ging, ob bereits im Erdzeitalter des [http://de.wikipedia.org/wiki/Terti%C3%A4r_%28Geologie%29 Tertiärs] Menschen existiert haben, nahm '''A. Rutot''' die Position ein, eolithische 'Industrien' - und somit frühe Menschen - hätten in der Tat bereits damals existiert, aber ihre steinernen Relikte seien nicht als Resultat intentionaler Arbeit anzusehen, "''sondern drücken nur eine primitive Idee der Nutzung aus (Rutot 1900, S. 4). [[Was ist ein Eolith?|Eolithen]] seien nur benutzte, aber kaum oder gar nicht bearbeitete Steinstücke.''" <ref>Quelle: [[Michael Brand]], "[[Was ist ein Eolith?]]"; bei ''Atlantisforschung.de'' online gestellter Auszug aus: "[http://www.scm-haenssler.de/produkt/titel/vergessene-archaeologie/164990/164990/164990.html Vergessene Archäologie - Steinwerkzeuge fast so alt wie die Dinosaurier]", Holzgerlingen (SCM Hänssler im Verlag SCM GmbH & Co. KG), 2011, S. 47-48</ref>

Letztlich setzte sich jedoch im archäologischen Lager die 'konservative' - an der Stützung evolutionsbiologischer Vorstellungen orientierte - Auffassung durch, dass der 'Tertiär-Mensch' lediglich eine Chimäre sei, und dass es sich bei den [[Was ist ein Eolith?|Eolithen]] nur um skurrile Geofakte handele, war '''Rutot''' nicht daran hinderte, seine Eolithentheorie ("Eolithic theory") und auch die präpleistozäne Existenz des Menschen weiterhin zu propagieren, was ihm schließlich den Ruf eines '[[Crackpot]]s' einbrachte. Zum Zeitpunkt seines Todes (1933) galt er in der ''Scientific community'' weitgehend als unbelehrbarer 'Spinner', und war in der Fachwelt für die meisten seiner Kollegen zur obskuren ''Persona non grata'' geworden.

Dass '''Aimé Rutot''' schlussendlich ins berufliche 'Abseits' geriet, mag zudem auch daran gelegen haben, dass er sich - frei nach dem Motto: "''Hier stehe ich, ich kann nicht anders.''" - zudem auch noch auf fachlichen 'Nebenkriegsschauplätzen' auf die Seite der Außenseiter schlug. So sprach er sich z.B. in der skandalösen 'Debatte' um die Authentizität der [[Die Schrift-Tafeln von Glozel|Funde von Glozel]] in aller Deutlichkeit für deren Echtheit aus. <ref>Siehe dazu z.B.: [http://www.museedeglozel.com/ Musée de Glozel], [http://www.museedeglozel.com/Quelqdef.htm Quelques défenseurs]</ref> Außerdem beging er auch noch die [[schulwissenschaft]]liche 'Todsünde', den [[Atlantisbericht]] nicht als [http://de.wikipedia.org/wiki/Platonischer_Mythos Platonischen Mythos] einzuordnen, sondern stattdessen [[Atlantis]] als prähistorisch-geographische Entität zu betrachten.

Dazu heißt es bei [[Tony O’Connell]]: "''1920'' <ref>Siehe: '''A. Rutot''', "[http://books.google.de/books?id=Jfe8PQAACAAJ&dq=Rutot+L%E2%80%99Atlantide+1920&hl=de&ei=QFSnToWFGIzP4QTQj7mAAw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CDMQ6AEwAA L’Atlantide - Lecture faite, le 15 décembre 1919, à la Séance publique de la Classe des Sciences de l'Académie royale de Belgique]", Brüssel (Lamertin), 1920</ref>'' identifizierte er [http://de.wikipedia.org/wiki/Agadir Agadir] an der Atlantikküste [[Marokkos atlantidische Relikte|Marokkos]] als den Standort der Hauptstadt von [[Atlantis]]. Er legte nahe, dass der [http://de.wikipedia.org/wiki/Tritonsee Tritonis-See] dort einst ein großes Binnenmeer war, wo heute die [http://de.wikipedia.org/wiki/Chott Schotts] liegen. Außerdem schlug er vor, dass sich ein weiterer großer ‘Innerer See’ über das Hauts Plateau im [http://de.wikipedia.org/wiki/Atlas-Gebirge Atlas-Gebirge] Algeriens erstreckt habe. Des weiteren identifizierte Rutot die [http://de.wikipedia.org/wiki/Hesperiden_%28mythologischer_Ort%29 Insel der Hesperiden] als einen großen Bereich des heutigen [[afrika]]nischen Festlands, gegenüber den [[Die Kanarischen Inseln und Atlantis|Kanarischen Inseln]], und als vormaligen Standort der alten Stadt [[Die Ruinen von Lixus|Lixus]].''" <ref>Quelle: [[Tony O’Connell]], in [http://atlantipedia.ie/samples/ Atlantipedia.ie], unter: [http://atlantipedia.ie/samples/rutot-aime-louis/ Rutot, Aimé-Louis] (Stand: 26.10.2011; Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de''</ref>

'''Externa:'''

[http://www.mcremo.com/ Michael A. Cremo], "[http://www.mcremo.com/rutot.html The Discoveries of Belgian Geologist Aimé Louis Rutot at Boncelles, Belgium: An Unresolved Archeological Controversy from the Early Twentieth Century]"

===Anmerkungen und Quellen===

<references />

===Bild-Quelle===

(1) '''Bildarchiv ''Atlantisforschung.de'''''

← Nächstältere Version		Version vom 25. Juli 2014, 01:35 Uhr
Zeile 12:		Zeile 12:


−	'''~~Externa~~:'''	+	'''Externum:'''

	[http://www.mcremo.com/ Michael A. Cremo], "[http://www.mcremo.com/rutot.html The Discoveries of Belgian Geologist Aimé Louis Rutot at Boncelles, Belgium: An Unresolved Archeological Controversy from the Early Twentieth Century]"		[http://www.mcremo.com/ Michael A. Cremo], "[http://www.mcremo.com/rutot.html The Discoveries of Belgian Geologist Aimé Louis Rutot at Boncelles, Belgium: An Unresolved Archeological Controversy from the Early Twentieth Century]"

@@ Zeile 3: / Zeile 3: @@
 ([[Das Team|red]]) '''Aimé Louis Rutot''' (1847–1933) gehörte zwischen 1900 und 1920 zu den bekanntesten [http://www.ooegeschichte.at/index.630.0.html Urgeschichtsforschern] [[Europa]]s. Der belgische Archäologe und Geologe war lange Jahre als Konservator für das ''Musée d'Histoire Naturelle de Bruxelles'' tätig, und sein zentrales Interessen- und Forschungsgebiet lag im - schon damals unter [[Fachwissenschaft]]lern heiß umstrittenen - Bereich präpleistozäner, lithischer Artefakte, der so genannten [[Was ist ein Eolith?|Eolithen]]. <ref>Siehe: '''Raf De Bont''', [http://www.jstor.org/pss/10.1086/386384 The Creation of Prehistoric Man - Aimé Rutot and the Eolith Controversy, 1900-1920], Isis. 2003 Dec; 94(4):604-30.</ref>
-In der 'Eolithen-Kontroverse', einem Gelehrtenstreit, der während der ersten beiden Jahrzehnte des 20. Jahrhunderts tobte, und in dem es letztlich um die Frage ging, ob bereits im Erdzeitalter des [http://de.wikipedia.org/wiki/Terti%C3%A4r_%28Geologie%29 Tertiärs] Menschen existiert haben, nahm '''A. Rutot''' die Position ein, eolithische 'Industrien' - und somit frühe Menschen - hätten in der Tat bereits damals existiert, aber ihre steinernen Relikte seien nicht als Resultat intentionaler Arbeit anzusehen, "''sondern drücken nur eine primitive Idee der Nutzung aus (Rutot 1900, S. 4). [[Was ist ein Eolith?|Eolithen]] seien nur benutzte, aber kaum oder gar nicht bearbeitete Steinstücke.''" <ref>Quelle: [[Michael Brand]], "[[Was ist ein Eolith?]]"; bei ''Atlantisforschung.de'' online gestellter Auszug aus: "[http://www.scm-haenssler.de/produkt/titel/vergessene-archaeologie/164990/164990/164990.html Vergessene Archäologie - Steinwerkzeuge fast so alt wie die Dinosaurier]", Holzgerlingen (SCM Hänssler im Verlag SCM GmbH & Co. KG), 2011, S. 47-48</ref>
+In der 'Eolithen-Kontroverse', einem Gelehrtenstreit, der während der ersten beiden Jahrzehnte des 20. Jahrhunderts tobte, und in dem es letztlich um die Frage ging, ob bereits im Erdzeitalter des [http://de.wikipedia.org/wiki/Terti%C3%A4r_%28Geologie%29 Tertiärs] Menschen existiert haben, nahm '''A. Rutot''' die Position ein, eolithische 'Industrien' - und somit frühe Menschen - hätten in der Tat bereits damals existiert, aber ihre steinernen Relikte seien nicht als Resultat intentionaler Arbeit anzusehen, "''sondern drücken nur eine primitive Idee der Nutzung aus (Rutot 1900, S. 4). [[Was ist ein Eolith?|Eolithen]] seien nur benutzte, aber kaum oder gar nicht bearbeitete Steinstücke.''" <ref>Quelle: '''Michael Brandt''', "[[Was ist ein Eolith?]]"; bei ''Atlantisforschung.de'' online gestellter Auszug aus: "[http://www.scm-haenssler.de/produkt/titel/vergessene-archaeologie/164990/164990/164990.html Vergessene Archäologie - Steinwerkzeuge fast so alt wie die Dinosaurier]", Holzgerlingen (SCM Hänssler im Verlag SCM GmbH & Co. KG), 2011, S. 47-48</ref>
 Letztlich setzte sich jedoch im archäologischen Lager die 'konservative' - an der Stützung evolutionsbiologischer Vorstellungen orientierte - Auffassung durch, dass der 'Tertiär-Mensch' lediglich eine Chimäre sei, und dass es sich bei den [[Was ist ein Eolith?|Eolithen]] nur um skurrile Geofakte handele, war '''Rutot''' nicht daran hinderte, seine Eolithentheorie ("Eolithic theory") und auch die präpleistozäne Existenz des Menschen weiterhin zu propagieren, was ihm schließlich den Ruf eines '[[Crackpot]]s' einbrachte. Zum Zeitpunkt seines Todes (1933) galt er in der ''Scientific community'' weitgehend als unbelehrbarer 'Spinner', und war in der Fachwelt für die meisten seiner Kollegen zur obskuren ''Persona non grata'' geworden.