Die Legende von König Teutobuchus - Versionsgeschichte

Bb am 21. November 2014 um 18:08 Uhr

2014-11-21T18:08:08Z

Bb am 22. April 2014 um 01:01 Uhr

2014-04-22T01:01:29Z

Bb am 21. April 2014 um 20:39 Uhr

2014-04-21T20:39:20Z

Bb am 21. April 2014 um 20:38 Uhr

2014-04-21T20:38:30Z

Bb am 21. April 2014 um 20:37 Uhr

2014-04-21T20:37:32Z

Bb am 21. April 2014 um 20:34 Uhr

2014-04-21T20:34:40Z

Bb: Die Seite wurde neu angelegt: [[Bild:Lage der Dauphiné.JPG|thumb|'''Abb. 1''' Die geographische Lage der Dauphiné im Osten Frankreichs, wo 1613 angeblich das Skelett des Riesen Teutobochus entdeck...

2014-04-19T23:35:50Z

Die Seite wurde neu angelegt: [[Bild:Lage der Dauphiné.JPG|thumb|'''Abb. 1''' Die geographische Lage der Dauphiné im Osten Frankreichs, wo 1613 angeblich das Skelett des Riesen Teutobochus entdeck...

Neue Seite

[[Bild:Lage der Dauphiné.JPG|thumb|'''Abb. 1''' Die geographische Lage der Dauphiné im Osten Frankreichs, wo 1613 angeblich das Skelett des Riesen Teutobochus entdeckt wurde]]

([[bb]]) Zu den zahlreichen Sagen und Legenden um ur- und frühgeschichtliche [[Riesen, Zwerge & Co - Traumwesen, Märchengestalten oder prädiluviale Spezies?|Riesen]] und Zwerge, die möglicherweise einen harten historischen Kern haben - also durchaus auf Fakten beruhen -, gehört auch die alte Mär über '''Teutobochus''', den legendaren Riesen-König der [https://de.wikipedia.org/wiki/Teutonen Teutonen].

Obwohl die [https://de.wikipedia.org/wiki/Teutonen Teutonen] '''(Abb. 2)''' in der Literatur des klassischen Altertums - vorwiegend von ihren römischen Todfeinden, die bekanntlich einigen Respekt vor dem sprichwörtlich gewordenen ''[https://de.wikipedia.org/wiki/Furor_Teutonicus Furor Teutonicus]'' zeigten - als sehr hochwüchsig beschrieben wurden, und auch wenn der Historiker [https://de.wikipedia.org/wiki/August_Josef_Ludwig_von_Wackerbarth August Joseph Ludwig Graf von Wackerbarth] 1821 so weit ging, sie als die "''grossen riesenhaften Vorfahren''" <ref>Quelle: [https://de.wikipedia.org/wiki/August_Josef_Ludwig_von_Wackerbarth August Joseph Ludwig Graf von Wackerbarth], "[http://books.google.de/books?id=wMZRAAAAcAAJ&dq=Teutonen+riesenhaft&hl=de&source=gbs_navlinks_s Die Geschichte der grossen Teutonen]", Hamburg (Hartwig & Müller), 1821, S. 84</ref> der Deutschen zu bezeichnen, so waren sie doch mit einiger Sicherheit kein 'Riesen-Volk' im engeren Sinn des Wortes, also in etwa vergleichbar mit den Huilliches und Tehuelhets <ref>Siehe zu diesen bei ''Atlantisforschung.de'': "[[Die Riesen von Patagonien - nur ein Mythos?]]" ([[bb]])</ref> [https://de.wikipedia.org/wiki/Patagonien Patagoniens]. Und auch ob die Legende um ihren König '''Teutobochus''' wirklich bis in jene antiken Zeiten zurückgeht, in denen er gelebt haben soll, lässt sich keineswegs mit Sicherheit sagen.

<center>[[Bild:Die Frauen der Teutonen verteidigen eine Wagenburg.jpg]]<br>'''Abb. 2''' Bei den teutonischen Hünen kämpften auch die Frauen mit. Die Illustration zeigt<br>Teutoninnen, die eine Wagenburg gegen die Römer verteidigen (Heinrich Leutemann, 1882)</center>

Eindeutig zuzuordnen ist jedenfalls ein neuzeitliches Ereignis im [[Frankreich]] des 17. Jahrhunderts, das nachfolgend für eine anhaltende Bekanntheit der Legende sorgte, und über welches W.A. Seaver 1969 schrieb:

[[Bild:Teutonen-II.jpg|thumb|'''Abb. 3''' Ob es tatsächlich einen riesenhaften König der Teutonen namens ''Teutobuchus'' gab, und wie groß er wirklich war, wird sich wohl nicht mehr zweifelsfrei klären lassen.]]

"''In moderneren Zeiten (1613) entdeckten einige Steinmetze, die nahe den Ruinen einer Burg in der [https://de.wikipedia.org/wiki/Dauphin%C3%A9 Dauphiné]'' '''(Abb. 1)''' ''gruben, auf einem Feld, das traditionell lange das 'Riesenfeld' genannt worden war, in einer Tiefe von 18 Fuß ''[ca. 5,50 m; d.Ü.]'' eine 30 Fuß''[ca. 9,14 m; d.Ü.]'' lange, 12 Fuß ''[ca. 3,66 m; d.Ü.]'' breite und 8 Fuß ''[ca. 2,44 m; d.Ü.]'' hohe Gruft aus Mauersteinen, auf der ein grauer Stein lag, in welchen die Worte 'Theutobochus Rex' graviert waren. Als die Gruft geöffnet wurde, fanden sie ein menschliches Skelett, das insgesamt 25-1/2 Fuß ''[ca. 7,80 m; d.Ü.]'' lang, über die Schultern 10 Fuß ''[ca. 3,05 m; d.Ü.]'' breit und von der der Brust zum Rücken 5 Fuß ''[ca. 1,52 m; d.Ü.]'' hoch war. Seine Zähne hatten in etwa die Goße eines Ochsenhufes, und sein Schienbein maß in der Länge 4 Fuß ''[ca. 1,22 m; d.Ü.]''.''" <ref>Quelle: '''W.A. Seaver''', "Giants and Dwarfs", in ''Harper's New Monthly Magazine'', 39:202-210, 1969; nach: '''muhammad abdo''', "[http://www.youtube.com/watch?v=fw5iM2m_0bI 25 feet giant human skeleton in france]" (Video, 1 Min.; abgerufen: 19.04.2014; Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref>

Halten wir dazu kurz fest, dass die oben angeführten Größenangaben aus dem Blickwinkel heutiger [[Gigantologie|Riesenforschung]] in der Tat übetrieben erscheinen, aber damals erreichte diese spektakuläre Geschichte, wie es in der englischsprachigen [[Ceterum censeo Wikipediam esse modificandam|Wikipedia]] heißt, schnell große Bekanntheit: "''Nach der Entdeckung der Knochen verbreitete sich die Legende vom König Teutobochus, den man für jenen Teutonenkönig hielt, der von [https://de.wikipedia.org/wiki/Gaius_Marius Gaius Marius] besiegt wurde, ungeachtet der Analyse des Anatomen [https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Riolan_the_Younger Jean Riolan der Jüngere], der die Knochen einem von [http://www.pm-magazin.de/a/wie-marschierte-hannibal-%C3%BCber-die-alpen Hannibals Elefanten] zuschrieb. Drei Jahrhunderte später untersuchte der Zoologe [https://de.wikipedia.org/wiki/Henri_Marie_Ducrotay_de_Blainville Henri Marie Ducrotay de Blainville] die Knochen und schlussfolgerte, sie gehörten zu einem [https://de.wikipedia.org/wiki/Mastodonten Mastodon]. Schließlich analysierte der Paläontologe Léonard Ginsburg in den 1980ern eine Gipsform aus dem Pariser [https://de.wikipedia.org/wiki/Mus%C3%A9um_national_d%27histoire_naturelle Muséum national d'histoire naturelle], die von den riesigen Knochen stammte, und identifizierte ''[sie als diejenigen eines]'' [https://de.wikipedia.org/wiki/Deinotherium Deinotheriums]. Der gegenwärtige Aufenthaltsort der Knochen ist unbekannt.''" <ref>Quelle: '''Pierre Barthélémy''', "[http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2013/01/13/teutobochus-le-geant-qui-nen-etait-pas-un/ Teutobochus, le géant qui n’en était pas un]", 13. Januar 2013; nach: [https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page Wikipedia - The Free Encyclopedia], unter: [https://en.wikipedia.org/wiki/Teutobochus Teutobochus] (beide abgerufen: 19.04.2014; Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref>

Da wir wohl voraussetzen dürfen, dass zumindest die involvierten Gelehrten des 19. und 20. Jahrhunderts zweifellos zu einer Identifizierung der Überreste [[Diluvium|prädiluvialer]] [https://de.wikipedia.org/wiki/Megafauna Megafauna] in der Lage waren, erscheint (unter der Voraussetzung, dass die von ihnen analysierten Relikte tatsächlich mit dem Fundgut aus dem 17. Jahrhundert zu tun hatten) die Schlussfolgerung des betreffenden [[Ceterum censeo Wikipediam esse modificandam|Wikipedia]]-Autors durchaus sinnvoll: "''Da Knochnen von Dinosauriern und anderen prähistorischen Tieren 1613 unbekannt waren, macht es den Anschein, dass die Knochen solch eines Tieres, die während historischer Zeiten gefunden wurden, fälschlicher Weise den sterblichen Überresten des legendaren Riesen zugeordnet und in einer Gruft beerdigt wurden, welche den Namen des Riesen trug.''" <ref>Quelle: [https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page Wikipedia - The Free Encyclopedia], unter: [https://en.wikipedia.org/wiki/Teutobochus Teutobochus] (abgerufen: 19.04.2014; Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref>

Immerhin würde dies - auch wenn die Knochen nichts mit dem sagenhaften '''Teutobuchus''' zu tun hatten - für ein vermutlich bis in vorchristliche Zeit zurückreichendes Alter der Legende um diesen >Teutonenkönig mit Übergröße< sprechen, wobei sich die spannende Frage stellt, welcher Kultur die Erbauer seiner Gruft angehörten - sofern auch dieser Teil der Überlieferung den Tatsachen entspricht. Weitere Rückschlüsse auf einen Zusammenhang der [https://de.wikipedia.org/wiki/Teutonen Teutonen] und der vorzeitlichen [[Riesen, Zwerge & Co - Traumwesen, Märchengestalten oder prädiluviale Spezies?|Riesen]] [[Europa]]s erscheinen anhand der vorliegenden Fakten jedenfalls ebensowenig möglich, wie eine Klärung der Frage, ob es bei ihnen tatsächlich einen riesenhaften König namens '''Teutobuchus''' gab, und wie groß er wirklich war.

=== Anmerkungen und Quellen ===

'''Fußnoten:'''
<references />

'''Bild-Quellen:'''

:1) [https://en.wikipedia.org/wiki/User:Benson85 Benson85] (englischsprachige Wikipedia) sowie: [https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Igno2 Igno2] bei [https://commons.wikimedia.org/wiki/Main_Page Wikimedia Commons], unter: [https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dauphin%C3%A9.JPG File:Dauphiné.JPG]

:2) [https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Bloodofox Bloodofox] bei [https://commons.wikimedia.org/wiki/Main_Page Wikimedia Commons], unter: [https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Der_Frauen_der_Teutonen_verteidigen_die_Wagenburg_by_Heinrich_Leutemann.jpg File:Der Frauen der Teutonen verteidigen die Wagenburg by Heinrich Leutemann.jpg]

:3) [http://www.usgennet.org/usa/topic/preservation/ The Legacy Preservation Library], [http://www.usgennet.org/usa/topic/preservation/geo/europe/toc.htm The Story of OLD EUROPE and YOUNG AMERICA], unter: [http://www.usgennet.org/usa/topic/preservation/geo/europe/page20.htm THE COMING OF THE TEUTONS] (Bildbearbeitung durch ''Atlantisforschung.de'')

@@ Zeile 15: / Zeile 15: @@
 Halten wir dazu kurz fest, dass die oben angeführten Größenangaben aus dem Blickwinkel heutiger [[Gigantologie|Riesenforschung]] in der Tat übetrieben erscheinen, aber damals erreichte diese spektakuläre Geschichte, wie es in der englischsprachigen [[Ceterum censeo Wikipediam esse modificandam|Wikipedia]] heißt, schnell große Bekanntheit: "''Nach der Entdeckung der Knochen verbreitete sich die Legende vom König Teutobochus, den man für jenen Teutonenkönig hielt, der von [https://de.wikipedia.org/wiki/Gaius_Marius Gaius Marius] besiegt wurde, ungeachtet der Analyse des Anatomen [https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Riolan_the_Younger Jean Riolan der Jüngere], der die Knochen einem von [http://www.pm-magazin.de/a/wie-marschierte-hannibal-%C3%BCber-die-alpen Hannibals Elefanten] zuschrieb. Drei Jahrhunderte später untersuchte der Zoologe [https://de.wikipedia.org/wiki/Henri_Marie_Ducrotay_de_Blainville Henri Marie Ducrotay de Blainville] die Knochen und schlussfolgerte, sie gehörten zu einem [https://de.wikipedia.org/wiki/Mastodonten Mastodon]. Schließlich analysierte der Paläontologe [https://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9onard_Ginsburg Léonard Ginsburg] in den 1980ern eine Gipsform aus dem Pariser [https://de.wikipedia.org/wiki/Mus%C3%A9um_national_d%27histoire_naturelle Muséum national d'histoire naturelle], die von den riesigen Knochen stammte, und identifizierte ''[sie als diejenigen eines]'' [https://de.wikipedia.org/wiki/Deinotherium Deinotheriums]. Der gegenwärtige Aufenthaltsort der Knochen ist unbekannt.''" <ref>Quelle: '''Pierre Barthélémy''', "[http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2013/01/13/teutobochus-le-geant-qui-nen-etait-pas-un/ Teutobochus, le géant qui n’en était pas un]", 13. Januar 2013; nach: [https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page Wikipedia - The Free Encyclopedia], unter: [https://en.wikipedia.org/wiki/Teutobochus Teutobochus] (beide abgerufen: 19.04.2014; Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref>
-Da wir wohl voraussetzen dürfen, dass zumindest die involvierten Gelehrten des 19. und 20. Jahrhunderts zweifellos zu einer Identifizierung der Überreste [[Diluvium|prädiluvialer]] [https://de.wikipedia.org/wiki/Megafauna Megafauna] in der Lage waren, erscheint (zumindest unter der Voraussetzung, dass die von ihnen analysierten Relikte tatsächlich mit dem Fundgut aus dem 17. Jahrhundert zu tun hatten! <ref>Anmerkung: Diese Einschränkung erscheint allerdings durchaus notwendig, denn in Brockhaus´ [http://books.google.de/books?id=lixCAAAAcAAJ&dq=Teutonia+Riese&hl=de&source=gbs_navlinks_s Allgemeiner deutscher Real-Encyclopädie für die gebildeten Stände (Conversations-Lexicon)] von '''1824''' erfahren wir ([http://books.google.de/books?id=lixCAAAAcAAJ&pg=PA285&lpg=PA285&dq=Teutonia+Riese&source=bl&ots=LGrbzlQ9Q4&sig=-jGo-t-wqk-gVrXA1XkAstqxBOQ&hl=de&sa=X&ei=yHFVU_aILoeHtQax64GoDA&ved=0CE8Q6AEwBzgK#v=onepage&q=Teutonia%20Riese&f=false S. 285]) über die angeblichen Gebeine des '''Teutobochus''': "''Sie wurden endlich nach England gebracht, und man weiß nicht, wo sie hingekommen sind.''" Es ist also nicht klar, was für Knochen [https://de.wikipedia.org/wiki/Henri_Marie_Ducrotay_de_Blainville Henri Marie Ducrotay de Blainville] damals eigentlich untersucht hat. Die Ergebnisse seiner Analyse veröffentlichte der Zoologe und Anatom jedenfalls - laut [http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2013/01/13/teutobochus-le-geant-qui-nen-etait-pas-un/ Pierre Barthélémy] (''op. cit.'') - erst im Jahre '''1835'''! Somit ist auch nicht gesichert, ob der Gipsabdruck, den [https://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9onard_Ginsburg Léonard Ginsburg] in den 1980ern untersuchte, irgendetwas mit dem Fundgut von 1613 zu tun hatte. Was bleibt, ist die Expertise des [https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Riolan_the_Younger Jean Riolan] aus dem 17. Jahrhundert, der, wie seine [[Gigantologie]] von 1668 zeigt, ein erklärter Gegner der Annahme war, es habe in vergangenen Zeiten Riesenvölker gegeben.</ref>) die Schlussfolgerung des betreffenden [[Ceterum censeo Wikipediam esse modificandam|Wikipedia]]-Autors durchaus sinnvoll: "''Da Knochnen von Dinosauriern und anderen prähistorischen Tieren 1613 unbekannt waren, macht es den Anschein, dass die Knochen solch eines Tieres, die während historischer Zeiten gefunden wurden, fälschlicher Weise den sterblichen Überresten des legendaren Riesen zugeordnet und in einer Gruft beerdigt wurden, welche den Namen des Riesen trug.''" <ref>Quelle: [https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page Wikipedia - The Free Encyclopedia], unter: [https://en.wikipedia.org/wiki/Teutobochus Teutobochus] (abgerufen: 19.04.2014; Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref>
+Da wir wohl voraussetzen dürfen, dass zumindest die involvierten Gelehrten des 19. und 20. Jahrhunderts zweifellos zu einer Identifizierung der Überreste [[Diluvium|prädiluvialer]] [https://de.wikipedia.org/wiki/Megafauna Megafauna] in der Lage waren, erscheint (zumindest unter der Voraussetzung, dass die von ihnen analysierten Relikte tatsächlich mit dem Fundgut aus dem 17. Jahrhundert zu tun hatten! <ref>Anmerkung: Diese Einschränkung erscheint allerdings durchaus notwendig, denn in Brockhaus´ [http://books.google.de/books?id=lixCAAAAcAAJ&dq=Teutonia+Riese&hl=de&source=gbs_navlinks_s Allgemeiner deutscher Real-Encyclopädie für die gebildeten Stände (Conversations-Lexicon)] von '''1824''' erfahren wir ([http://books.google.de/books?id=lixCAAAAcAAJ&pg=PA285&lpg=PA285&dq=Teutonia+Riese&source=bl&ots=LGrbzlQ9Q4&sig=-jGo-t-wqk-gVrXA1XkAstqxBOQ&hl=de&sa=X&ei=yHFVU_aILoeHtQax64GoDA&ved=0CE8Q6AEwBzgK#v=onepage&q=Teutonia%20Riese&f=false S. 285]) über die angeblichen Gebeine des '''Teutobochus''': "''Sie wurden endlich nach England gebracht, und man weiß nicht, wo sie hingekommen sind.''" Es ist also nicht klar, was für Knochen [https://de.wikipedia.org/wiki/Henri_Marie_Ducrotay_de_Blainville Henri Marie Ducrotay de Blainville] damals eigentlich untersucht hat. Die Ergebnisse seiner Analyse veröffentlichte der Zoologe und Anatom jedenfalls - laut [http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2013/01/13/teutobochus-le-geant-qui-nen-etait-pas-un/ Pierre Barthélémy] (''op. cit.'') - erst im Jahre '''1835'''! Somit ist auch nicht gesichert, ob der Gipsabdruck, den [https://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9onard_Ginsburg Léonard Ginsburg] in den 1980ern untersuchte, irgendetwas mit dem Fundgut von 1613 zu tun hatte. Was bleibt, ist die Expertise des [https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Riolan_the_Younger Jean Riolan] aus dem 17. Jahrhundert, der, wie seine [[Gigantologie]] von 1668 zeigt, ein erklärter Gegner der Annahme war, es habe in vergangenen Zeiten Riesenvölker gegeben.</ref>) die Schlussfolgerung des betreffenden [[Ceterum censeo Wikipediam esse modificandam|Wikipedia]]-Autors durchaus sinnvoll: "''Da Knochen von Dinosauriern und anderen prähistorischen Tieren 1613 unbekannt waren, macht es den Anschein, dass die Knochen solch eines Tieres, die während historischer Zeiten gefunden wurden, fälschlicher Weise den sterblichen Überresten des legendaren Riesen zugeordnet und in einer Gruft beerdigt wurden, welche den Namen des Riesen trug.''" <ref>Quelle: [https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page Wikipedia - The Free Encyclopedia], unter: [https://en.wikipedia.org/wiki/Teutobochus Teutobochus] (abgerufen: 19.04.2014; Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref>
 Immerhin würde dies - auch wenn die Knochen nichts mit dem sagenhaften '''Teutobuchus''' zu tun hatten - für ein vermutlich bis in vorchristliche Zeit zurückreichendes Alter der Legende um diesen >Teutonenkönig mit Übergröße< sprechen, wobei sich die spannende Frage stellt, welcher Kultur die Erbauer seiner Gruft angehörten - sofern auch dieser Teil der Überlieferung den Tatsachen entspricht. Weitere Rückschlüsse auf einen Zusammenhang der [https://de.wikipedia.org/wiki/Teutonen Teutonen] und der vorzeitlichen [[Riesen, Zwerge & Co - Traumwesen, Märchengestalten oder prädiluviale Spezies?|Riesen]] [[Europa]]s erscheinen anhand der vorliegenden Fakten jedenfalls ebensowenig möglich, wie eine Klärung der Frage, ob es bei ihnen tatsächlich einen riesenhaften König namens '''Teutobuchus''' gab, und wie groß er wirklich war.

@@ Zeile 15: / Zeile 15: @@
 Halten wir dazu kurz fest, dass die oben angeführten Größenangaben aus dem Blickwinkel heutiger [[Gigantologie|Riesenforschung]] in der Tat übetrieben erscheinen, aber damals erreichte diese spektakuläre Geschichte, wie es in der englischsprachigen [[Ceterum censeo Wikipediam esse modificandam|Wikipedia]] heißt, schnell große Bekanntheit: "''Nach der Entdeckung der Knochen verbreitete sich die Legende vom König Teutobochus, den man für jenen Teutonenkönig hielt, der von [https://de.wikipedia.org/wiki/Gaius_Marius Gaius Marius] besiegt wurde, ungeachtet der Analyse des Anatomen [https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Riolan_the_Younger Jean Riolan der Jüngere], der die Knochen einem von [http://www.pm-magazin.de/a/wie-marschierte-hannibal-%C3%BCber-die-alpen Hannibals Elefanten] zuschrieb. Drei Jahrhunderte später untersuchte der Zoologe [https://de.wikipedia.org/wiki/Henri_Marie_Ducrotay_de_Blainville Henri Marie Ducrotay de Blainville] die Knochen und schlussfolgerte, sie gehörten zu einem [https://de.wikipedia.org/wiki/Mastodonten Mastodon]. Schließlich analysierte der Paläontologe [https://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9onard_Ginsburg Léonard Ginsburg] in den 1980ern eine Gipsform aus dem Pariser [https://de.wikipedia.org/wiki/Mus%C3%A9um_national_d%27histoire_naturelle Muséum national d'histoire naturelle], die von den riesigen Knochen stammte, und identifizierte ''[sie als diejenigen eines]'' [https://de.wikipedia.org/wiki/Deinotherium Deinotheriums]. Der gegenwärtige Aufenthaltsort der Knochen ist unbekannt.''" <ref>Quelle: '''Pierre Barthélémy''', "[http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2013/01/13/teutobochus-le-geant-qui-nen-etait-pas-un/ Teutobochus, le géant qui n’en était pas un]", 13. Januar 2013; nach: [https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page Wikipedia - The Free Encyclopedia], unter: [https://en.wikipedia.org/wiki/Teutobochus Teutobochus] (beide abgerufen: 19.04.2014; Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref>
-Da wir wohl voraussetzen dürfen, dass zumindest die involvierten Gelehrten des 19. und 20. Jahrhunderts zweifellos zu einer Identifizierung der Überreste [[Diluvium|prädiluvialer]] [https://de.wikipedia.org/wiki/Megafauna Megafauna] in der Lage waren, erscheint (zumindest unter der Voraussetzung, dass die von ihnen analysierten Relikte tatsächlich mit dem Fundgut aus dem 17. Jahrhundert zu tun hatten! <ref>Anmerkung: Diese Einschränkung erscheint allerdings durchaus notwendig, denn in Brockhaus´ [http://books.google.de/books?id=lixCAAAAcAAJ&dq=Teutonia+Riese&hl=de&source=gbs_navlinks_s Allgemeiner deutscher Real-Encyclopädie für die gebildeten Stände (Conversations-Lexicon)] von '''1824''' erfahren wir ([http://books.google.de/books?id=lixCAAAAcAAJ&pg=PA285&lpg=PA285&dq=Teutonia+Riese&source=bl&ots=LGrbzlQ9Q4&sig=-jGo-t-wqk-gVrXA1XkAstqxBOQ&hl=de&sa=X&ei=yHFVU_aILoeHtQax64GoDA&ved=0CE8Q6AEwBzgK#v=onepage&q=Teutonia%20Riese&f=false S. 285]) über die angeblichen Gebeine des '''Teutobochus''': "''Sie wurden endlich nach England gebracht, und man weiß nicht, wo sie hingekommen sind.''" Es ist also nicht klar, was für Knochen [https://de.wikipedia.org/wiki/Henri_Marie_Ducrotay_de_Blainville Henri Marie Ducrotay de Blainville] damals eigentlich untersucht hat. Die Ergebnisse seiner Analyse veröffentlichte der Zoologe und Anatom jedenfalls - laut [http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2013/01/13/teutobochus-le-geant-qui-nen-etait-pas-un/ Pierre Barthélémy] (''op. cit.'') - erst im Jahre '''1835'''! Somit ist auch nicht gesichert, ob der Gipsabdruck, den [https://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9onard_Ginsburg Léonard Ginsburg] in den 1980ern untersuchte, irgendetwas mit dem Fundgut von 1613 zu tun hatte. Was bleibt, ist die Expertise des [https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Riolan_the_Younger Jean Riolan] aus dem 17. Jahrhundert, der, wie seine [[Gigantologie]] von 1668 zeigt, eine erklärter Gegner der Annahme war, es habe in vergangenen Zeiten Riesenvölker gegeben.</ref>) die Schlussfolgerung des betreffenden [[Ceterum censeo Wikipediam esse modificandam|Wikipedia]]-Autors durchaus sinnvoll: "''Da Knochnen von Dinosauriern und anderen prähistorischen Tieren 1613 unbekannt waren, macht es den Anschein, dass die Knochen solch eines Tieres, die während historischer Zeiten gefunden wurden, fälschlicher Weise den sterblichen Überresten des legendaren Riesen zugeordnet und in einer Gruft beerdigt wurden, welche den Namen des Riesen trug.''" <ref>Quelle: [https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page Wikipedia - The Free Encyclopedia], unter: [https://en.wikipedia.org/wiki/Teutobochus Teutobochus] (abgerufen: 19.04.2014; Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref>
+Da wir wohl voraussetzen dürfen, dass zumindest die involvierten Gelehrten des 19. und 20. Jahrhunderts zweifellos zu einer Identifizierung der Überreste [[Diluvium|prädiluvialer]] [https://de.wikipedia.org/wiki/Megafauna Megafauna] in der Lage waren, erscheint (zumindest unter der Voraussetzung, dass die von ihnen analysierten Relikte tatsächlich mit dem Fundgut aus dem 17. Jahrhundert zu tun hatten! <ref>Anmerkung: Diese Einschränkung erscheint allerdings durchaus notwendig, denn in Brockhaus´ [http://books.google.de/books?id=lixCAAAAcAAJ&dq=Teutonia+Riese&hl=de&source=gbs_navlinks_s Allgemeiner deutscher Real-Encyclopädie für die gebildeten Stände (Conversations-Lexicon)] von '''1824''' erfahren wir ([http://books.google.de/books?id=lixCAAAAcAAJ&pg=PA285&lpg=PA285&dq=Teutonia+Riese&source=bl&ots=LGrbzlQ9Q4&sig=-jGo-t-wqk-gVrXA1XkAstqxBOQ&hl=de&sa=X&ei=yHFVU_aILoeHtQax64GoDA&ved=0CE8Q6AEwBzgK#v=onepage&q=Teutonia%20Riese&f=false S. 285]) über die angeblichen Gebeine des '''Teutobochus''': "''Sie wurden endlich nach England gebracht, und man weiß nicht, wo sie hingekommen sind.''" Es ist also nicht klar, was für Knochen [https://de.wikipedia.org/wiki/Henri_Marie_Ducrotay_de_Blainville Henri Marie Ducrotay de Blainville] damals eigentlich untersucht hat. Die Ergebnisse seiner Analyse veröffentlichte der Zoologe und Anatom jedenfalls - laut [http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2013/01/13/teutobochus-le-geant-qui-nen-etait-pas-un/ Pierre Barthélémy] (''op. cit.'') - erst im Jahre '''1835'''! Somit ist auch nicht gesichert, ob der Gipsabdruck, den [https://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9onard_Ginsburg Léonard Ginsburg] in den 1980ern untersuchte, irgendetwas mit dem Fundgut von 1613 zu tun hatte. Was bleibt, ist die Expertise des [https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Riolan_the_Younger Jean Riolan] aus dem 17. Jahrhundert, der, wie seine [[Gigantologie]] von 1668 zeigt, ein erklärter Gegner der Annahme war, es habe in vergangenen Zeiten Riesenvölker gegeben.</ref>) die Schlussfolgerung des betreffenden [[Ceterum censeo Wikipediam esse modificandam|Wikipedia]]-Autors durchaus sinnvoll: "''Da Knochnen von Dinosauriern und anderen prähistorischen Tieren 1613 unbekannt waren, macht es den Anschein, dass die Knochen solch eines Tieres, die während historischer Zeiten gefunden wurden, fälschlicher Weise den sterblichen Überresten des legendaren Riesen zugeordnet und in einer Gruft beerdigt wurden, welche den Namen des Riesen trug.''" <ref>Quelle: [https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page Wikipedia - The Free Encyclopedia], unter: [https://en.wikipedia.org/wiki/Teutobochus Teutobochus] (abgerufen: 19.04.2014; Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref>
 Immerhin würde dies - auch wenn die Knochen nichts mit dem sagenhaften '''Teutobuchus''' zu tun hatten - für ein vermutlich bis in vorchristliche Zeit zurückreichendes Alter der Legende um diesen >Teutonenkönig mit Übergröße< sprechen, wobei sich die spannende Frage stellt, welcher Kultur die Erbauer seiner Gruft angehörten - sofern auch dieser Teil der Überlieferung den Tatsachen entspricht. Weitere Rückschlüsse auf einen Zusammenhang der [https://de.wikipedia.org/wiki/Teutonen Teutonen] und der vorzeitlichen [[Riesen, Zwerge & Co - Traumwesen, Märchengestalten oder prädiluviale Spezies?|Riesen]] [[Europa]]s erscheinen anhand der vorliegenden Fakten jedenfalls ebensowenig möglich, wie eine Klärung der Frage, ob es bei ihnen tatsächlich einen riesenhaften König namens '''Teutobuchus''' gab, und wie groß er wirklich war.

@@ Zeile 15: / Zeile 15: @@
 Halten wir dazu kurz fest, dass die oben angeführten Größenangaben aus dem Blickwinkel heutiger [[Gigantologie|Riesenforschung]] in der Tat übetrieben erscheinen, aber damals erreichte diese spektakuläre Geschichte, wie es in der englischsprachigen [[Ceterum censeo Wikipediam esse modificandam|Wikipedia]] heißt, schnell große Bekanntheit: "''Nach der Entdeckung der Knochen verbreitete sich die Legende vom König Teutobochus, den man für jenen Teutonenkönig hielt, der von [https://de.wikipedia.org/wiki/Gaius_Marius Gaius Marius] besiegt wurde, ungeachtet der Analyse des Anatomen [https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Riolan_the_Younger Jean Riolan der Jüngere], der die Knochen einem von [http://www.pm-magazin.de/a/wie-marschierte-hannibal-%C3%BCber-die-alpen Hannibals Elefanten] zuschrieb. Drei Jahrhunderte später untersuchte der Zoologe [https://de.wikipedia.org/wiki/Henri_Marie_Ducrotay_de_Blainville Henri Marie Ducrotay de Blainville] die Knochen und schlussfolgerte, sie gehörten zu einem [https://de.wikipedia.org/wiki/Mastodonten Mastodon]. Schließlich analysierte der Paläontologe [https://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9onard_Ginsburg Léonard Ginsburg] in den 1980ern eine Gipsform aus dem Pariser [https://de.wikipedia.org/wiki/Mus%C3%A9um_national_d%27histoire_naturelle Muséum national d'histoire naturelle], die von den riesigen Knochen stammte, und identifizierte ''[sie als diejenigen eines]'' [https://de.wikipedia.org/wiki/Deinotherium Deinotheriums]. Der gegenwärtige Aufenthaltsort der Knochen ist unbekannt.''" <ref>Quelle: '''Pierre Barthélémy''', "[http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2013/01/13/teutobochus-le-geant-qui-nen-etait-pas-un/ Teutobochus, le géant qui n’en était pas un]", 13. Januar 2013; nach: [https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page Wikipedia - The Free Encyclopedia], unter: [https://en.wikipedia.org/wiki/Teutobochus Teutobochus] (beide abgerufen: 19.04.2014; Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref>
-Da wir wohl voraussetzen dürfen, dass zumindest die involvierten Gelehrten des 19. und 20. Jahrhunderts zweifellos zu einer Identifizierung der Überreste [[Diluvium|prädiluvialer]] [https://de.wikipedia.org/wiki/Megafauna Megafauna] in der Lage waren, erscheint (zumindest unter der Voraussetzung, dass die von ihnen analysierten Relikte tatsächlich mit dem Fundgut aus dem 17. Jahrhundert zu tun hatten! <ref>Anmerkung: Diese Einschränkung erscheint allerdings durchaus notwendig, denn in Brockhaus´ [http://books.google.de/books?id=lixCAAAAcAAJ&dq=Teutonia+Riese&hl=de&source=gbs_navlinks_s Allgemeiner deutscher Real-Encyclopädie für die gebildeten Stände (Conversations-Lexicon)] von '''1824''' erfahren wir ([http://books.google.de/books?id=lixCAAAAcAAJ&pg=PA285&lpg=PA285&dq=Teutonia+Riese&source=bl&ots=LGrbzlQ9Q4&sig=-jGo-t-wqk-gVrXA1XkAstqxBOQ&hl=de&sa=X&ei=yHFVU_aILoeHtQax64GoDA&ved=0CE8Q6AEwBzgK#v=onepage&q=Teutonia%20Riese&f=false S. 285]) über die angeblichen Gebeine des '''Teutobochus''': "''Sie wurden endlich nach England gebracht, und man weiß nicht, wo sie hingekommen sind.''" Es ist also nicht klar, was für Knochen [https://de.wikipedia.org/wiki/Henri_Marie_Ducrotay_de_Blainville Henri Marie Ducrotay de Blainville] damals eigentlich untersucht hat. Die Ergebnisse seiner Analyse veröffentlichte der Zoologe und Anatom jedenfalls - laut [http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2013/01/13/teutobochus-le-geant-qui-nen-etait-pas-un/ Pierre Barthélémy] (''op. cit.'') - erst im Jahre '''1835'''! Somit ist auch nicht gesichert, ob der Gipsabdruck, den [https://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9onard_Ginsburg Léonard Ginsburg] in den 1980ern untersuchte, irgendetwas mit dem Fundgur von 1613 zu tun hatte. Was bleibt, ist die Expertise des [https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Riolan_the_Younger Jean Riolan] aus dem 17. Jahrhundert, der, wie seine [[Gigantologie]] von 1668 zeigt, eine erklärter Gegner der Annahme war, es habe in vergangenen Zeiten Riesenvölker gegeben.</ref>) die Schlussfolgerung des betreffenden [[Ceterum censeo Wikipediam esse modificandam|Wikipedia]]-Autors durchaus sinnvoll: "''Da Knochnen von Dinosauriern und anderen prähistorischen Tieren 1613 unbekannt waren, macht es den Anschein, dass die Knochen solch eines Tieres, die während historischer Zeiten gefunden wurden, fälschlicher Weise den sterblichen Überresten des legendaren Riesen zugeordnet und in einer Gruft beerdigt wurden, welche den Namen des Riesen trug.''" <ref>Quelle: [https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page Wikipedia - The Free Encyclopedia], unter: [https://en.wikipedia.org/wiki/Teutobochus Teutobochus] (abgerufen: 19.04.2014; Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref>
+Da wir wohl voraussetzen dürfen, dass zumindest die involvierten Gelehrten des 19. und 20. Jahrhunderts zweifellos zu einer Identifizierung der Überreste [[Diluvium|prädiluvialer]] [https://de.wikipedia.org/wiki/Megafauna Megafauna] in der Lage waren, erscheint (zumindest unter der Voraussetzung, dass die von ihnen analysierten Relikte tatsächlich mit dem Fundgut aus dem 17. Jahrhundert zu tun hatten! <ref>Anmerkung: Diese Einschränkung erscheint allerdings durchaus notwendig, denn in Brockhaus´ [http://books.google.de/books?id=lixCAAAAcAAJ&dq=Teutonia+Riese&hl=de&source=gbs_navlinks_s Allgemeiner deutscher Real-Encyclopädie für die gebildeten Stände (Conversations-Lexicon)] von '''1824''' erfahren wir ([http://books.google.de/books?id=lixCAAAAcAAJ&pg=PA285&lpg=PA285&dq=Teutonia+Riese&source=bl&ots=LGrbzlQ9Q4&sig=-jGo-t-wqk-gVrXA1XkAstqxBOQ&hl=de&sa=X&ei=yHFVU_aILoeHtQax64GoDA&ved=0CE8Q6AEwBzgK#v=onepage&q=Teutonia%20Riese&f=false S. 285]) über die angeblichen Gebeine des '''Teutobochus''': "''Sie wurden endlich nach England gebracht, und man weiß nicht, wo sie hingekommen sind.''" Es ist also nicht klar, was für Knochen [https://de.wikipedia.org/wiki/Henri_Marie_Ducrotay_de_Blainville Henri Marie Ducrotay de Blainville] damals eigentlich untersucht hat. Die Ergebnisse seiner Analyse veröffentlichte der Zoologe und Anatom jedenfalls - laut [http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2013/01/13/teutobochus-le-geant-qui-nen-etait-pas-un/ Pierre Barthélémy] (''op. cit.'') - erst im Jahre '''1835'''! Somit ist auch nicht gesichert, ob der Gipsabdruck, den [https://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9onard_Ginsburg Léonard Ginsburg] in den 1980ern untersuchte, irgendetwas mit dem Fundgut von 1613 zu tun hatte. Was bleibt, ist die Expertise des [https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Riolan_the_Younger Jean Riolan] aus dem 17. Jahrhundert, der, wie seine [[Gigantologie]] von 1668 zeigt, eine erklärter Gegner der Annahme war, es habe in vergangenen Zeiten Riesenvölker gegeben.</ref>) die Schlussfolgerung des betreffenden [[Ceterum censeo Wikipediam esse modificandam|Wikipedia]]-Autors durchaus sinnvoll: "''Da Knochnen von Dinosauriern und anderen prähistorischen Tieren 1613 unbekannt waren, macht es den Anschein, dass die Knochen solch eines Tieres, die während historischer Zeiten gefunden wurden, fälschlicher Weise den sterblichen Überresten des legendaren Riesen zugeordnet und in einer Gruft beerdigt wurden, welche den Namen des Riesen trug.''" <ref>Quelle: [https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page Wikipedia - The Free Encyclopedia], unter: [https://en.wikipedia.org/wiki/Teutobochus Teutobochus] (abgerufen: 19.04.2014; Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref>
 Immerhin würde dies - auch wenn die Knochen nichts mit dem sagenhaften '''Teutobuchus''' zu tun hatten - für ein vermutlich bis in vorchristliche Zeit zurückreichendes Alter der Legende um diesen >Teutonenkönig mit Übergröße< sprechen, wobei sich die spannende Frage stellt, welcher Kultur die Erbauer seiner Gruft angehörten - sofern auch dieser Teil der Überlieferung den Tatsachen entspricht. Weitere Rückschlüsse auf einen Zusammenhang der [https://de.wikipedia.org/wiki/Teutonen Teutonen] und der vorzeitlichen [[Riesen, Zwerge & Co - Traumwesen, Märchengestalten oder prädiluviale Spezies?|Riesen]] [[Europa]]s erscheinen anhand der vorliegenden Fakten jedenfalls ebensowenig möglich, wie eine Klärung der Frage, ob es bei ihnen tatsächlich einen riesenhaften König namens '''Teutobuchus''' gab, und wie groß er wirklich war.

@@ Zeile 15: / Zeile 15: @@
 Halten wir dazu kurz fest, dass die oben angeführten Größenangaben aus dem Blickwinkel heutiger [[Gigantologie|Riesenforschung]] in der Tat übetrieben erscheinen, aber damals erreichte diese spektakuläre Geschichte, wie es in der englischsprachigen [[Ceterum censeo Wikipediam esse modificandam|Wikipedia]] heißt, schnell große Bekanntheit: "''Nach der Entdeckung der Knochen verbreitete sich die Legende vom König Teutobochus, den man für jenen Teutonenkönig hielt, der von [https://de.wikipedia.org/wiki/Gaius_Marius Gaius Marius] besiegt wurde, ungeachtet der Analyse des Anatomen [https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Riolan_the_Younger Jean Riolan der Jüngere], der die Knochen einem von [http://www.pm-magazin.de/a/wie-marschierte-hannibal-%C3%BCber-die-alpen Hannibals Elefanten] zuschrieb. Drei Jahrhunderte später untersuchte der Zoologe [https://de.wikipedia.org/wiki/Henri_Marie_Ducrotay_de_Blainville Henri Marie Ducrotay de Blainville] die Knochen und schlussfolgerte, sie gehörten zu einem [https://de.wikipedia.org/wiki/Mastodonten Mastodon]. Schließlich analysierte der Paläontologe [https://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9onard_Ginsburg Léonard Ginsburg] in den 1980ern eine Gipsform aus dem Pariser [https://de.wikipedia.org/wiki/Mus%C3%A9um_national_d%27histoire_naturelle Muséum national d'histoire naturelle], die von den riesigen Knochen stammte, und identifizierte ''[sie als diejenigen eines]'' [https://de.wikipedia.org/wiki/Deinotherium Deinotheriums]. Der gegenwärtige Aufenthaltsort der Knochen ist unbekannt.''" <ref>Quelle: '''Pierre Barthélémy''', "[http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2013/01/13/teutobochus-le-geant-qui-nen-etait-pas-un/ Teutobochus, le géant qui n’en était pas un]", 13. Januar 2013; nach: [https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page Wikipedia - The Free Encyclopedia], unter: [https://en.wikipedia.org/wiki/Teutobochus Teutobochus] (beide abgerufen: 19.04.2014; Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref>
-Da wir wohl voraussetzen dürfen, dass zumindest die involvierten Gelehrten des 19. und 20. Jahrhunderts zweifellos zu einer Identifizierung der Überreste [[Diluvium|prädiluvialer]] [https://de.wikipedia.org/wiki/Megafauna Megafauna] in der Lage waren, erscheint (zumindest unter der Voraussetzung, dass die von ihnen analysierten Relikte tatsächlich mit dem Fundgut aus dem 17. Jahrhundert zu tun hatten! <ref>Anmerkung: Diese Einschränkung erscheint allerdings durchaus notwändig, denn in Brockhaus´ [http://books.google.de/books?id=lixCAAAAcAAJ&dq=Teutonia+Riese&hl=de&source=gbs_navlinks_s Allgemeiner deutscher Real-Encyclopädie für die gebildeten Stände (Conversations-Lexicon)] von '''1824''' erfahren wir ([http://books.google.de/books?id=lixCAAAAcAAJ&pg=PA285&lpg=PA285&dq=Teutonia+Riese&source=bl&ots=LGrbzlQ9Q4&sig=-jGo-t-wqk-gVrXA1XkAstqxBOQ&hl=de&sa=X&ei=yHFVU_aILoeHtQax64GoDA&ved=0CE8Q6AEwBzgK#v=onepage&q=Teutonia%20Riese&f=false S. 285]) über die angeblichen Gebeine des '''Teutobochus''': "''Sie wurden endlich nach England gebracht, und man weiß nicht, wo sie hingekommen sind.''" Es ist also nicht klar, was für Knochen [https://de.wikipedia.org/wiki/Henri_Marie_Ducrotay_de_Blainville Henri Marie Ducrotay de Blainville] damals eigentlich untersucht hat. Die Ergebnisse seiner Analyse veröffentlichte der Zoologe und Anatom jedenfalls - laut [http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2013/01/13/teutobochus-le-geant-qui-nen-etait-pas-un/ Pierre Barthélémy] (''op. cit.'') - erst im Jahre '''1835'''! Somit ist auch nicht gesichert, ob der Gipsabdruck, den [https://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9onard_Ginsburg Léonard Ginsburg] in den 1980ern untersuchte, irgendetwas mit dem Fundgur von 1613 zu tun hatte. Was bleibt, ist die Expertise des [https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Riolan_the_Younger Jean Riolan] aus dem 17. Jahrhundert, der, wie seine [[Gigantologie]] von 1668 zeigt, eine erklärter Gegner der Annahme war, es habe in vergangenen Zeiten Riesenvölker gegeben.</ref>) die Schlussfolgerung des betreffenden [[Ceterum censeo Wikipediam esse modificandam|Wikipedia]]-Autors durchaus sinnvoll: "''Da Knochnen von Dinosauriern und anderen prähistorischen Tieren 1613 unbekannt waren, macht es den Anschein, dass die Knochen solch eines Tieres, die während historischer Zeiten gefunden wurden, fälschlicher Weise den sterblichen Überresten des legendaren Riesen zugeordnet und in einer Gruft beerdigt wurden, welche den Namen des Riesen trug.''" <ref>Quelle: [https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page Wikipedia - The Free Encyclopedia], unter: [https://en.wikipedia.org/wiki/Teutobochus Teutobochus] (abgerufen: 19.04.2014; Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref>
+Da wir wohl voraussetzen dürfen, dass zumindest die involvierten Gelehrten des 19. und 20. Jahrhunderts zweifellos zu einer Identifizierung der Überreste [[Diluvium|prädiluvialer]] [https://de.wikipedia.org/wiki/Megafauna Megafauna] in der Lage waren, erscheint (zumindest unter der Voraussetzung, dass die von ihnen analysierten Relikte tatsächlich mit dem Fundgut aus dem 17. Jahrhundert zu tun hatten! <ref>Anmerkung: Diese Einschränkung erscheint allerdings durchaus notwendig, denn in Brockhaus´ [http://books.google.de/books?id=lixCAAAAcAAJ&dq=Teutonia+Riese&hl=de&source=gbs_navlinks_s Allgemeiner deutscher Real-Encyclopädie für die gebildeten Stände (Conversations-Lexicon)] von '''1824''' erfahren wir ([http://books.google.de/books?id=lixCAAAAcAAJ&pg=PA285&lpg=PA285&dq=Teutonia+Riese&source=bl&ots=LGrbzlQ9Q4&sig=-jGo-t-wqk-gVrXA1XkAstqxBOQ&hl=de&sa=X&ei=yHFVU_aILoeHtQax64GoDA&ved=0CE8Q6AEwBzgK#v=onepage&q=Teutonia%20Riese&f=false S. 285]) über die angeblichen Gebeine des '''Teutobochus''': "''Sie wurden endlich nach England gebracht, und man weiß nicht, wo sie hingekommen sind.''" Es ist also nicht klar, was für Knochen [https://de.wikipedia.org/wiki/Henri_Marie_Ducrotay_de_Blainville Henri Marie Ducrotay de Blainville] damals eigentlich untersucht hat. Die Ergebnisse seiner Analyse veröffentlichte der Zoologe und Anatom jedenfalls - laut [http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2013/01/13/teutobochus-le-geant-qui-nen-etait-pas-un/ Pierre Barthélémy] (''op. cit.'') - erst im Jahre '''1835'''! Somit ist auch nicht gesichert, ob der Gipsabdruck, den [https://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9onard_Ginsburg Léonard Ginsburg] in den 1980ern untersuchte, irgendetwas mit dem Fundgur von 1613 zu tun hatte. Was bleibt, ist die Expertise des [https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Riolan_the_Younger Jean Riolan] aus dem 17. Jahrhundert, der, wie seine [[Gigantologie]] von 1668 zeigt, eine erklärter Gegner der Annahme war, es habe in vergangenen Zeiten Riesenvölker gegeben.</ref>) die Schlussfolgerung des betreffenden [[Ceterum censeo Wikipediam esse modificandam|Wikipedia]]-Autors durchaus sinnvoll: "''Da Knochnen von Dinosauriern und anderen prähistorischen Tieren 1613 unbekannt waren, macht es den Anschein, dass die Knochen solch eines Tieres, die während historischer Zeiten gefunden wurden, fälschlicher Weise den sterblichen Überresten des legendaren Riesen zugeordnet und in einer Gruft beerdigt wurden, welche den Namen des Riesen trug.''" <ref>Quelle: [https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page Wikipedia - The Free Encyclopedia], unter: [https://en.wikipedia.org/wiki/Teutobochus Teutobochus] (abgerufen: 19.04.2014; Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref>
 Immerhin würde dies - auch wenn die Knochen nichts mit dem sagenhaften '''Teutobuchus''' zu tun hatten - für ein vermutlich bis in vorchristliche Zeit zurückreichendes Alter der Legende um diesen >Teutonenkönig mit Übergröße< sprechen, wobei sich die spannende Frage stellt, welcher Kultur die Erbauer seiner Gruft angehörten - sofern auch dieser Teil der Überlieferung den Tatsachen entspricht. Weitere Rückschlüsse auf einen Zusammenhang der [https://de.wikipedia.org/wiki/Teutonen Teutonen] und der vorzeitlichen [[Riesen, Zwerge & Co - Traumwesen, Märchengestalten oder prädiluviale Spezies?|Riesen]] [[Europa]]s erscheinen anhand der vorliegenden Fakten jedenfalls ebensowenig möglich, wie eine Klärung der Frage, ob es bei ihnen tatsächlich einen riesenhaften König namens '''Teutobuchus''' gab, und wie groß er wirklich war.

@@ Zeile 15: / Zeile 15: @@
 Halten wir dazu kurz fest, dass die oben angeführten Größenangaben aus dem Blickwinkel heutiger [[Gigantologie|Riesenforschung]] in der Tat übetrieben erscheinen, aber damals erreichte diese spektakuläre Geschichte, wie es in der englischsprachigen [[Ceterum censeo Wikipediam esse modificandam|Wikipedia]] heißt, schnell große Bekanntheit: "''Nach der Entdeckung der Knochen verbreitete sich die Legende vom König Teutobochus, den man für jenen Teutonenkönig hielt, der von [https://de.wikipedia.org/wiki/Gaius_Marius Gaius Marius] besiegt wurde, ungeachtet der Analyse des Anatomen [https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Riolan_the_Younger Jean Riolan der Jüngere], der die Knochen einem von [http://www.pm-magazin.de/a/wie-marschierte-hannibal-%C3%BCber-die-alpen Hannibals Elefanten] zuschrieb. Drei Jahrhunderte später untersuchte der Zoologe [https://de.wikipedia.org/wiki/Henri_Marie_Ducrotay_de_Blainville Henri Marie Ducrotay de Blainville] die Knochen und schlussfolgerte, sie gehörten zu einem [https://de.wikipedia.org/wiki/Mastodonten Mastodon]. Schließlich analysierte der Paläontologe [https://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9onard_Ginsburg Léonard Ginsburg] in den 1980ern eine Gipsform aus dem Pariser [https://de.wikipedia.org/wiki/Mus%C3%A9um_national_d%27histoire_naturelle Muséum national d'histoire naturelle], die von den riesigen Knochen stammte, und identifizierte ''[sie als diejenigen eines]'' [https://de.wikipedia.org/wiki/Deinotherium Deinotheriums]. Der gegenwärtige Aufenthaltsort der Knochen ist unbekannt.''" <ref>Quelle: '''Pierre Barthélémy''', "[http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2013/01/13/teutobochus-le-geant-qui-nen-etait-pas-un/ Teutobochus, le géant qui n’en était pas un]", 13. Januar 2013; nach: [https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page Wikipedia - The Free Encyclopedia], unter: [https://en.wikipedia.org/wiki/Teutobochus Teutobochus] (beide abgerufen: 19.04.2014; Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref>
-Da wir wohl voraussetzen dürfen, dass zumindest die involvierten Gelehrten des 19. und 20. Jahrhunderts zweifellos zu einer Identifizierung der Überreste [[Diluvium|prädiluvialer]] [https://de.wikipedia.org/wiki/Megafauna Megafauna] in der Lage waren, erscheint (zumindest unter der Voraussetzung, dass die von ihnen analysierten Relikte tatsächlich mit dem Fundgut aus dem 17. Jahrhundert zu tun hatten! <ref>Anmerkung: Diese Einschränkung erscheint allerdings durchaus notwändig, denn in Brockhaus´ [http://books.google.de/books?id=lixCAAAAcAAJ&dq=Teutonia+Riese&hl=de&source=gbs_navlinks_s Allgemeiner deutscher Real-Encyclopädie für die gebildeten Stände (Conversations-Lexicon)] von '''1824''' erfahren wir ([http://books.google.de/books?id=lixCAAAAcAAJ&pg=PA285&lpg=PA285&dq=Teutonia+Riese&source=bl&ots=LGrbzlQ9Q4&sig=-jGo-t-wqk-gVrXA1XkAstqxBOQ&hl=de&sa=X&ei=yHFVU_aILoeHtQax64GoDA&ved=0CE8Q6AEwBzgK#v=onepage&q=Teutonia%20Riese&f=false S. 285]) über die angeblichen Gebeine des '''Teutobochus''': "''Sie wurden endlich nach England gebracht, und man weiß nicht, wo sie hingekommen sind.''" Es ist also nicht klar, was für Knochen [https://de.wikipedia.org/wiki/Henri_Marie_Ducrotay_de_Blainville Henri Marie Ducrotay de Blainville] damals eieigentlich untersucht hat. Die Ergebnisse seiner Analyse veröffentlichte der Zoologe und Anatom jedenfalls - laut [http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2013/01/13/teutobochus-le-geant-qui-nen-etait-pas-un/ Pierre Barthélémy] (''op. cit.'') - erst im Jahre '''1835'''! Somit ist auch nicht gesichert, ob der Gipsabdruck, den [https://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9onard_Ginsburg Léonard Ginsburg] in den 1980ern untersuchte, irgendetwas mit dem Fundgur von 1613 zu tun hatte. Was bleibt, ist die Expertise des [https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Riolan_the_Younger Jean Riolan] aus dem 17. Jahrhundert, der, wie seine [[Gigantologie]] von 1668 zeigt, eine erklärter Gegner der Annahme war, es habe in vergangenen Zeiten Riesenvölker gegeben.</ref>) die Schlussfolgerung des betreffenden [[Ceterum censeo Wikipediam esse modificandam|Wikipedia]]-Autors durchaus sinnvoll: "''Da Knochnen von Dinosauriern und anderen prähistorischen Tieren 1613 unbekannt waren, macht es den Anschein, dass die Knochen solch eines Tieres, die während historischer Zeiten gefunden wurden, fälschlicher Weise den sterblichen Überresten des legendaren Riesen zugeordnet und in einer Gruft beerdigt wurden, welche den Namen des Riesen trug.''" <ref>Quelle: [https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page Wikipedia - The Free Encyclopedia], unter: [https://en.wikipedia.org/wiki/Teutobochus Teutobochus] (abgerufen: 19.04.2014; Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref>
+Da wir wohl voraussetzen dürfen, dass zumindest die involvierten Gelehrten des 19. und 20. Jahrhunderts zweifellos zu einer Identifizierung der Überreste [[Diluvium|prädiluvialer]] [https://de.wikipedia.org/wiki/Megafauna Megafauna] in der Lage waren, erscheint (zumindest unter der Voraussetzung, dass die von ihnen analysierten Relikte tatsächlich mit dem Fundgut aus dem 17. Jahrhundert zu tun hatten! <ref>Anmerkung: Diese Einschränkung erscheint allerdings durchaus notwändig, denn in Brockhaus´ [http://books.google.de/books?id=lixCAAAAcAAJ&dq=Teutonia+Riese&hl=de&source=gbs_navlinks_s Allgemeiner deutscher Real-Encyclopädie für die gebildeten Stände (Conversations-Lexicon)] von '''1824''' erfahren wir ([http://books.google.de/books?id=lixCAAAAcAAJ&pg=PA285&lpg=PA285&dq=Teutonia+Riese&source=bl&ots=LGrbzlQ9Q4&sig=-jGo-t-wqk-gVrXA1XkAstqxBOQ&hl=de&sa=X&ei=yHFVU_aILoeHtQax64GoDA&ved=0CE8Q6AEwBzgK#v=onepage&q=Teutonia%20Riese&f=false S. 285]) über die angeblichen Gebeine des '''Teutobochus''': "''Sie wurden endlich nach England gebracht, und man weiß nicht, wo sie hingekommen sind.''" Es ist also nicht klar, was für Knochen [https://de.wikipedia.org/wiki/Henri_Marie_Ducrotay_de_Blainville Henri Marie Ducrotay de Blainville] damals eigentlich untersucht hat. Die Ergebnisse seiner Analyse veröffentlichte der Zoologe und Anatom jedenfalls - laut [http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2013/01/13/teutobochus-le-geant-qui-nen-etait-pas-un/ Pierre Barthélémy] (''op. cit.'') - erst im Jahre '''1835'''! Somit ist auch nicht gesichert, ob der Gipsabdruck, den [https://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9onard_Ginsburg Léonard Ginsburg] in den 1980ern untersuchte, irgendetwas mit dem Fundgur von 1613 zu tun hatte. Was bleibt, ist die Expertise des [https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Riolan_the_Younger Jean Riolan] aus dem 17. Jahrhundert, der, wie seine [[Gigantologie]] von 1668 zeigt, eine erklärter Gegner der Annahme war, es habe in vergangenen Zeiten Riesenvölker gegeben.</ref>) die Schlussfolgerung des betreffenden [[Ceterum censeo Wikipediam esse modificandam|Wikipedia]]-Autors durchaus sinnvoll: "''Da Knochnen von Dinosauriern und anderen prähistorischen Tieren 1613 unbekannt waren, macht es den Anschein, dass die Knochen solch eines Tieres, die während historischer Zeiten gefunden wurden, fälschlicher Weise den sterblichen Überresten des legendaren Riesen zugeordnet und in einer Gruft beerdigt wurden, welche den Namen des Riesen trug.''" <ref>Quelle: [https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page Wikipedia - The Free Encyclopedia], unter: [https://en.wikipedia.org/wiki/Teutobochus Teutobochus] (abgerufen: 19.04.2014; Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref>
 Immerhin würde dies - auch wenn die Knochen nichts mit dem sagenhaften '''Teutobuchus''' zu tun hatten - für ein vermutlich bis in vorchristliche Zeit zurückreichendes Alter der Legende um diesen >Teutonenkönig mit Übergröße< sprechen, wobei sich die spannende Frage stellt, welcher Kultur die Erbauer seiner Gruft angehörten - sofern auch dieser Teil der Überlieferung den Tatsachen entspricht. Weitere Rückschlüsse auf einen Zusammenhang der [https://de.wikipedia.org/wiki/Teutonen Teutonen] und der vorzeitlichen [[Riesen, Zwerge & Co - Traumwesen, Märchengestalten oder prädiluviale Spezies?|Riesen]] [[Europa]]s erscheinen anhand der vorliegenden Fakten jedenfalls ebensowenig möglich, wie eine Klärung der Frage, ob es bei ihnen tatsächlich einen riesenhaften König namens '''Teutobuchus''' gab, und wie groß er wirklich war.

@@ Zeile 13: / Zeile 13: @@
 "''In moderneren Zeiten (1613) entdeckten einige Steinmetze, die nahe den Ruinen einer Burg in der [https://de.wikipedia.org/wiki/Dauphin%C3%A9 Dauphiné]'' '''(Abb. 1)''' ''gruben, auf einem Feld, das traditionell lange das 'Riesenfeld' genannt worden war, in einer Tiefe von 18 Fuß ''[ca. 5,50 m; d.Ü.]'' eine 30 Fuß''[ca. 9,14 m; d.Ü.]''  lange, 12 Fuß ''[ca. 3,66 m; d.Ü.]'' breite und 8 Fuß ''[ca. 2,44 m; d.Ü.]'' hohe Gruft aus Mauersteinen, auf der ein grauer Stein lag, in welchen die Worte 'Theutobochus Rex' graviert waren. Als die Gruft geöffnet wurde, fanden sie ein menschliches Skelett, das insgesamt 25-1/2 Fuß ''[ca. 7,80 m; d.Ü.]'' lang, über die Schultern 10 Fuß ''[ca. 3,05 m; d.Ü.]'' breit und von der der Brust zum Rücken 5 Fuß ''[ca. 1,52 m; d.Ü.]'' hoch war. Seine Zähne hatten in etwa die Goße eines Ochsenhufes, und sein Schienbein maß in der Länge 4 Fuß ''[ca. 1,22 m; d.Ü.]''.''" <ref>Quelle: '''W.A. Seaver''', "Giants and Dwarfs", in ''Harper's New Monthly Magazine'', 39:202-210, 1969; nach: '''muhammad abdo''', "[http://www.youtube.com/watch?v=fw5iM2m_0bI 25 feet giant human skeleton in france]" (Video, 1 Min.; abgerufen: 19.04.2014; Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref>
-Halten wir dazu kurz fest, dass die oben angeführten Größenangaben aus dem Blickwinkel heutiger [[Gigantologie|Riesenforschung]] in der Tat übetrieben erscheinen, aber damals erreichte diese spektakuläre Geschichte, wie es in der englischsprachigen [[Ceterum censeo Wikipediam esse modificandam|Wikipedia]] heißt, schnell große Bekanntheit: "''Nach der Entdeckung der Knochen verbreitete sich die Legende vom König Teutobochus, den man für jenen Teutonenkönig hielt, der von [https://de.wikipedia.org/wiki/Gaius_Marius Gaius Marius] besiegt wurde, ungeachtet der Analyse des Anatomen [https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Riolan_the_Younger Jean Riolan der Jüngere], der die Knochen einem von [http://www.pm-magazin.de/a/wie-marschierte-hannibal-%C3%BCber-die-alpen Hannibals Elefanten] zuschrieb. Drei Jahrhunderte später untersuchte der Zoologe [https://de.wikipedia.org/wiki/Henri_Marie_Ducrotay_de_Blainville Henri Marie Ducrotay de Blainville] die Knochen und schlussfolgerte, sie gehörten zu einem [https://de.wikipedia.org/wiki/Mastodonten Mastodon]. Schließlich analysierte der Paläontologe Léonard Ginsburg in den 1980ern eine Gipsform aus dem Pariser [https://de.wikipedia.org/wiki/Mus%C3%A9um_national_d%27histoire_naturelle Muséum national d'histoire naturelle], die von den riesigen Knochen stammte, und identifizierte ''[sie als diejenigen eines]'' [https://de.wikipedia.org/wiki/Deinotherium Deinotheriums]. Der gegenwärtige Aufenthaltsort der Knochen ist unbekannt.''" <ref>Quelle: '''Pierre Barthélémy''', "[http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2013/01/13/teutobochus-le-geant-qui-nen-etait-pas-un/ Teutobochus, le géant qui n’en était pas un]", 13. Januar 2013; nach: [https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page Wikipedia - The Free Encyclopedia], unter: [https://en.wikipedia.org/wiki/Teutobochus Teutobochus] (beide abgerufen: 19.04.2014; Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref>
+Halten wir dazu kurz fest, dass die oben angeführten Größenangaben aus dem Blickwinkel heutiger [[Gigantologie|Riesenforschung]] in der Tat übetrieben erscheinen, aber damals erreichte diese spektakuläre Geschichte, wie es in der englischsprachigen [[Ceterum censeo Wikipediam esse modificandam|Wikipedia]] heißt, schnell große Bekanntheit: "''Nach der Entdeckung der Knochen verbreitete sich die Legende vom König Teutobochus, den man für jenen Teutonenkönig hielt, der von [https://de.wikipedia.org/wiki/Gaius_Marius Gaius Marius] besiegt wurde, ungeachtet der Analyse des Anatomen [https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Riolan_the_Younger Jean Riolan der Jüngere], der die Knochen einem von [http://www.pm-magazin.de/a/wie-marschierte-hannibal-%C3%BCber-die-alpen Hannibals Elefanten] zuschrieb. Drei Jahrhunderte später untersuchte der Zoologe [https://de.wikipedia.org/wiki/Henri_Marie_Ducrotay_de_Blainville Henri Marie Ducrotay de Blainville] die Knochen und schlussfolgerte, sie gehörten zu einem [https://de.wikipedia.org/wiki/Mastodonten Mastodon]. Schließlich analysierte der Paläontologe [https://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9onard_Ginsburg Léonard Ginsburg] in den 1980ern eine Gipsform aus dem Pariser [https://de.wikipedia.org/wiki/Mus%C3%A9um_national_d%27histoire_naturelle Muséum national d'histoire naturelle], die von den riesigen Knochen stammte, und identifizierte ''[sie als diejenigen eines]'' [https://de.wikipedia.org/wiki/Deinotherium Deinotheriums]. Der gegenwärtige Aufenthaltsort der Knochen ist unbekannt.''" <ref>Quelle: '''Pierre Barthélémy''', "[http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2013/01/13/teutobochus-le-geant-qui-nen-etait-pas-un/ Teutobochus, le géant qui n’en était pas un]", 13. Januar 2013; nach: [https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page Wikipedia - The Free Encyclopedia], unter: [https://en.wikipedia.org/wiki/Teutobochus Teutobochus] (beide abgerufen: 19.04.2014; Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref>
-Da wir wohl voraussetzen dürfen, dass zumindest die involvierten Gelehrten des 19. und 20. Jahrhunderts zweifellos zu einer Identifizierung der Überreste [[Diluvium|prädiluvialer]] [https://de.wikipedia.org/wiki/Megafauna Megafauna] in der Lage waren, erscheint (unter der Voraussetzung, dass die von ihnen analysierten Relikte tatsächlich mit dem Fundgut aus dem 17. Jahrhundert zu tun hatten) die Schlussfolgerung des betreffenden [[Ceterum censeo Wikipediam esse modificandam|Wikipedia]]-Autors durchaus sinnvoll: "''Da Knochnen von Dinosauriern und anderen prähistorischen Tieren 1613 unbekannt waren, macht es den Anschein, dass die Knochen solch eines Tieres, die während historischer Zeiten gefunden wurden, fälschlicher Weise den sterblichen Überresten des legendaren Riesen zugeordnet und in einer Gruft beerdigt wurden, welche den Namen des Riesen trug.''" <ref>Quelle: [https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page Wikipedia - The Free Encyclopedia], unter: [https://en.wikipedia.org/wiki/Teutobochus Teutobochus] (abgerufen: 19.04.2014; Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref>
+Da wir wohl voraussetzen dürfen, dass zumindest die involvierten Gelehrten des 19. und 20. Jahrhunderts zweifellos zu einer Identifizierung der Überreste [[Diluvium|prädiluvialer]] [https://de.wikipedia.org/wiki/Megafauna Megafauna] in der Lage waren, erscheint (zumindest unter der Voraussetzung, dass die von ihnen analysierten Relikte tatsächlich mit dem Fundgut aus dem 17. Jahrhundert zu tun hatten! <ref>Anmerkung: Diese Einschränkung erscheint allerdings durchaus notwändig, denn in Brockhaus´ [http://books.google.de/books?id=lixCAAAAcAAJ&dq=Teutonia+Riese&hl=de&source=gbs_navlinks_s Allgemeiner deutscher Real-Encyclopädie für die gebildeten Stände (Conversations-Lexicon)] von '''1824''' erfahren wir ([http://books.google.de/books?id=lixCAAAAcAAJ&pg=PA285&lpg=PA285&dq=Teutonia+Riese&source=bl&ots=LGrbzlQ9Q4&sig=-jGo-t-wqk-gVrXA1XkAstqxBOQ&hl=de&sa=X&ei=yHFVU_aILoeHtQax64GoDA&ved=0CE8Q6AEwBzgK#v=onepage&q=Teutonia%20Riese&f=false S. 285]) über die angeblichen Gebeine des '''Teutobochus''': "''Sie wurden endlich nach England gebracht, und man weiß nicht, wo sie hingekommen sind.''" Es ist also nicht klar, was für Knochen [https://de.wikipedia.org/wiki/Henri_Marie_Ducrotay_de_Blainville Henri Marie Ducrotay de Blainville] damals eieigentlich untersucht hat. Die Ergebnisse seiner Analyse veröffentlichte der Zoologe und Anatom jedenfalls - laut [http://passeurdesciences.blog.lemonde.fr/2013/01/13/teutobochus-le-geant-qui-nen-etait-pas-un/ Pierre Barthélémy] (''op. cit.'') - erst im Jahre '''1835'''! Somit ist auch nicht gesichert, ob der Gipsabdruck, den [https://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9onard_Ginsburg Léonard Ginsburg] in den 1980ern untersuchte, irgendetwas mit dem Fundgur von 1613 zu tun hatte. Was bleibt, ist die Expertise des [https://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Riolan_the_Younger Jean Riolan] aus dem 17. Jahrhundert, der, wie seine [[Gigantologie]] von 1668 zeigt, eine erklärter Gegner der Annahme war, es habe in vergangenen Zeiten Riesenvölker gegeben.</ref>) die Schlussfolgerung des betreffenden [[Ceterum censeo Wikipediam esse modificandam|Wikipedia]]-Autors durchaus sinnvoll: "''Da Knochnen von Dinosauriern und anderen prähistorischen Tieren 1613 unbekannt waren, macht es den Anschein, dass die Knochen solch eines Tieres, die während historischer Zeiten gefunden wurden, fälschlicher Weise den sterblichen Überresten des legendaren Riesen zugeordnet und in einer Gruft beerdigt wurden, welche den Namen des Riesen trug.''" <ref>Quelle: [https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page Wikipedia - The Free Encyclopedia], unter: [https://en.wikipedia.org/wiki/Teutobochus Teutobochus] (abgerufen: 19.04.2014; Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref>
 Immerhin würde dies - auch wenn die Knochen nichts mit dem sagenhaften '''Teutobuchus''' zu tun hatten - für ein vermutlich bis in vorchristliche Zeit zurückreichendes Alter der Legende um diesen >Teutonenkönig mit Übergröße< sprechen, wobei sich die spannende Frage stellt, welcher Kultur die Erbauer seiner Gruft angehörten - sofern auch dieser Teil der Überlieferung den Tatsachen entspricht. Weitere Rückschlüsse auf einen Zusammenhang der [https://de.wikipedia.org/wiki/Teutonen Teutonen] und der vorzeitlichen [[Riesen, Zwerge & Co - Traumwesen, Märchengestalten oder prädiluviale Spezies?|Riesen]] [[Europa]]s erscheinen anhand der vorliegenden Fakten jedenfalls ebensowenig möglich, wie eine Klärung der Frage, ob es bei ihnen tatsächlich einen riesenhaften König namens '''Teutobuchus''' gab, und wie groß er wirklich war.