Einige Bemerkungen zur Calico-Debatte - Versionsgeschichte

Bb am 4. April 2016 um 14:00 Uhr

2016-04-04T14:00:06Z

Bb am 23. November 2015 um 06:54 Uhr

2015-11-23T06:54:18Z

Bb am 20. April 2013 um 07:34 Uhr

2013-04-20T07:34:28Z

Bb am 30. August 2011 um 02:44 Uhr

2011-08-30T02:44:47Z

Bb am 30. August 2011 um 02:43 Uhr

2011-08-30T02:43:20Z

RMH am 13. Juli 2009 um 10:02 Uhr

2009-07-13T10:02:46Z

Bb: Die Seite wurde neu angelegt: von William R. Corliss (1987) [[Bild:Calico Site.jpg|thumb|'''Abb. 1''' Die Calico-Fund- stätte in Kalifornien ist seit Jahrzehnten ein 'Stachel im Fleisch' der U...

2009-04-23T01:18:58Z

Die Seite wurde neu angelegt: von William R. Corliss (1987) [[Bild:Calico Site.jpg|thumb|'''Abb. 1''' Die Calico-Fund- stätte in Kalifornien ist seit Jahrzehnten ein 'Stachel im Fleisch' der U...

Neue Seite

von [[William R. Corliss]] (1987)

[[Bild:Calico Site.jpg|thumb|'''Abb. 1''' Die Calico-Fund- stätte in Kalifornien ist seit Jahrzehnten ein 'Stachel im Fleisch' der US-ameri- kanischen Archäologie und Paläo-Historik.]]

In der [http://de.wikipedia.org/wiki/Arch%C3%A4ologie Archäologie] schlagen die Leidenschaften höher als auf den meisten Feldern wissenschaftlicher Bestrebungen. Einmal favorisierte Hypothesen faszinieren bisweilen trotz gegenteiliger Daten und zwingender Argumente. In dieser Hinsicht ähnelt Wissenschaft sehr der Religion. Der Wandel im "Kern der reinen Wahrheit" [orig.: "''kernel of real truth''"; d. Ü.] zeigt sich in Briefen, die als Entgegnungen auf B. Bowers Artikel über die wahrscheinlich menschlichen Artefakte - bis zu 100 000 Jahren alt -, die an der Stätte von [http://de.wikipedia.org/wiki/Calico_(Geisterstadt) Calico] in Kalifornien gefunden wurden, an die [http://www.sciencenews.org/ Science News] geschrie- ben wurden (siehe [http://www.science-frontiers.com/ Science Frontiers], Nr. 51).

Zuerst attackiert J.G. Duvall III. Bowers Artikel, wobei er erklärt, dass ein menschlicher Ursprung der [http://de.wikipedia.org/wiki/Calico_(Geisterstadt) Calico]-"Artefakte" sich schon seit langem als unhaltbar erwiesen habe. Als Referenz zitiert er einen Artikel von ihm selbst und W.T. Venner im [http://www.bu.edu/jfa/ Journal of Field Archaeology]. Duvalls Haupt-Argument war, dass die [http://de.wikipedia.org/wiki/Calico_(Geisterstadt) Calico]-"Werkzeuge" nicht den nachweislich [http://de.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A4o-Indianer paläo-indianischen] Werkzeugen ähnelten. [Das heißt also: Duval et al. definierten vorab, was gefunden werden darf - [http://de.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A4o-Indianer paläo-amerinde] Artefakte -, um dann im Ausschluss-Verfahren alles eliminieren zu können, was nicht ihren Vorgaben entspricht; bb.]

Als Entgegnung auf Duvall hob G.F. Carter zunächst hervor, dass sich durch L.W. Patterson auf den Seiten genau des selben Journals gezeigt habe, dass sich das Duvall-Venner-Papier "''beinahe augenblicklich als irrig erwiesen''" habe. Bezüglich der Unterschiede bei den Artefakten fragt Carter, warum jemand erwarten sollte, dass 12 000 Jahre alte [http://de.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A4o-Indianer paläo-indianische] Artefakte so aussehen sollten wie 200 000 Jahre alte Artefakte aus einer völlig anderen Kultur. (+1)

Wir wissen nicht wirklich, ob die [http://de.wikipedia.org/wiki/Calico_(Geisterstadt) Calico]-"Artefakte" tatsächlich vor 200 000 Jahren Jahren von Menschen hergestellt wurden, oder ob nicht. Niemand weiß dies WIRKLICH! Man darf eine Meinung haben und theoretisieren, und damit hat es sich. Der wirklich ärgerliche Aspekt der Geschichte um [http://de.wikipedia.org/wiki/Calico_(Geisterstadt) Calico] ist die Tendenz von Wissenschaftlern, im Angesicht widersprüchlicher Evidenzen absolute Stellungnahmen von sich zu geben. Diese Neigung erstreckt sich sicherlich auf die gesamte Wissenschaft. [...] Einige Wissenschaftler sind so ängstlich darauf bedacht Dissens zu unterdrücken, dass ein Geologe kürzlich erklärte, die [http://de.wikipedia.org/wiki/Kontinentaldrift Kontinentaldrift] sei nun so wohlbewiesen, dass man keine gegenteiligen Daten mehr veröffentlichen solle!

===Anmerkungen und Quellen===

Dieser Beitrag von [[William R. Corliss]] © erschien erstmalig unter dem Titel "THE CALICO DEBATE PLUS A LITTLE EDITORIALIZING", bei [http://www.science-frontiers.com/ Science Frontiers] Nr. 52, Juli / Aug. 1987; Übersetzung ins Deutsche durch Atlantisforschung.de nach http://www.science-frontiers.com/sf052/sf052a02.htm

(+1) Vergl: Duvall, James G., III; "Calico Revisited," Science News, 131:227, 1987; sowie Carter, George F., "Calico Defended," Science News, 131:339, 1987.

===Bild-Quelle===

(1) http://ludb.clui.org/data/site/CA/Cultural/Calico%20Early%20Man%20Site%20%5BCA4940%5D/CA-020912-015%5BWEB-1%5D.jpg

@@ Zeile 7: / Zeile 7: @@
 Zuerst attackiert J.G. Duvall III. Bowers Artikel, wobei er erklärt, dass ein menschlicher Ursprung der [http://de.wikipedia.org/wiki/Calico_(Geisterstadt) Calico]-"Artefakte" sich schon seit langem als unhaltbar erwiesen habe. Als Referenz zitiert er einen Artikel von ihm selbst und W.T. Venner im [http://www.bu.edu/jfa/ Journal of Field Archaeology]. Duvalls Haupt-Argument war, dass die [http://de.wikipedia.org/wiki/Calico_(Geisterstadt) Calico]-"Werkzeuge" nicht den nachweislich [http://de.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A4o-Indianer paläo-indianischen] Werkzeugen ähnelten. [Das heißt also: Duval et al. definierten vorab, was gefunden werden darf - [http://de.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A4o-Indianer paläo-amerinde] Artefakte -, um dann im Ausschluss-Verfahren alles eliminieren zu können, was nicht ihren Vorgaben entspricht; bb.]
-Als Entgegnung auf Duvall hob [[George F. Carter|G.F. Carter]] zunächst hervor, dass sich durch L.W. Patterson auf den Seiten genau des selben Journals gezeigt habe, dass sich das Duvall-Venner-Papier "''beinahe augenblicklich als irrig erwiesen''" habe. Bezüglich der Unterschiede bei den Artefakten fragt [[George F. Carter|Carter]], warum jemand erwarten sollte, dass 12 000 Jahre alte [http://de.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A4o-Indianer paläo-indianische] Artefakte so aussehen sollten wie 200 000 Jahre alte Artefakte aus einer völlig anderen Kultur. <ref>Vergl: Duvall, James G., III; "Calico Revisited," Science News, 131:227, 1987; sowie [[George F. Carter|Carter, George F.]], "Calico Defended," Science News, 131:339, 1987.</ref>
+Als Entgegnung auf Duvall hob [[George F. Carter|G.F. Carter]] zunächst hervor, dass sich durch L.W. Patterson auf den Seiten genau des selben Journals gezeigt habe, dass sich das Duvall-Venner-Papier "''beinahe augenblicklich als irrig erwiesen''" habe. Bezüglich der Unterschiede bei den Artefakten fragt [[George F. Carter|Carter]], warum jemand erwarten sollte, dass 12 000 Jahre alte [http://de.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A4o-Indianer paläo-indianische] Artefakte so aussehen sollten wie 200 000 Jahre alte Artefakte aus einer völlig anderen Kultur. <ref>Vergl: '''Duvall, James G., III'''; "Calico Revisited," Science News, 131:227, 1987; sowie [[George F. Carter|Carter, George F.]], "Calico Defended," Science News, 131:339, 1987.</ref>
 Wir wissen nicht wirklich, ob die [http://de.wikipedia.org/wiki/Calico_(Geisterstadt) Calico]-"Artefakte" tatsächlich vor 200 000 Jahren Jahren von Menschen hergestellt wurden, oder ob nicht. Niemand weiß dies WIRKLICH! Man darf eine Meinung haben und theoretisieren, und damit hat es sich. Der wirklich ärgerliche Aspekt der Geschichte um [http://de.wikipedia.org/wiki/Calico_(Geisterstadt) Calico] ist die Tendenz von Wissenschaftlern, im Angesicht widersprüchlicher Evidenzen absolute Stellungnahmen von sich zu geben. Diese Neigung erstreckt sich sicherlich auf die gesamte Wissenschaft. [...] Einige Wissenschaftler sind so ängstlich darauf bedacht, einen Dissens zu unterdrücken, dass ein Geologe kürzlich erklärte, die [http://de.wikipedia.org/wiki/Kontinentaldrift Kontinentaldrift] sei nun so wohlbewiesen, dass man keine gegenteiligen Daten mehr veröffentlichen solle!
@@ Zeile 16: / Zeile 16: @@
 Dieser Beitrag von [[William R. Corliss]] © erschien erstmalig unter dem Titel "THE CALICO DEBATE PLUS A LITTLE EDITORIALIZING", bei [http://www.science-frontiers.com/ Science Frontiers] Nr. 52, Juli / Aug. 1987; Übersetzung ins Deutsche durch Atlantisforschung.de nach http://www.science-frontiers.com/sf052/sf052a02.htm
 <references />
-===Bild-Quelle===
+* http://ludb.clui.org/data/site/CA/Cultural/Calico%20Early%20Man%20Site%20%5BCA4940%5D/CA-020912-015%5BWEB-1%5D.jpg (nicht mehr online)

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 von [[William R. Corliss]] (1987)
-[[Bild:Calico Site.jpg|thumb|'''Abb. 1''' Die Calico-Fundstätte in Kalifornien ist seit Jahrzehnten ein 'Stachel im Fleisch' der US-amerikanischen Archäologie und Paläo-Historik.]]
+[[Bild:Calico Site.jpg|thumb|230px|'''Abb. 1''' Die Calico-Fundstätte in Kalifornien ist seit Jahrzehnten ein echter 'Stachel im Fleisch' der US-amerikanischen Archäologie und Paläo-Historik.]]
 In der [http://de.wikipedia.org/wiki/Arch%C3%A4ologie Archäologie] schlagen die Leidenschaften höher als auf den meisten Feldern wissenschaftlicher Bestrebungen. Einmal favorisierte Hypothesen faszinieren bisweilen trotz gegenteiliger Daten und zwingender Argumente. In dieser Hinsicht ähnelt Wissenschaft sehr der Religion. Der Wandel im "Kern der reinen Wahrheit" [orig.: "''kernel of real truth''"; d. Ü.] zeigt sich in Briefen, die als Entgegnungen auf B. Bowers Artikel über die wahrscheinlich menschlichen Artefakte - bis zu 100 000 Jahren alt -, die an der Stätte von [http://de.wikipedia.org/wiki/Calico_(Geisterstadt) Calico] in Kalifornien gefunden wurden, an die [http://www.sciencenews.org/ Science News] geschrieben wurden (siehe [http://www.science-frontiers.com/ Science Frontiers], Nr. 51).

@@ Zeile 7: / Zeile 7: @@
 Zuerst attackiert J.G. Duvall III. Bowers Artikel, wobei er erklärt, dass ein menschlicher Ursprung der [http://de.wikipedia.org/wiki/Calico_(Geisterstadt) Calico]-"Artefakte" sich schon seit langem als unhaltbar erwiesen habe. Als Referenz zitiert er einen Artikel von ihm selbst und W.T. Venner im [http://www.bu.edu/jfa/ Journal of Field Archaeology]. Duvalls Haupt-Argument war, dass die [http://de.wikipedia.org/wiki/Calico_(Geisterstadt) Calico]-"Werkzeuge" nicht den nachweislich [http://de.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A4o-Indianer paläo-indianischen] Werkzeugen ähnelten. [Das heißt also: Duval et al. definierten vorab, was gefunden werden darf - [http://de.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A4o-Indianer paläo-amerinde] Artefakte -, um dann im Ausschluss-Verfahren alles eliminieren zu können, was nicht ihren Vorgaben entspricht; bb.]
-Als Entgegnung auf Duvall hob G.F. Carter zunächst hervor, dass sich durch L.W. Patterson auf den Seiten genau des selben Journals gezeigt habe, dass sich das Duvall-Venner-Papier "''beinahe augenblicklich als irrig erwiesen''" habe. Bezüglich der Unterschiede bei den Artefakten fragt Carter, warum jemand erwarten sollte, dass 12 000 Jahre alte [http://de.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A4o-Indianer paläo-indianische] Artefakte so aussehen sollten wie 200 000 Jahre alte Artefakte aus einer völlig anderen Kultur. <ref>Vergl: Duvall, James G., III; "Calico Revisited," Science News, 131:227, 1987; sowie Carter, George F., "Calico Defended," Science News, 131:339, 1987.</ref>
+Als Entgegnung auf Duvall hob [[George F. Carter|G.F. Carter]] zunächst hervor, dass sich durch L.W. Patterson auf den Seiten genau des selben Journals gezeigt habe, dass sich das Duvall-Venner-Papier "''beinahe augenblicklich als irrig erwiesen''" habe. Bezüglich der Unterschiede bei den Artefakten fragt [[George F. Carter|Carter]], warum jemand erwarten sollte, dass 12 000 Jahre alte [http://de.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A4o-Indianer paläo-indianische] Artefakte so aussehen sollten wie 200 000 Jahre alte Artefakte aus einer völlig anderen Kultur. <ref>Vergl: Duvall, James G., III; "Calico Revisited," Science News, 131:227, 1987; sowie [[George F. Carter|Carter, George F.]], "Calico Defended," Science News, 131:339, 1987.</ref>
 Wir wissen nicht wirklich, ob die [http://de.wikipedia.org/wiki/Calico_(Geisterstadt) Calico]-"Artefakte" tatsächlich vor 200 000 Jahren Jahren von Menschen hergestellt wurden, oder ob nicht. Niemand weiß dies WIRKLICH! Man darf eine Meinung haben und theoretisieren, und damit hat es sich. Der wirklich ärgerliche Aspekt der Geschichte um [http://de.wikipedia.org/wiki/Calico_(Geisterstadt) Calico] ist die Tendenz von Wissenschaftlern, im Angesicht widersprüchlicher Evidenzen absolute Stellungnahmen von sich zu geben. Diese Neigung erstreckt sich sicherlich auf die gesamte Wissenschaft. [...] Einige Wissenschaftler sind so ängstlich darauf bedacht, einen Dissens zu unterdrücken, dass ein Geologe kürzlich erklärte, die [http://de.wikipedia.org/wiki/Kontinentaldrift Kontinentaldrift] sei nun so wohlbewiesen, dass man keine gegenteiligen Daten mehr veröffentlichen solle!

@@ Zeile 9: / Zeile 9: @@
 Als Entgegnung auf Duvall hob G.F. Carter zunächst hervor, dass sich durch L.W. Patterson auf den Seiten genau des selben Journals gezeigt habe, dass sich das Duvall-Venner-Papier "''beinahe augenblicklich als irrig erwiesen''" habe. Bezüglich der Unterschiede bei den Artefakten fragt Carter, warum jemand erwarten sollte, dass 12 000 Jahre alte [http://de.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A4o-Indianer paläo-indianische] Artefakte so aussehen sollten wie 200 000 Jahre alte Artefakte aus einer völlig anderen Kultur. <ref>Vergl: Duvall, James G., III; "Calico Revisited," Science News, 131:227, 1987; sowie Carter, George F., "Calico Defended," Science News, 131:339, 1987.</ref>
-Wir wissen nicht wirklich, ob die [http://de.wikipedia.org/wiki/Calico_(Geisterstadt) Calico]-"Artefakte" tatsächlich vor 200 000 Jahren Jahren von Menschen hergestellt wurden, oder ob nicht. Niemand weiß dies WIRKLICH! Man darf eine Meinung haben und theoretisieren, und damit hat es sich. Der wirklich ärgerliche Aspekt der Geschichte um [http://de.wikipedia.org/wiki/Calico_(Geisterstadt) Calico] ist die Tendenz von Wissenschaftlern, im Angesicht widersprüchlicher Evidenzen absolute Stellungnahmen von sich zu geben. Diese Neigung erstreckt sich sicherlich auf die gesamte Wissenschaft. [...] Einige Wissenschaftler sind so ängstlich darauf bedacht Dissens zu unterdrücken, dass ein Geologe kürzlich erklärte, die [http://de.wikipedia.org/wiki/Kontinentaldrift Kontinentaldrift] sei nun so wohlbewiesen, dass man keine gegenteiligen Daten mehr veröffentlichen solle!
+Wir wissen nicht wirklich, ob die [http://de.wikipedia.org/wiki/Calico_(Geisterstadt) Calico]-"Artefakte" tatsächlich vor 200 000 Jahren Jahren von Menschen hergestellt wurden, oder ob nicht. Niemand weiß dies WIRKLICH! Man darf eine Meinung haben und theoretisieren, und damit hat es sich. Der wirklich ärgerliche Aspekt der Geschichte um [http://de.wikipedia.org/wiki/Calico_(Geisterstadt) Calico] ist die Tendenz von Wissenschaftlern, im Angesicht widersprüchlicher Evidenzen absolute Stellungnahmen von sich zu geben. Diese Neigung erstreckt sich sicherlich auf die gesamte Wissenschaft. [...] Einige Wissenschaftler sind so ängstlich darauf bedacht, einen Dissens zu unterdrücken, dass ein Geologe kürzlich erklärte, die [http://de.wikipedia.org/wiki/Kontinentaldrift Kontinentaldrift] sei nun so wohlbewiesen, dass man keine gegenteiligen Daten mehr veröffentlichen solle!
@@ Zeile 22: / Zeile 22: @@
 ===Bild-Quelle===
-(1) http://ludb.clui.org/data/site/CA/Cultural/Calico%20Early%20Man%20Site%20%5BCA4940%5D/CA-020912-015%5BWEB-1%5D.jpg
+(1) http://ludb.clui.org/data/site/CA/Cultural/Calico%20Early%20Man%20Site%20%5BCA4940%5D/CA-020912-015%5BWEB-1%5D.jpg (nicht mehr online)