Fliegende Wagen, Götterastronauten und Cargo-Kult - Versionsgeschichte

Bb am 25. Oktober 2015 um 17:42 Uhr

2015-10-25T17:42:30Z

Bb am 22. September 2014 um 17:33 Uhr

2014-09-22T17:33:46Z

Bb am 22. September 2014 um 17:08 Uhr

2014-09-22T17:08:17Z

Bb am 22. September 2014 um 01:08 Uhr

2014-09-22T01:08:22Z

Bb am 22. September 2014 um 01:07 Uhr

2014-09-22T01:07:09Z

Bb: Die Seite wurde neu angelegt: ===Die philosophische Komponente der Paläo-SETI-Forschung=== von Roland Roth „''Entschleierung der Wahrheit ist ohne Divergenz der Meinungen nicht denkbar, wei...

2014-09-21T23:03:59Z

Die Seite wurde neu angelegt: ===Die philosophische Komponente der Paläo-SETI-Forschung=== von Roland Roth „''Entschleierung der Wahrheit ist ohne Divergenz der Meinungen nicht denkbar, wei...

Änderungen zeigen

@@ Zeile 62: / Zeile 62: @@
 Betrachtet man nunmehr den technischen Bezug ob der Leistungsfähigkeit einer untergegangenen Zivilisation oder das Wirken von Götterastronauten, muss man auch mit dem „modernen Auge“ akzeptieren können, dass je nach Stand des Wissens zum Betrachtungszeitpunkt auch andere Interpretationen zulässig sind. Dann lassen sich plötzlich eine ganze Reihe von archäologischen Funden nicht mehr auf Altäre, Opferschalen und Kalender reduzieren, was wiederum zur Aufhellung der mystischen Vergangenheit beitragen könnte, wenn es das  wissenschaftliche Establishment zulassen würde.
-[[Bild:China-Russland Fundobjekt.jpg|thumb|330x330px|'''Abb. 5''' Diese im Grenzgebiet zwischen China und Russland entdeckte Statuette gehört zu den zahlreichen altertümlichen Relikten, die sich im Sinne der Paläo-SETI Hypothese interpretieren lassen. Jedes von ihnen ist - für sich genommen - wenig evident, aber zusammengenommen ergeben sie deutliche Hinweise auf eine vormalige Präsenz außerirdischer Besucher auf unserem Planeten.]]
+[[Bild:China-Russland Fundobjekt.jpg|thumb|330x330px|'''Abb. 5''' Diese in der Ukraine bei Kiew entdeckte, angeblich ca. 6000 Jahre alte Statuette gehört zu den zahlreichen altertümlichen Relikten, die sich im Sinne der Paläo-SETI Hypothese interpretieren lassen. Jedes von ihnen ist - für sich genommen - wenig evident, aber zusammen ergeben sie deutliche Hinweise auf eine vormalige Präsenz außerirdischer Besucher auf unserem Planeten.]]
 Ein prägnantes Beispiel zur möglichen Aufhellung unserer mystsichen Vergangenheit sind [[Luft- und Raumfahrt im alten China?|chinesische Legenden über Luft- und Raumfahrt]]. Waren die Chinesen vor Jahrtausenden bereits auf dem Mond? Eine provokante Frage, die jeden kritisch denkenden Menschen sofort vermuten lassen würde, dass man „sie nicht mehr alle beisammen hat“, wenn man so einen augenscheinlichen Unfug behaupten würde. Doch sprechen die Überlieferungen eine andere Sprache, die man spätestens dann in einen logischen Bezug bringen kann, wenn man alternative Interpretationen und technische Betrachtungen zulassen würde.
@@ Zeile 102: / Zeile 102: @@
 Wissenschaftliche Aussagen zeichnen sich dadurch aus, dass sie prinzipiell widerlegbar (falsifizierbar) sein müssen. Es gibt also in der Wissenschaft keine „letzten Wahrheiten". Auch in der [[Paläo-SETI und Atlantisforschung|Paläo-SETI]]-Forschung nicht. Auch hier werden Erkenntnisse untersucht, bekannte Fakten analysiert und hier und da auch verworfen, wenn sie nach gewissenhafter Forschung vollständig widerlegt sind. Dies gilt allerdings nicht für halbherzige Widerlegungsversuche von Erz-Kritikern, die „auf teufel komm raus“ versuchen, die [[Paläo-SETI und Atlantisforschung|Paläo-SETI]]-Hypothese zu widerlegen, gar zu denunzieren. Von diesem Punkt ist man schon meilenweit entfernt, denn die [[Paläo-SETI und Atlantisforschung|Paläo-SETI]]-Hypothese lässt sich nicht mehr grundsätzlich widerlegen, da die Fülle der gesammelten Belege eine Erforschung notwendig machen.
-[[Bild:E.v.D..jpg|thumb|'''Abb. 8''' Für viele Rätsel der Vergangenheit gibt es wohl bessere Erklärungen als jene, die z. B. Erich von Däniken anbietet. Seine Lösungsansätze unter Verweis auf ''Ockhams Rasiermesser'' in Bausch und Bogen zu verwerfen, ist allerdings nur eine scheinwissenschaftliche Form der "Kritik".]]
+[[Bild:Erich-von-Däniken by Sven Teschke.jpg|thumb|230px|'''Abb. 8''' Für viele Rätsel der Vergangenheit gibt es wohl bessere Erklärungen als jene, die z. B. Erich von Däniken anbietet. Seine Lösungsansätze unter Verweis auf ''Ockhams Rasiermesser'' in Bausch und Bogen zu verwerfen, ist allerdings nur eine scheinwissenschaftliche Form der "Kritik".]]
 Sicher, für viele „Rätsel der Vergangenheit" gibt es in der Tat bessere Erklärungen als die, die z. B. [http://www.daniken.com/ Erich von Däniken] '''(Abb. 8)''' anbietet. Woran erkenne ich aber, welche von mehreren möglichen Erklärungen die beste ist? In einigen Fällen ist das klar: Die, die durch Fakten bewiesen ist. Leider sind Fakten in der Frühgeschichte normalerweise nicht sehr dicht gesäht. Es gibt aber noch ein weiteres Kriterium: Vor mehr als 600 Jahren formulierte der Philosoph [https://de.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_von_Ockham William Ockham] einen Grundsatz, der sich seitdem als geistige Richtschnur beim Aufstellen brauchbarer Theorien bewährt und immer wieder bestätigt hat: das „[https://de.wikipedia.org/wiki/Ockhams_Rasiermesser Rasiermesserprinzip]" (englisch „Occams Razor"). Es besagt, dass man bei der Suche nach Theorien, die ein bestimmtes Phänomen erklären sollen, alles „wegschneiden" müsse, was überflüssig sei, weil sich die gesuchte Erklärung auch mit weniger Aufwand, mit einfacheren Annahmen und plausibleren Gründen finden lasse. In einem Satz: „''Von allen Erklärungen, die in einem bestimmten Fall denkbar sind, ist die einfachste die beste.''"
@@ Zeile 174: / Zeile 174: @@
 :7) [https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Siebrand Siebrand] bei [https://commons.wikimedia.org/wiki/Main_Page Wikimedia Commons], unter: [https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mesopotamian_cylinder_seal_impression.jpg File:Mesopotamian cylinder seal impression.jpg]
-:8) [http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/ grenz|wissenschaft-aktuell.de], unter: [http://grenzwissenschaft-aktuell.blogspot.de/2007/09/neue-vortragstournee-von-erich-von.html Neue Vortragstournee von Erich von Däniken], Samstag, 8. September 2007
+:8) [https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Steschke Sven Teschke] bei [https://commons.wikimedia.org/wiki/Main_Page Wikimedia Commons], unter: [https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Erich-von-D%C3%A4niken_1610.jpg File:Erich-von-Däniken 1610.jpg]
 :9) [https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page Wikipedia - The Free Encyclopedia], unter: [https://en.wikipedia.org/wiki/Interpretations_of_2001:_A_Space_Odyssey Interpretations of 2001: A Space Odyssey]
 :10) Bildarchive [[Q´PHAZE - Realität anders!|Q´PHAZE]] und ''[[Hauptseite|Atlantisforschung.de]]''

@@ Zeile 149: / Zeile 149: @@
 * [[Joachim Rehork|Rehork, Joachim]]: [http://books.google.de/books?id=AcMwGwAACAAJ&dq=Sie+fanden,+was+sie+kannten+-+Arch%C3%A4ologie+als+Spiegel+der+Neuzeit&hl=de&sa=X&ei=6PMdVJfrMYTlOt_EgYgF&ved=0CCIQ6AEwAA Sie fanden, was sie kannten - Archäologie als Spiegel der Neuzeit], Bergisch Gladbach, 1989
 * [[Roland Roth|Roth, Roland]]: [http://books.google.de/books?id=Ad4htwAACAAJ&dq=roland+roth++Technog%C3%B6tter&hl=de&sa=X&ei=kfQdVKe9MIflOqTBgOgL&ved=0CCAQ6AEwAA Technogötter], Groß-Gerau, 2011
 === Anmerkungen und Quellen ===
 '''Fußnote:'''
@@ Zeile 176: / Zeile 177: @@
 :9) [https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page Wikipedia - The Free Encyclopedia], unter: [https://en.wikipedia.org/wiki/Interpretations_of_2001:_A_Space_Odyssey Interpretations of 2001: A Space Odyssey]

@@ Zeile 5: / Zeile 5: @@
 „''Entschleierung der Wahrheit ist ohne Divergenz der Meinungen nicht denkbar, weil die Wahrheit nicht in ihrem ganzen Umfange auf einmal und von allen zugleich erkannt wird. Jeder Schritt, der den Naturforscher seinem Ziel zu nähern scheint, führt ihn an den Eingang neuer Labyrinthe. Die Masse der Zweifel wird nicht gemindert, sie verbreitet sich nur wie ein beweglicher Nebenduft über andere und andere Gebiete. Wer golden die Zeit nennt, wo Verschiedenheit der Ansichten oder, wie man sich wohl auszudrücken pflegt, der Zwist der Gelehrten geschlichtet sein wird, hat von den Bedürfnissen der Wissenschaft, von ihrem rastlosen Fortschreiten ebenso wenig einen klaren Begriff als derjenige, welcher in träger Selbstzufriedenheit sich rühmt, in der Geognosie, Chemie oder Physiologie seit mehreren Jahrzehnten dieselben Meinungen zu verteidigen.''“ ([https://de.wikipedia.org/wiki/Alexander_von_Humboldt Alexander von Humboldt] <ref>Quelle: [https://de.wikipedia.org/wiki/Alexander_von_Humboldt Alexander von Humboldt] auf der 7. Versammlung Deutscher Naturforscher und Ärzte am 18. September 1828 in Berlin; nach: '''K.R. Biermann''', "Alexander von Humboldt", 3. Aufl., Leipzig 1983, 71-72</ref>)
-Die [[Paläo-SETI und Atlantisforschung|Paläo-SETI]]-Hypothese ist heute eine der bekanntesten Überlegungen für eine alternative Vergangenheit der Menschheitsgeschichte, die viele Aspekte der etablierten Wissenschaft infrage stellt. Der zentrale Geanke der [[Paläo-SETI und Atlantisforschung|Paläo-SETI]]-Forschung beinaltet den vorzeitlichen Besuch hochentwickelter Wesen, die von den Sternen kamen und auf der Erde Spuren ihres Wirkens hinterlassen haben. Parallel dazu erforschen viele Befürworter dieser Hypothese die mögliche Existenz von menschlichen Hochzivilisationen in einer fernen, für uns kaum noch greifbaren Vergangenheit und oft kombinieren sie diese beiden Überlegungen miteinander. In der Öffentlichkeit, den Medien und nicht zuletzt in der wissenschaftlichen Gemeinde wird dieser Hypothese von Astronauten in der Vorzeit mit viel Skepsis begegnet.
+Die [[Paläo-SETI und Atlantisforschung|Paläo-SETI]]-Hypothese ist heute eine der bekanntesten Überlegungen für eine alternative Vergangenheit der Menschheitsgeschichte, die viele Aspekte der etablierten Wissenschaft infrage stellt. Der zentrale Geganke der [[Paläo-SETI und Atlantisforschung|Paläo-SETI]]-Forschung beinaltet den vorzeitlichen Besuch hochentwickelter Wesen, die von den Sternen kamen und auf der Erde Spuren ihres Wirkens hinterlassen haben. Parallel dazu erforschen viele Befürworter dieser Hypothese die mögliche Existenz von menschlichen Hochzivilisationen in einer fernen, für uns kaum noch greifbaren Vergangenheit und oft kombinieren sie diese beiden Überlegungen miteinander. In der Öffentlichkeit, den Medien und nicht zuletzt in der wissenschaftlichen Gemeinde wird dieser Hypothese von Astronauten in der Vorzeit mit viel Skepsis begegnet.
 [[Bild:Sky-people.jpg|thumb|380x380px|'''Abb. 1''' Der zentrale Geanke der Paläo-SETI-Forschung beinaltet den vorzeitlichen Besuch hochentwickelter Wesen, die von den Sternen kamen und auf der Erde Spuren ihres Wirkens hinterlassen haben.]]

@@ Zeile 41: / Zeile 41: @@
 Hier schlägt der vielgepriesene Kampf gegen die "Windmühlen" mit Knüppel und Knebel unbarmherzig zu, den gerade [[populärwissenschaft]]liche Querdenker nur zu oft ertragen. Die Querdenker aber sind es, die Fragen stellen, sie denken eben unabhängig und fachübergreifend! Und vor allem: sie denken selbst! Die Öffentlichkeit ist schnell zufrieden und geht ihren allgemeinen Tagesgeschäften nach, wenn Mainstream-Gelehrte ihre Theorien vorlegen, obgleich sie manches Mal allenthalben halbwegs glaubwürdige Erklärung liefern. Das ganze Paket wird dann mit Zahlen, Fakten und Daten "belegt", so dass am Ende kein Außenstehender je wagen würde, daran zu zweifeln.
-Unabhängige Forscher stecken oftmals zwischen den Grenzbereichen und wollen das nicht einfach so schlucken, sie stellen also Fragen, oftmals der unbequemen Art, und letztendlich kommt aus der "etablierten" Wissenschaft stets nur der verzweifelte Vorwurf der Unwissenschaftlichkeit. Was sollen die Gelehrten denn sonst entgegenwerfen, wenn die Antworten und Hypothesen aus den Reihen der Grenzwissenschaften nur allzu schlüssig daherkommen? Man versucht sich damit zu behelfen, die Arbeitsweise zur Entstehung einer Arbeit oder Hypothese zu kritisieren, weil sie nicht dem "wissenschaftlichen Standard" entspricht. Unseriöse Kritik greift sogar die Person selbst an, die hinter der These steht oder wird gar polemisch. Diese Art der Kritischen Auseinandersetzung ist inakzeptabel und kann daher unbeachtet bleiben.
+Unabhängige Forscher stecken oftmals zwischen den Grenzbereichen und wollen das nicht einfach so schlucken, sie stellen also Fragen, oftmals der unbequemen Art, und letztendlich kommt aus der "etablierten" Wissenschaft stets nur der verzweifelte Vorwurf der Unwissenschaftlichkeit. Was sollen die Gelehrten denn sonst entgegenwerfen, wenn die Antworten und Hypothesen aus den Reihen der [[Grenzwissenschaft]]en nur allzu schlüssig daherkommen? Man versucht sich damit zu behelfen, die Arbeitsweise zur Entstehung einer Arbeit oder Hypothese zu kritisieren, weil sie nicht dem "wissenschaftlichen Standard" entspricht. Unseriöse Kritik greift sogar die Person selbst an, die hinter der These steht oder wird gar polemisch. Diese Art der kritischen Auseinandersetzung ist inakzeptabel und kann daher unbeachtet bleiben.
 Jedoch geht es bekanntlich nicht nur den "Mystery-Jägern" so, sondern auch vielen Gelehrten in deren eigenen Reihen, die ihre Arbeiten in einer "rebellischen Laune" in einem eher unkonventionellen Magazin publizieren oder auch sonst das "übliche" Prozedere nicht einhalten. Auch hier wird nicht selten geschimpft und gewettert, weil es anderen "Kollegen" nicht in den Kram passt. Ich meine damit schlussendlich nicht nur die entsprechende These, sondern mitunter auch die einfache Tatsache, dass andere vor ihnen eine Entdeckung machten, den Ruhm in die Tasche steckten oder diese Entdeckungen mit den eigenen Theorien des „Konkurrenten“ unvereinbar sind. Nicht selten spricht hier der reine Neid. Der Neid zeigt sich im ständigen Sich-Vergleichen mit anderen, der Neider versucht den anderen zu "entwerten", um sich selbst "aufzuwerten". Gelingt ihm das im Umkehrschluss nicht, dann "entwertet" er sich letztendlich selbst.

@@ Zeile 23: / Zeile 23: @@
 Als klar denkender Mensch, der offen und unvoreingenommen durchs Leben geht, kreuzt irgendwann ein Paket an Fragen dessen Weg. Also, warum sollen fremde Lebensformen nicht auf unseren Planeten gewesen sein? Warum soll die Bibel recht haben, die [[Paläo-SETI und Atlantisforschung|Paläo-SETI]]-These aber nicht? Wo sind die Beweise für die Existenz von Göttern und Dämonen aus der Bibel?
-[[Bild:Ezekiel's vision.jpg|thumb|300x300px|'''Abb. 2''' Ist es illegitim, Texte der Bibel im Sinne der [[grenzwissenschaft]]lichen Paläo-SETI-These zu interpretieren, nur weil [[schulwissenschaft]]lich argumentierende Theologen, Altphilologen und Historiker auf ihrer konvenionellen Auslegung beharren? (Bild: Eine alte Darstellung der Visionen des Propheten Ezechiel)]]
+[[Bild:Ezekiel's vision.jpg|thumb|300x300px|'''Abb. 2''' Ist es illegitim, Texte der Bibel im Sinne der [[grenzwissenschaft]]lichen Paläo-SETI-These zu interpretieren, nur weil [[schulwissenschaft]]lich argumentierende Theologen, Altphilologen und Historiker auf ihrer konventionellen Auslegung beharren? (Bild: Eine alte Darstellung der Visionen des Propheten Ezechiel)]]
 In aller Welt wird in unterschiedlichen Religionen zu verschiedenen Gottheiten gebetet, man richtet sich streng nach den religiösen Grundsätzen, ohne auch nur einen stichhaltigen Beweis für die Richtigkeit zu haben. Und von Millionen Menschen werden die Aussagen der Bibel von dem Wirken von Engeln, Dämonen und dem Wirken von Wundern als Tatsachen hingenommen. Niemand würde sich wagen, den Papst dafür zu verspotten. Ein Forscher, der sich mit den Rätseln der Menschheit befasst, hat es da nicht so gut, denn ihn trifft die moderne Inquisiton mit voller Wucht.