Franz Susemihl - Versionsgeschichte

BB am 23. September 2017 um 18:48 Uhr

2017-09-23T18:48:11Z

BB am 29. August 2017 um 22:02 Uhr

2017-08-29T22:02:39Z

BB am 19. Juli 2017 um 14:10 Uhr

2017-07-19T14:10:41Z

Bb am 15. Juni 2017 um 22:20 Uhr

2017-06-15T22:20:50Z

Bb am 15. Juni 2017 um 21:56 Uhr

2017-06-15T21:56:59Z

Bb: Die Seite wurde neu angelegt: === Eine Kritik seiner Platon- und Atlantisbetrachtung === von Thorwald C. Franke [[Bild:Franz Susemihl - Imagines philologorum.jpg|thumb|220px|'''Abb. 1''' Der k...

2017-06-11T18:44:37Z

Die Seite wurde neu angelegt: === Eine Kritik seiner Platon- und Atlantisbetrachtung === von Thorwald C. Franke [[Bild:Franz Susemihl - Imagines philologorum.jpg|thumb|220px|'''Abb. 1''' Der k...

Neue Seite

=== Eine Kritik seiner Platon- und Atlantisbetrachtung ===

von [[Thorwald C. Franke]]

[[Bild:Franz Susemihl - Imagines philologorum.jpg|thumb|220px|'''Abb. 1''' Der klassische Philologe ''Franz Susemihl'' (1826-1901) trug wesentlich zur Entwicklung des wissenschaftlichen Dogmas von der Erfindung der Atlantis durch Platon bei.]]

Mehr noch als die [https://www.rickdeckard.net/didattica/testi/atlantide/ Dissertation sur l'Atlantide] von [[Thomas Henri Martin]] waren die Werke von Professor [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Franz Susemihl] '''(Abb. 1)''' (1826-1901) aus [https://de.wikipedia.org/wiki/Greifswald Greifswald] ein Meilenstein auf dem Weg zur Etablierung einer wissenschaftlichen Meinung über [[Platon]]s [[Atlantis]].

1855 legte [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Franz Susemihl] in einer Rezension zu der gerade aktuellen Atlantishypothese von [[Avraam S. Norov|Abraham S. Norov]] erstmals seine Auffassung ausführlich vor, warum er [[Atlantis]] für eine Erfindung [[Platon]]s hielt <ref>Siehe '''Franz Susemihl''', Rezension zu: '''Noroff''', "[http://books.google.de/books?id=2acFAAAAIAAJ&printsec=frontcover&hl=de#v=onepage&q&f=false Die Atlantis nach griechischen und arabischen Quellen]", in: ''Jahrbücher für classische Philologie'', B.G. Teubner, Leipzig, 1855, S. 355-388</ref>. Wie andere vor ihm begann auch [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] seine Beschäftigung mit dem Thema [[Atlantis]] aus apologetischen Gründen und in einem polemischen Stil. Für seine These von der Erfindung von [[Atlantis]] beruft sich [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] auf bemerkenswerte Vorgänger: „''Erst die deutsche Wissenschaft dieses Jahrhunderts schlug – nach den Vorgängen von [[Michael Hißmann|Hißmann]] und [https://de.wikipedia.org/wiki/Dietrich_Tiedemann Tiedemann] – im ganzen und abgesehen von einigen Übereilungen in der Auffassung dieser Dichtung einen richtigeren Weg ein''“.

Mit diesen Worten konstruierte [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] eine Wissenschaftstradition, die es in dieser Form bis [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] gar nicht gab: Zwischen den Göttinger Empiristen [[Michael Hißmann|Hißmann]] und [https://de.wikipedia.org/wiki/Dietrich_Tiedemann Tiedemann] und der Zeit [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihls] gab es praktisch keine weitere wegweisende oder auch nur vom Umfang her nennenswerte Abhandlung von deutschen klassischen Philologen und Altertumsforschern, die [[Atlantis]] zur Erfindung erklärte. Es ist nicht wahr, dass [[Michael Hißmann|Hißmann]] und [https://de.wikipedia.org/wiki/Dietrich_Tiedemann Tiedemann] nur „vorangegangen“ waren, und dann eine Entwicklung und Entfaltung der Erfindungsthese bis in [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihls] Zeit stattfand. Vielmehr gab es nur unbedeutende und kurze Aussagen, die [[Atlantis]] als Erfindung einordneten, und zwar am Rande von Werken zu ganz anderen Themen. Diese kurzen Aussagen schwankten zudem häufig in ihren Urteilen über das Vorhandensein und die Größe eines möglichen historischen Kerns der [[Atlantisbericht|Atlantiserzählung]], ob z.B. die Überlieferung aus [[Die Ägypter - Erben eines uralten Wissens|Ägypten]] nicht doch wahr sein konnte. Darüber hinaus gab es in dieser Zeit namhafte Wissenschaftler, die weiter über ein reales [[Atlantis im Atlantik]] oder andere Lösungen nachdachten.

[https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] griff also nicht auf eine bereits vorhandene Wissenschaftstradition zurück, sondern er selbst, [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Franz Susemihl], begründete die Suggestion einer solchen Wissenschaftstradition, indem er fälschlich behauptete, zwischen den Göttinger Empiristen und seiner Zeit hätte sich die deutsche Wissenschaft im Sinne der Erfindungsthese entwickelt. Auf diese Weise trug [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Franz Susemihl] maßgeblich dazu bei, dass sich die Erfindungsthese ohne die für eine wissenschaftliche Meinung notwendige organische Entwicklung als wissenschaftliche Meinung etablierte – und so zu einem Dogma wurde: Denn eine Meinung, die auf diese Weise zustande kam, kann nur dogmatisch verteidigt werden.

[[Bild:01298.jpg|thumb|220px|'''Abb. 2''' Das Front-Cover einer heutige Ausgabe der Übersetzung des Timaios durch ''Franz Susemihl'']]

1856 fiel in einer Anmerkung in [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihls] [[Timaios]]-Übersetzung jener Satz, der inzwischen zu einem Symbol für die dogmatische Haltung vieler Atlantisskeptiker geworden ist: „''Eine gründliche Untersuchung und Würdigung der verschiedenen Ansichten über die [[Atlantis]] in alter und neuerer Zeit, die einen reichhaltigen Beitrag zur Geschichte menschlicher Torheiten liefern ..., gibt [[Thomas Henri Martin]]''“. <ref>Siehe: '''Franz Susemihl''', Timaios, übersetzt von Franz Susemihl, in: Platon's Werke - Vierte Gruppe: Die Platonische Kosmik, J.B. Metzler, Stuttgart, 1856, S. 727</ref> Meist wird der Satz in einer durch [https://de.wikipedia.org/wiki/Alexander_Bessmertny Bessmertny] leicht abgewandelten Form zitiert: „''eine Übersicht der verschiedenen Ansichten über [[Atlantis]] liefere einen reichhaltigen Beitrag zur Geschichte menschlicher Torheit''“ <ref>Siehe: '''Alexander Bessmertny''', "Das Atlantisrätsel", Leipzig (Voigtländer), 1932, S. S. 18</ref> In der englischsprachigen Welt hat sich offenbar die Version durchgesetzt, die in der englischen Übersetzung des russischen Werkes von [[Dr. Nikolai Zhirov|Nikolai F. Zhirov]] enthalten ist: „''The catalogue of statements about Atlantis is a fairly good aid for the study of human madness.''“ <ref>Siehe: '''Nikolai F. Zhirov''', "Atlantis - Atlantology: Basic Problems", erste englischsprachige Ausgabe: Moskau (Progress Publishers), 1970, S. 17 (Erstaufl in russischer Sprache: 1964)</ref>

Im Jahr 1857 veröffentlichte [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] mit Die genetische Entwicklung der [[Platons Philosophie|Platonischen Philosophie]] eine ausführliche wissenschaftliche Aufarbeitung der [[Atlantis-Problem|Atlantisfrage]]. [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] ging hier nicht nur auf die [[Atlantis-Problem|Atlantisfrage]] im Speziellen ein, sondern entwickelte auch seine Theorie des Mythischen bei [[Platon]]. Eine eklatante und wegweisende Fehlentscheidung von [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] ist die Ablehnung von [https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Ueberweg Friedrich Ueberwegs] Überzeugung, dass [[Platon]]s Konzept des ''eikos mythos'' als nüchterne, wahrscheinliche Darlegung interpretiert werden muss. Statt dessen will Susemihl einen ''eikos mythos'' vor allem als eine mythische Darlegung verstanden wissen <ref>Siehe: '''Franz Susemihl''', "Die genetische Entwicklung der platonischen Philosophie" Teil II 1, Verlag B.G. Teubner, Leipzig, 1857, S. 321 Fußnote 187; '''Derselbe''' (1863) II, S. 238; vgl. '''Friedrich Ueberweg''',"Über die Platonische Weltseele", in: ''Rheinisches Museum für Philologie'' RhM Nr. 9, 1854, S. 76 f. Fuußnote 40</ref>. [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] unterschied nicht ausreichend zwischen dem modernen Mythos-Begriff und dem ''mythos''-Begriff [[Platon]]s. Zudem glaubte [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] aus [[Platon]]s Mythen generell einen mehr oder weniger „''scherzhaften''“ Ton heraushören zu können, der dort keineswegs vorhanden ist.

Auf der Sachebene argumentierte [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] weiterhin recht einfach: So meinte er z.B., dass allein die 9000 Jahre dazu hinreichten, die Atlantisüberlieferung als Erfindung zu entlarven, und dass hinter dem Atlanterkrieg die [[Atlantis und die Perserkriege|Perserkriege]] zu sehen seien. [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] wiederholte viele Gedanken aus seiner polemischen Rezension der Atlantishypothese von [[Avraam S. Norov|Norov]]. [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] wandte sich entschieden gegen die These von Forschern wie [[Johann Gottfried Stallbaum|Stallbaum]], [https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Ast Ast] oder [[Thomas Henri Martin]], dass die Atlantisüberlieferung doch auf irgendeine Weise aus [[Die Ägypter - Erben eines uralten Wissens|Ägypten]] stammen könnte.

Immer wieder kulminiert die Argumentation von [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] in zugespitzten rhetorischen Fragen oder in Ultimaten an den Leser, um den direkten Sinn der Aussagen [[Platon]]s auf den Kopf zu stellen. Dem Leser wird durch diese Rhetorik vorgaukelt, er hätte nur die Wahl zwischen einer lächerlichen und einer klugen Alternative, so dass dem Leser Angst eingejagt wird, er könne sich lächerlich machen, wenn er der Argumentation von [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] nicht folgt.

[[Bild:Aristoteles 3.jpg|thumb|220px|'''Abb. 3''' Was ''Susemihls'' Betrachtung Platons und Aristoteles' betrifft, so wurde er vermutlich auch durch die Ansichten seines Lehrers ''Adolf Trendelenburg'' (1802-1872) beeinflusst.]]

Dazu einige Beispiele <ref>Siehe: '''Franz Susemihl''' (1857), S. 318-333; 468-506</ref>: „''Da sollen wir allen Ernstes buchstäblich annehmen'' ...“ oder „''Sollen wir also wirklich lieber annehmen ...?''“ oder „''Sollen wir etwa sogar den Widerspruch nicht merken ...?''“ oder „''Wollte man daher in jener Versicherung irgend etwas Anderes finden, als 'eine rednerische Wendung, deren sich gerade Märchenerzähler am Liebsten zu bedienen pflegen', so würde [[Platon]] mit ihnen seinem ganzen Systeme ins Gesicht schlagen''“. Susemihl hatte auch erkannt, dass [[Platon]] seine [http://de.wikipedia.org/wiki/Politeia Politeia] als ''mythos'' anspricht, die Atlantisüberlieferung jedoch als ''logos'' – und versuchte nun prompt, dieses Verhältnis ins Gegenteil zu verkehren.

Man möchte [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] über die letzten 150 Jahre hinweg zurufen: Ja! Du sollst annehmen, dass [[Platon]]s Worte ernst zu nehmen sind! Ja, Du bist verpflichtet, alte Texte nicht leichtsinnig nach dem Strich eines modernen Verständnisses zu bürsten!

Wir sehen bei [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl], wie sich die Kritik der Atlantisskeptiker zu überschlagen und ins Absurde zu verkehren beginnt. Die Theorie einer Erfindung von [[Atlantis]] ist nun so weit „entwickelt“ worden, dass man zu bemerken beginnt, dass sie mit immer mehr Aussagen in [[Platon]]s Dialogen ins Gehege kommt. Dies wäre ein guter Zeitpunkt gewesen, um innezuhalten und umzudenken. Doch leider ist dies nicht geschehen.

Zum weltanschaulichen Hintergrund von [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Franz Susemihl]: Weltanschaulich war [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Franz Susemihl] zunächst ein Anhänger [https://de.wikipedia.org/wiki/Georg_Wilhelm_Friedrich_Hegel Hegels], er wandte sich dann jedoch von diesem ab, weil er – wie er selbst sagte – die „''alleinige Führerschaft der Vernunft''“ nicht akzeptieren wollte. Er wurde sehr stark von [https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Adolf_Trendelenburg Adolf Trendelenburg] (1802-1872) beeinflusst, der sowohl [https://de.wikipedia.org/wiki/Georg_Wilhelm_Friedrich_Hegel Hegel] als auch [[Immanuel Kant|Kant]] stark kritisierte, und statt dessen an [[Aristoteles]] anknüpfte. [https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Adolf_Trendelenburg Trendelenburg] übernahm wesentliche Grundgedanken aus [https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Wilhelm_Joseph_Schelling Schellings] Naturphilosophie und gilt als spekulativer Theist. [https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Wilhelm_Joseph_Schelling Schelling] (1775-1854) war ein führender Philosoph der Romantik, der der Rationalität skeptisch bis feindlich gegenüberstand. Zumindest von einer romantischen Rationalitätsskepsis und Rationalitätsvergessenheit, die keiner Laune sondern einer bewussten philosophischen Fundierung entsprang, müssen wir auch bei [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] ausgehen. [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihls] Lehrer [https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Adolf_Trendelenburg Trendelenburg] hatte zudem ein sehr holzschnittartiges Bild von [[Platon]] und [[Aristoteles]]: [[Platon]] stand für Schönheit und Kunstsinn, für künstlerischen und dichterischen Geist, der sich angeblich auch in seinen Schriften wiederspiegelt: „''und noch die schwierigsten Lehren hüllt er in den Heiligenschein des poetischen Mythos.''“

[[Aristoteles]] hingegen sei das direkte Gegenteil: „''Aber [[Aristoteles]] ist der Mann der Prosa, wie er ja die nackte Wirklichkeit durchforscht.''“ Ist es verwunderlich, dass auf der Grundlage dieses falschen Platonbildes eine falsche Interpretation von [[Platon]]s [[Atlantis]] gewachsen ist? Umhüllt [[Atlantis]] etwa der „''Heiligenschein des poetischen Mythos''“ eines kunstsinnigen Schwärmers, ohne jeden Realitätssinn und ohne jede Erdung in der Wirklichkeit?

Schließlich spielt bei [https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Adolf_Trendelenburg Trendelenburg] die Idee der „Bewegung“ eine entscheidende Rolle, die sein philosophisches Denken von [[Platon]] und [[Immanuel Kant|Kant]] unterscheidet. Und tatsächlich klingt bei [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] bei der Besprechung des Wunsches des [[Sokrates]], den Idealstaat in Bewegung zu sehen, genau dieser Begriff der „Bewegung“ im Sinne von [https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Adolf_Trendelenburg Trendelenburg] an. <ref>Vgl.: '''B.A. Müller''', "Franz Susemihl", in: ''Biographisches Jahrbuch für die Altertumswissenschaft'', Nr. 34 / 1911, Verlag O.R. Reisland, 1911; '''Adolf Trendelenburg''', "Logische Untersuchungen", 2 Bände, Verlag Gustav Bethge, Berlin, 1840; sowie '''Derselbe''', "Raphaels Schule von Athen", Wissenschaftlicher Verein 1843, in: '''A. Trendelenburg''', "Kleine Schriften" Teil II, Verlag S. Hirzel, Leipzig, 1871, S. 253-256</ref>

=== Anmerkungen und Quellen ===

[[Bild:Franke Geschichte-Hypothesen-Atlantis 232x294.jpg|200px]]<br>Dieser Beitrag von [[Thorwald C. Franke]] (©) wurde seinem im Juli 2016 veröffentlichten Buch ''[https://www.atlantis-scout.de/atlantis-geschichte-hypothesen.htm Kritische Geschichte der Meinungen und Hypothesen zu Platons Atlantis]'' (Unterkapitel: "''Franz Susemihl 1855/56/57''"; S. 399-403) entnommen. <ref>Siehe dazu bei ''Atlantisforschung.de'' auch: [[bb|Bernhard Beier]], "[[Ein Buch, das neue Maßstäbe in der Atlantologie-Historik setzt]] - Rezension zu: Thorwald C. Frankes ''Kritische Geschichte der Meinungen und Hypothesen zu Platons Atlantis - Von der Antike über das Mittelalter bis zur Moderne''"</ref> Bei ''Atlantisforschung.de'' erscheint er - mit freundlicher Genehmigung des Verfasser - im Juni 2017 in einer redaktionell bearbeiteten Online-Version.

'''Fußnoten:'''
<references />

'''Bild-Quellen:'''

:1) [https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Marcus_Cyron Marcus Cyron] bei [https://commons.wikimedia.org/wiki/Main_Page Wikimedia Commons], unter: [https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Franz_Susemihl_-_Imagines_philologorum.jpg File:Franz Susemihl - Imagines philologorum.jpg]

:2) Bild-Archiv '''''Atlantisforschung.de'''''

:3) Bild-Archiv '''''Atlantisforschung.de'''''

← Nächstältere Version		Version vom 23. September 2017, 18:48 Uhr
Zeile 37:		Zeile 37:
	Schließlich spielt bei [https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Adolf_Trendelenburg Trendelenburg] die Idee der „Bewegung“ eine entscheidende Rolle, die sein philosophisches Denken von [[Platon]] und [[Immanuel Kant\|Kant]] unterscheidet. Und tatsächlich klingt bei [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] bei der Besprechung des Wunsches des [[Sokrates]], den Idealstaat in Bewegung zu sehen, genau dieser Begriff der „Bewegung“ im Sinne von [https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Adolf_Trendelenburg Trendelenburg] an. <ref>Vgl.: '''B.A. Müller''', "Franz Susemihl", in: ''Biographisches Jahrbuch für die Altertumswissenschaft'', Nr. 34 / 1911, Verlag O.R. Reisland, 1911; '''Adolf Trendelenburg''', "Logische Untersuchungen", 2 Bände, Verlag Gustav Bethge, Berlin, 1840; sowie '''Derselbe''', "Raphaels Schule von Athen", Wissenschaftlicher Verein 1843, in: '''A. Trendelenburg''', "Kleine Schriften" Teil II, Verlag S. Hirzel, Leipzig, 1871, S. 253-256</ref>		Schließlich spielt bei [https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Adolf_Trendelenburg Trendelenburg] die Idee der „Bewegung“ eine entscheidende Rolle, die sein philosophisches Denken von [[Platon]] und [[Immanuel Kant\|Kant]] unterscheidet. Und tatsächlich klingt bei [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] bei der Besprechung des Wunsches des [[Sokrates]], den Idealstaat in Bewegung zu sehen, genau dieser Begriff der „Bewegung“ im Sinne von [https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Adolf_Trendelenburg Trendelenburg] an. <ref>Vgl.: '''B.A. Müller''', "Franz Susemihl", in: ''Biographisches Jahrbuch für die Altertumswissenschaft'', Nr. 34 / 1911, Verlag O.R. Reisland, 1911; '''Adolf Trendelenburg''', "Logische Untersuchungen", 2 Bände, Verlag Gustav Bethge, Berlin, 1840; sowie '''Derselbe''', "Raphaels Schule von Athen", Wissenschaftlicher Verein 1843, in: '''A. Trendelenburg''', "Kleine Schriften" Teil II, Verlag S. Hirzel, Leipzig, 1871, S. 253-256</ref>

		+
		+	-----
		+
		+	* Zurück zur Rubrik »[[Historische Persönlichkeiten der Atlantisforschung]] '''- Vom Mittelalter bis zum 19. Jahrhundert'''«
		+	* Zurück zur Hauptseite »[[Atlantologie-Historik - Beschäftigung mit der Geschichte der Atlantisforschung]]«
		+
		+	-----

@@ Zeile 15: / Zeile 15: @@
 [[Bild:01298.jpg|thumb|220px|'''Abb. 2''' Das Front-Cover einer heutige Ausgabe der Übersetzung des Timaios durch ''Franz Susemihl'']]
-fiel in einer Anmerkung in [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihls] [[Timaios]]-Übersetzung jener Satz, der inzwischen zu einem Symbol für die dogmatische Haltung vieler Atlantisskeptiker geworden ist: „''Eine gründliche Untersuchung und Würdigung der verschiedenen Ansichten über die [[Atlantis]] in alter und neuerer Zeit, die einen reichhaltigen Beitrag zur Geschichte menschlicher Torheiten liefern ..., gibt [[Thomas Henri Martin]]''“. <ref>Siehe: '''Franz Susemihl''', Timaios, übersetzt von Franz Susemihl, in: Platon's Werke - Vierte Gruppe: Die Platonische Kosmik, J.B. Metzler, Stuttgart, 1856, S. 727</ref> Meist wird der Satz in einer durch [https://de.wikipedia.org/wiki/Alexander_Bessmertny Bessmertny] leicht abgewandelten Form zitiert: „''eine Übersicht der verschiedenen Ansichten über [[Atlantis]] liefere einen reichhaltigen Beitrag zur Geschichte menschlicher Torheit''“ <ref>Siehe: '''Alexander Bessmertny''', "Das Atlantisrätsel", Leipzig (Voigtländer), 1932, S. S. 18</ref> In der englischsprachigen Welt hat sich offenbar die Version durchgesetzt, die in der englischen Übersetzung des russischen Werkes von [[Dr. Nikolai Zhirov|Nikolai F. Zhirov]] enthalten ist: „''The catalogue of statements about Atlantis is a fairly good aid for the study of human madness.''“ <ref>Siehe: '''Nikolai F. Zhirov''', "Atlantis - Atlantology: Basic Problems", erste englischsprachige Ausgabe: Moskau (Progress Publishers), 1970, S. 17 (Erstaufl in russischer Sprache: 1964)</ref>
+fiel in einer Anmerkung in [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihls] [[Timaios]]-Übersetzung jener Satz, der inzwischen zu einem Symbol für die dogmatische Haltung vieler Atlantisskeptiker geworden ist: „''Eine gründliche Untersuchung und Würdigung der verschiedenen Ansichten über die [[Atlantis]] in alter und neuerer Zeit, die einen reichhaltigen Beitrag zur Geschichte menschlicher Torheiten liefern ..., gibt [[Thomas Henri Martin]]''“. <ref>Siehe: '''Franz Susemihl''', Timaios, übersetzt von Franz Susemihl, in: Platon's Werke - Vierte Gruppe: Die Platonische Kosmik, J.B. Metzler, Stuttgart, 1856, S. 727</ref> Meist wird der Satz in einer durch [[Alexander_Bessmertny|Bessmertny]] leicht abgewandelten Form zitiert: „''eine Übersicht der verschiedenen Ansichten über [[Atlantis]] liefere einen reichhaltigen Beitrag zur Geschichte menschlicher Torheit''“ <ref>Siehe: '''Alexander Bessmertny''', "Das Atlantisrätsel", Leipzig (Voigtländer), 1932, S. S. 18</ref> In der englischsprachigen Welt hat sich offenbar die Version durchgesetzt, die in der englischen Übersetzung des russischen Werkes von [[Dr. Nikolai Zhirov|Nikolai F. Zhirov]] enthalten ist: „''The catalogue of statements about Atlantis is a fairly good aid for the study of human madness.''“ <ref>Siehe: '''Nikolai F. Zhirov''', "Atlantis - Atlantology: Basic Problems", erste englischsprachige Ausgabe: Moskau (Progress Publishers), 1970, S. 17 (Erstaufl in russischer Sprache: 1964)</ref>
 Im Jahr 1857 veröffentlichte [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] mit Die genetische Entwicklung der [[Platons Philosophie|Platonischen Philosophie]] eine ausführliche wissenschaftliche Aufarbeitung der [[Atlantis-Problem|Atlantisfrage]]. [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] ging hier nicht nur auf die [[Atlantis-Problem|Atlantisfrage]] im Speziellen ein, sondern entwickelte auch seine Theorie des Mythischen bei [[Platon]]. Eine eklatante und wegweisende Fehlentscheidung von [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] ist die Ablehnung von [https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Ueberweg Friedrich Ueberwegs] Überzeugung, dass [[Platon]]s Konzept des ''eikos mythos'' als nüchterne, wahrscheinliche Darlegung interpretiert werden muss. Statt dessen will [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] einen ''eikos mythos'' vor allem als eine mythische Darlegung verstanden wissen <ref>Siehe: '''Franz Susemihl''', "Die genetische Entwicklung der platonischen Philosophie" Teil II 1, Verlag B.G. Teubner, Leipzig, 1857, S. 321 Fußnote 187; '''Franz Susemihl''', "Platonische Forschungen" I, II, III, in: ''Philologus'', Zweiter Supplementband, Heft I und II, Verlag der Dieterichschen Buchhandlung, Göttingen 1863, II, S. 238; vgl.: '''Friedrich Ueberweg''',"Über die Platonische Weltseele", in: ''Rheinisches Museum für Philologie'' RhM Nr. 9, 1854, S. 76 f. Fuußnote 40</ref>. [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] unterschied nicht ausreichend zwischen dem modernen Mythos-Begriff und dem ''mythos''-Begriff [[Platon]]s. Zudem glaubte [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] aus [[Platon]]s Mythen generell einen mehr oder weniger „''scherzhaften''“ Ton heraushören zu können, der dort keineswegs vorhanden ist.

@@ Zeile 17: / Zeile 17: @@
 fiel in einer Anmerkung in [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihls] [[Timaios]]-Übersetzung jener Satz, der inzwischen zu einem Symbol für die dogmatische Haltung vieler Atlantisskeptiker geworden ist: „''Eine gründliche Untersuchung und Würdigung der verschiedenen Ansichten über die [[Atlantis]] in alter und neuerer Zeit, die einen reichhaltigen Beitrag zur Geschichte menschlicher Torheiten liefern ..., gibt [[Thomas Henri Martin]]''“. <ref>Siehe: '''Franz Susemihl''', Timaios, übersetzt von Franz Susemihl, in: Platon's Werke - Vierte Gruppe: Die Platonische Kosmik, J.B. Metzler, Stuttgart, 1856, S. 727</ref> Meist wird der Satz in einer durch [https://de.wikipedia.org/wiki/Alexander_Bessmertny Bessmertny] leicht abgewandelten Form zitiert: „''eine Übersicht der verschiedenen Ansichten über [[Atlantis]] liefere einen reichhaltigen Beitrag zur Geschichte menschlicher Torheit''“ <ref>Siehe: '''Alexander Bessmertny''', "Das Atlantisrätsel", Leipzig (Voigtländer), 1932, S. S. 18</ref> In der englischsprachigen Welt hat sich offenbar die Version durchgesetzt, die in der englischen Übersetzung des russischen Werkes von [[Dr. Nikolai Zhirov|Nikolai F. Zhirov]] enthalten ist: „''The catalogue of statements about Atlantis is a fairly good aid for the study of human madness.''“ <ref>Siehe: '''Nikolai F. Zhirov''', "Atlantis - Atlantology: Basic Problems", erste englischsprachige Ausgabe: Moskau (Progress Publishers), 1970, S. 17 (Erstaufl in russischer Sprache: 1964)</ref>
-Im Jahr 1857 veröffentlichte [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] mit Die genetische Entwicklung der [[Platons Philosophie|Platonischen Philosophie]] eine ausführliche wissenschaftliche Aufarbeitung der [[Atlantis-Problem|Atlantisfrage]]. [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] ging hier nicht nur auf die [[Atlantis-Problem|Atlantisfrage]] im Speziellen ein, sondern entwickelte auch seine Theorie des Mythischen bei [[Platon]]. Eine eklatante und wegweisende Fehlentscheidung von [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] ist die Ablehnung von [https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Ueberweg Friedrich Ueberwegs] Überzeugung, dass [[Platon]]s Konzept des ''eikos mythos'' als nüchterne, wahrscheinliche Darlegung interpretiert werden muss. Statt dessen will Susemihl einen ''eikos mythos'' vor allem als eine mythische Darlegung verstanden wissen <ref>Siehe: '''Franz Susemihl''', "Die genetische Entwicklung der platonischen Philosophie" Teil II 1, Verlag B.G. Teubner, Leipzig, 1857, S. 321 Fußnote 187; '''Franz Susemihl''', "Platonische Forschungen" I, II, III, in: ''Philologus'', Zweiter Supplementband, Heft I und II, Verlag der Dieterichschen Buchhandlung, Göttingen 1863, II, S. 238; vgl.: '''Friedrich Ueberweg''',"Über die Platonische Weltseele", in: ''Rheinisches Museum für Philologie'' RhM Nr. 9, 1854, S. 76 f. Fuußnote 40</ref>. [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] unterschied nicht ausreichend zwischen dem modernen Mythos-Begriff und dem ''mythos''-Begriff [[Platon]]s. Zudem glaubte [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] aus [[Platon]]s Mythen generell einen mehr oder weniger „''scherzhaften''“ Ton heraushören zu können, der dort keineswegs vorhanden ist.
+Im Jahr 1857 veröffentlichte [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] mit Die genetische Entwicklung der [[Platons Philosophie|Platonischen Philosophie]] eine ausführliche wissenschaftliche Aufarbeitung der [[Atlantis-Problem|Atlantisfrage]]. [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] ging hier nicht nur auf die [[Atlantis-Problem|Atlantisfrage]] im Speziellen ein, sondern entwickelte auch seine Theorie des Mythischen bei [[Platon]]. Eine eklatante und wegweisende Fehlentscheidung von [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] ist die Ablehnung von [https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Ueberweg Friedrich Ueberwegs] Überzeugung, dass [[Platon]]s Konzept des ''eikos mythos'' als nüchterne, wahrscheinliche Darlegung interpretiert werden muss. Statt dessen will [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] einen ''eikos mythos'' vor allem als eine mythische Darlegung verstanden wissen <ref>Siehe: '''Franz Susemihl''', "Die genetische Entwicklung der platonischen Philosophie" Teil II 1, Verlag B.G. Teubner, Leipzig, 1857, S. 321 Fußnote 187; '''Franz Susemihl''', "Platonische Forschungen" I, II, III, in: ''Philologus'', Zweiter Supplementband, Heft I und II, Verlag der Dieterichschen Buchhandlung, Göttingen 1863, II, S. 238; vgl.: '''Friedrich Ueberweg''',"Über die Platonische Weltseele", in: ''Rheinisches Museum für Philologie'' RhM Nr. 9, 1854, S. 76 f. Fuußnote 40</ref>. [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] unterschied nicht ausreichend zwischen dem modernen Mythos-Begriff und dem ''mythos''-Begriff [[Platon]]s. Zudem glaubte [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] aus [[Platon]]s Mythen generell einen mehr oder weniger „''scherzhaften''“ Ton heraushören zu können, der dort keineswegs vorhanden ist.
 Auf der Sachebene argumentierte [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] weiterhin recht einfach: So meinte er z.B., dass allein die 9000 Jahre dazu hinreichten, die Atlantisüberlieferung als Erfindung zu entlarven, und dass hinter dem Atlanterkrieg die [[Atlantis und die Perserkriege|Perserkriege]] zu sehen seien. [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] wiederholte viele Gedanken aus seiner polemischen Rezension der Atlantishypothese von [[Avraam S. Norov|Norov]]. [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] wandte sich entschieden gegen die These von Forschern wie [[Johann Gottfried Stallbaum|Stallbaum]], [https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Ast Ast] oder [[Thomas Henri Martin]], dass die Atlantisüberlieferung doch auf irgendeine Weise aus [[Die Ägypter - Erben eines uralten Wissens|Ägypten]] stammen könnte.

@@ Zeile 17: / Zeile 17: @@
 fiel in einer Anmerkung in [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihls] [[Timaios]]-Übersetzung jener Satz, der inzwischen zu einem Symbol für die dogmatische Haltung vieler Atlantisskeptiker geworden ist: „''Eine gründliche Untersuchung und Würdigung der verschiedenen Ansichten über die [[Atlantis]] in alter und neuerer Zeit, die einen reichhaltigen Beitrag zur Geschichte menschlicher Torheiten liefern ..., gibt [[Thomas Henri Martin]]''“. <ref>Siehe: '''Franz Susemihl''', Timaios, übersetzt von Franz Susemihl, in: Platon's Werke - Vierte Gruppe: Die Platonische Kosmik, J.B. Metzler, Stuttgart, 1856, S. 727</ref> Meist wird der Satz in einer durch [https://de.wikipedia.org/wiki/Alexander_Bessmertny Bessmertny] leicht abgewandelten Form zitiert: „''eine Übersicht der verschiedenen Ansichten über [[Atlantis]] liefere einen reichhaltigen Beitrag zur Geschichte menschlicher Torheit''“ <ref>Siehe: '''Alexander Bessmertny''', "Das Atlantisrätsel", Leipzig (Voigtländer), 1932, S. S. 18</ref> In der englischsprachigen Welt hat sich offenbar die Version durchgesetzt, die in der englischen Übersetzung des russischen Werkes von [[Dr. Nikolai Zhirov|Nikolai F. Zhirov]] enthalten ist: „''The catalogue of statements about Atlantis is a fairly good aid for the study of human madness.''“ <ref>Siehe: '''Nikolai F. Zhirov''', "Atlantis - Atlantology: Basic Problems", erste englischsprachige Ausgabe: Moskau (Progress Publishers), 1970, S. 17 (Erstaufl in russischer Sprache: 1964)</ref>
-Im Jahr 1857 veröffentlichte [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] mit Die genetische Entwicklung der [[Platons Philosophie|Platonischen Philosophie]] eine ausführliche wissenschaftliche Aufarbeitung der [[Atlantis-Problem|Atlantisfrage]]. [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] ging hier nicht nur auf die [[Atlantis-Problem|Atlantisfrage]] im Speziellen ein, sondern entwickelte auch seine Theorie des Mythischen bei [[Platon]]. Eine eklatante und wegweisende Fehlentscheidung von [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] ist die Ablehnung von [https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Ueberweg Friedrich Ueberwegs] Überzeugung, dass [[Platon]]s Konzept des ''eikos mythos'' als nüchterne, wahrscheinliche Darlegung interpretiert werden muss. Statt dessen will Susemihl einen ''eikos mythos'' vor allem als eine mythische Darlegung verstanden wissen <ref>Siehe: '''Franz Susemihl''', "Die genetische Entwicklung der platonischen Philosophie" Teil II 1, Verlag B.G. Teubner, Leipzig, 1857, S. 321 Fußnote 187; '''Franz Susemihl''', "Platonische Forschungen" I, II, III, in: ''Philologus'', Zweiter Supplementband, Heft I und II, Verlag der Dieterichschen Buchhandlung, Göttingen 1863 II, S. 238; vgl.: '''Friedrich Ueberweg''',"Über die Platonische Weltseele", in: ''Rheinisches Museum für Philologie'' RhM Nr. 9, 1854, S. 76 f. Fuußnote 40</ref>. [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] unterschied nicht ausreichend zwischen dem modernen Mythos-Begriff und dem ''mythos''-Begriff [[Platon]]s. Zudem glaubte [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] aus [[Platon]]s Mythen generell einen mehr oder weniger „''scherzhaften''“ Ton heraushören zu können, der dort keineswegs vorhanden ist.
+Im Jahr 1857 veröffentlichte [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] mit Die genetische Entwicklung der [[Platons Philosophie|Platonischen Philosophie]] eine ausführliche wissenschaftliche Aufarbeitung der [[Atlantis-Problem|Atlantisfrage]]. [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] ging hier nicht nur auf die [[Atlantis-Problem|Atlantisfrage]] im Speziellen ein, sondern entwickelte auch seine Theorie des Mythischen bei [[Platon]]. Eine eklatante und wegweisende Fehlentscheidung von [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] ist die Ablehnung von [https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Ueberweg Friedrich Ueberwegs] Überzeugung, dass [[Platon]]s Konzept des ''eikos mythos'' als nüchterne, wahrscheinliche Darlegung interpretiert werden muss. Statt dessen will Susemihl einen ''eikos mythos'' vor allem als eine mythische Darlegung verstanden wissen <ref>Siehe: '''Franz Susemihl''', "Die genetische Entwicklung der platonischen Philosophie" Teil II 1, Verlag B.G. Teubner, Leipzig, 1857, S. 321 Fußnote 187; '''Franz Susemihl''', "Platonische Forschungen" I, II, III, in: ''Philologus'', Zweiter Supplementband, Heft I und II, Verlag der Dieterichschen Buchhandlung, Göttingen 1863, II, S. 238; vgl.: '''Friedrich Ueberweg''',"Über die Platonische Weltseele", in: ''Rheinisches Museum für Philologie'' RhM Nr. 9, 1854, S. 76 f. Fuußnote 40</ref>. [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] unterschied nicht ausreichend zwischen dem modernen Mythos-Begriff und dem ''mythos''-Begriff [[Platon]]s. Zudem glaubte [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] aus [[Platon]]s Mythen generell einen mehr oder weniger „''scherzhaften''“ Ton heraushören zu können, der dort keineswegs vorhanden ist.
 Auf der Sachebene argumentierte [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] weiterhin recht einfach: So meinte er z.B., dass allein die 9000 Jahre dazu hinreichten, die Atlantisüberlieferung als Erfindung zu entlarven, und dass hinter dem Atlanterkrieg die [[Atlantis und die Perserkriege|Perserkriege]] zu sehen seien. [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] wiederholte viele Gedanken aus seiner polemischen Rezension der Atlantishypothese von [[Avraam S. Norov|Norov]]. [https://de.wikipedia.org/wiki/Franz_Susemihl Susemihl] wandte sich entschieden gegen die These von Forschern wie [[Johann Gottfried Stallbaum|Stallbaum]], [https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Ast Ast] oder [[Thomas Henri Martin]], dass die Atlantisüberlieferung doch auf irgendeine Weise aus [[Die Ägypter - Erben eines uralten Wissens|Ägypten]] stammen könnte.