Slobodan Dušanić - Versionsgeschichte

BB am 20. Oktober 2019 um 12:53 Uhr

2019-10-20T12:53:51Z

BB am 20. Oktober 2019 um 12:52 Uhr

2019-10-20T12:52:16Z

BB am 20. Oktober 2019 um 12:42 Uhr

2019-10-20T12:42:26Z

BB am 20. Oktober 2019 um 12:40 Uhr

2019-10-20T12:40:59Z

BB am 20. Oktober 2019 um 12:39 Uhr

2019-10-20T12:39:50Z

BB am 20. Oktober 2019 um 12:35 Uhr

2019-10-20T12:35:26Z

BB am 18. Oktober 2019 um 21:01 Uhr

2019-10-18T21:01:30Z

BB am 18. Oktober 2019 um 09:21 Uhr

2019-10-18T09:21:30Z

BB am 18. Oktober 2019 um 09:19 Uhr

2019-10-18T09:19:16Z

BB am 18. Oktober 2019 um 00:55 Uhr

2019-10-18T00:55:00Z

← Nächstältere Version		Version vom 20. Oktober 2019, 12:53 Uhr
Zeile 21:		Zeile 21:
	Wie auch immer, war '''Dušanić''' andererseits durchaus bereit, zumindest vereinzelt auch moderate Kritik hinsichtlich Problemen und Mägeln im Bereich der universitären Forschung zu [[Platon]]s [[Atlantisbericht\|Atlantiserzählung]] zu üben. So hebt der irische [[Atlantologie-Enzyklopädik\|Atlantologie-Enzyklopädist]] [[Tony O’Connell]] hervor: "''Der [[Atlantis]]-Skeptiker Slobodan Dušanic ''[...]'' bemerkte, dass >der [[Atlantis als Mythos\|Atlantis-Mythos]] zwar von der Mehrheit der modernen Platon-Forscher aus gutem Grund als Gleichnis verstanden ''[werde]'', doch kein Konsens zum Charakter dieses Gleichnisses oder seinem genauen Zweck erzielt wurde<.''" Dazu merkt [[Tony O’Connell\|O’Connell]] an: "''Ich bin mir nicht sicher, ob dies eine Kritik an [[Plato]] oder an der modernen Wissenschaft ist!''" <ref>Quelle: [[Tony O’Connell]], "[http://atlantipedia.ie/samples/destruction-of-athens/ Destruction of Athenian Army]", 07. Juni 2010, bei [http://atlantipedia.ie/samples/ Atlantipedia.ie] (abgerufen: 17. Oktober 2019; Übersetzuung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref> Doch es ist wohl kaum [[Platon]], dem '''Prof. Dušanićs''' oben zitierte Aussage gilt, wie auch seine punktuelle Kritik an [[Pierre Vidal-Naquet]]s - anonsten von ihm geschätztem - Werk zeigt. So heißt es bei ihm: "''[[Pierre Vidal-Naquet\|Vidal-Naquets]] Kommentare zur philosphischen Seite des Mythos sind - obwohl sie im Wesentlichen korrekt sind - ''[...]'' nichtsdestotrotz ziemlich unpräzise geblieben. Sie erklären nicht den Konflikt und die abschließende Vernichtung beider Protagonisten...''" <ref>Quelle: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 29</ref> Dazu ist allerdings zu bemerken, dass (wenn man im Original-Text weiterliest) auch der auf allegorische Interpretationen fixierte '''Dušanić''' nicht in der Lage war, eine wirklich glaubhafte Erklärung dafür zu liefern.		Wie auch immer, war '''Dušanić''' andererseits durchaus bereit, zumindest vereinzelt auch moderate Kritik hinsichtlich Problemen und Mägeln im Bereich der universitären Forschung zu [[Platon]]s [[Atlantisbericht\|Atlantiserzählung]] zu üben. So hebt der irische [[Atlantologie-Enzyklopädik\|Atlantologie-Enzyklopädist]] [[Tony O’Connell]] hervor: "''Der [[Atlantis]]-Skeptiker Slobodan Dušanic ''[...]'' bemerkte, dass >der [[Atlantis als Mythos\|Atlantis-Mythos]] zwar von der Mehrheit der modernen Platon-Forscher aus gutem Grund als Gleichnis verstanden ''[werde]'', doch kein Konsens zum Charakter dieses Gleichnisses oder seinem genauen Zweck erzielt wurde<.''" Dazu merkt [[Tony O’Connell\|O’Connell]] an: "''Ich bin mir nicht sicher, ob dies eine Kritik an [[Plato]] oder an der modernen Wissenschaft ist!''" <ref>Quelle: [[Tony O’Connell]], "[http://atlantipedia.ie/samples/destruction-of-athens/ Destruction of Athenian Army]", 07. Juni 2010, bei [http://atlantipedia.ie/samples/ Atlantipedia.ie] (abgerufen: 17. Oktober 2019; Übersetzuung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref> Doch es ist wohl kaum [[Platon]], dem '''Prof. Dušanićs''' oben zitierte Aussage gilt, wie auch seine punktuelle Kritik an [[Pierre Vidal-Naquet]]s - anonsten von ihm geschätztem - Werk zeigt. So heißt es bei ihm: "''[[Pierre Vidal-Naquet\|Vidal-Naquets]] Kommentare zur philosphischen Seite des Mythos sind - obwohl sie im Wesentlichen korrekt sind - ''[...]'' nichtsdestotrotz ziemlich unpräzise geblieben. Sie erklären nicht den Konflikt und die abschließende Vernichtung beider Protagonisten...''" <ref>Quelle: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 29</ref> Dazu ist allerdings zu bemerken, dass (wenn man im Original-Text weiterliest) auch der auf allegorische Interpretationen fixierte '''Dušanić''' nicht in der Lage war, eine wirklich glaubhafte Erklärung dafür zu liefern.

−	Halten wir abschließend fest: Trotz (oder auch: gerade wegen) einer ganzen Reihe fachlicher Aussagen zur Interpretation des [[Atlantisbericht]]s, die wir aus unserer Sicht der Dinge als unzutreffend und nicht haltbar ~~snsehen~~ (z.B.: seine Betrachtung der [[Atlantida]] als eine Art 'Moralgeschichte' <ref>Siehe: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 26. Vergl. dazu z.B.: [[Tony O’Connell]], "[http://atlantipedia.ie/samples/destruction-of-athens/ Destruction of Athenian Army]", 07. Juni 2010, bei [http://atlantipedia.ie/samples/ Atlantipedia.ie] (abgerufen: 17. Oktober 2019)</ref>, '''Dušanićs''' - mit Verlaub gesagt - weit hergeholte Interpretation des [[Oreichalkos]] als "''Kombinations-Symbol''" (orig.: ''composite symbol'' <ref>Siehe: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 28, Fußnote 19</ref>) oder nicht zuletzt auch seine unschwer anfechtbare Mutmaßung, das unter katastrophischen Umstände erfolgte Verschwinden von [[Atlantis]] sei lediglich Teil der platonischen Legende und dürfe "''als Anspielung auf eine Naturkatastrophe verstanden werden, die sich zu [[Plato]]s Lebzeiten ereignet habe''..." <ref>Quelle: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 26 (Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref>) halten wir '''Prof. Dušanićs''' Aufsatz aus dem Jahr 1982 für eine sehr empfehlenswerte Lektüre. Immerhin führt er in kompakter Form, aber trotzdem detailreich, in die Ideenwelt universitärer [[Atlantis]]-Skeptiker ein und bietet reichlich Ansatzpunkte für weiterführende Diskussionen.	+	Halten wir abschließend fest: Trotz (oder auch: gerade wegen) einer ganzen Reihe fachlicher Aussagen zur Interpretation des [[Atlantisbericht]]s, die wir aus unserer Sicht der Dinge als unzutreffend und nicht haltbar ansehen (z.B.: seine Betrachtung der [[Atlantida]] als eine Art 'Moralgeschichte' <ref>Siehe: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 26. Vergl. dazu z.B.: [[Tony O’Connell]], "[http://atlantipedia.ie/samples/destruction-of-athens/ Destruction of Athenian Army]", 07. Juni 2010, bei [http://atlantipedia.ie/samples/ Atlantipedia.ie] (abgerufen: 17. Oktober 2019)</ref>, '''Dušanićs''' - mit Verlaub gesagt - weit hergeholte Interpretation des [[Oreichalkos]] als "''Kombinations-Symbol''" (orig.: ''composite symbol'' <ref>Siehe: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 28, Fußnote 19</ref>) oder nicht zuletzt auch seine unschwer anfechtbare Mutmaßung, das unter katastrophischen Umstände erfolgte Verschwinden von [[Atlantis]] sei lediglich Teil der platonischen Legende und dürfe "''als Anspielung auf eine Naturkatastrophe verstanden werden, die sich zu [[Plato]]s Lebzeiten ereignet habe''..." <ref>Quelle: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 26 (Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref>) halten wir '''Prof. Dušanićs''' Aufsatz aus dem Jahr 1982 für eine sehr empfehlenswerte Lektüre. Immerhin führt er in kompakter Form, aber trotzdem detailreich, in die Ideenwelt universitärer [[Atlantis]]-Skeptiker ein und bietet reichlich Ansatzpunkte für weiterführende Diskussionen.

← Nächstältere Version		Version vom 20. Oktober 2019, 12:52 Uhr
Zeile 21:		Zeile 21:
	Wie auch immer, war '''Dušanić''' andererseits durchaus bereit, zumindest vereinzelt auch moderate Kritik hinsichtlich Problemen und Mägeln im Bereich der universitären Forschung zu [[Platon]]s [[Atlantisbericht\|Atlantiserzählung]] zu üben. So hebt der irische [[Atlantologie-Enzyklopädik\|Atlantologie-Enzyklopädist]] [[Tony O’Connell]] hervor: "''Der [[Atlantis]]-Skeptiker Slobodan Dušanic ''[...]'' bemerkte, dass >der [[Atlantis als Mythos\|Atlantis-Mythos]] zwar von der Mehrheit der modernen Platon-Forscher aus gutem Grund als Gleichnis verstanden ''[werde]'', doch kein Konsens zum Charakter dieses Gleichnisses oder seinem genauen Zweck erzielt wurde<.''" Dazu merkt [[Tony O’Connell\|O’Connell]] an: "''Ich bin mir nicht sicher, ob dies eine Kritik an [[Plato]] oder an der modernen Wissenschaft ist!''" <ref>Quelle: [[Tony O’Connell]], "[http://atlantipedia.ie/samples/destruction-of-athens/ Destruction of Athenian Army]", 07. Juni 2010, bei [http://atlantipedia.ie/samples/ Atlantipedia.ie] (abgerufen: 17. Oktober 2019; Übersetzuung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref> Doch es ist wohl kaum [[Platon]], dem '''Prof. Dušanićs''' oben zitierte Aussage gilt, wie auch seine punktuelle Kritik an [[Pierre Vidal-Naquet]]s - anonsten von ihm geschätztem - Werk zeigt. So heißt es bei ihm: "''[[Pierre Vidal-Naquet\|Vidal-Naquets]] Kommentare zur philosphischen Seite des Mythos sind - obwohl sie im Wesentlichen korrekt sind - ''[...]'' nichtsdestotrotz ziemlich unpräzise geblieben. Sie erklären nicht den Konflikt und die abschließende Vernichtung beider Protagonisten...''" <ref>Quelle: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 29</ref> Dazu ist allerdings zu bemerken, dass (wenn man im Original-Text weiterliest) auch der auf allegorische Interpretationen fixierte '''Dušanić''' nicht in der Lage war, eine wirklich glaubhafte Erklärung dafür zu liefern.		Wie auch immer, war '''Dušanić''' andererseits durchaus bereit, zumindest vereinzelt auch moderate Kritik hinsichtlich Problemen und Mägeln im Bereich der universitären Forschung zu [[Platon]]s [[Atlantisbericht\|Atlantiserzählung]] zu üben. So hebt der irische [[Atlantologie-Enzyklopädik\|Atlantologie-Enzyklopädist]] [[Tony O’Connell]] hervor: "''Der [[Atlantis]]-Skeptiker Slobodan Dušanic ''[...]'' bemerkte, dass >der [[Atlantis als Mythos\|Atlantis-Mythos]] zwar von der Mehrheit der modernen Platon-Forscher aus gutem Grund als Gleichnis verstanden ''[werde]'', doch kein Konsens zum Charakter dieses Gleichnisses oder seinem genauen Zweck erzielt wurde<.''" Dazu merkt [[Tony O’Connell\|O’Connell]] an: "''Ich bin mir nicht sicher, ob dies eine Kritik an [[Plato]] oder an der modernen Wissenschaft ist!''" <ref>Quelle: [[Tony O’Connell]], "[http://atlantipedia.ie/samples/destruction-of-athens/ Destruction of Athenian Army]", 07. Juni 2010, bei [http://atlantipedia.ie/samples/ Atlantipedia.ie] (abgerufen: 17. Oktober 2019; Übersetzuung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref> Doch es ist wohl kaum [[Platon]], dem '''Prof. Dušanićs''' oben zitierte Aussage gilt, wie auch seine punktuelle Kritik an [[Pierre Vidal-Naquet]]s - anonsten von ihm geschätztem - Werk zeigt. So heißt es bei ihm: "''[[Pierre Vidal-Naquet\|Vidal-Naquets]] Kommentare zur philosphischen Seite des Mythos sind - obwohl sie im Wesentlichen korrekt sind - ''[...]'' nichtsdestotrotz ziemlich unpräzise geblieben. Sie erklären nicht den Konflikt und die abschließende Vernichtung beider Protagonisten...''" <ref>Quelle: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 29</ref> Dazu ist allerdings zu bemerken, dass (wenn man im Original-Text weiterliest) auch der auf allegorische Interpretationen fixierte '''Dušanić''' nicht in der Lage war, eine wirklich glaubhafte Erklärung dafür zu liefern.

−	Halten wir abschließend fest: Trotz (oder auch: gerade wegen) einer ganzen Reihe fachlicher Aussagen zur Interpretation des [[Atlantisbericht]]s, die wir aus unserer Sicht der Dinge als unzutreffend und nicht haltbar ~~betrachten~~ (z.B.: ~~die~~ Betrachtung der [[Atlantida]] als eine Art 'Moralgeschichte' <ref>Siehe: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 26. Vergl. dazu z.B.: [[Tony O’Connell]], "[http://atlantipedia.ie/samples/destruction-of-athens/ Destruction of Athenian Army]", 07. Juni 2010, bei [http://atlantipedia.ie/samples/ Atlantipedia.ie] (abgerufen: 17. Oktober 2019)</ref>, '''Dušanićs''' - mit Verlaub gesagt - weit hergeholte Interpretation des [[Oreichalkos]] als "''Kombinations-Symbol''" (orig.: ''composite symbol'' <ref>Siehe: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 28, Fußnote 19</ref>) oder nicht zuletzt auch seine unschwer anfechtbare Mutmaßung, das unter katastrophischen Umstände erfolgte Verschwinden von [[Atlantis]] sei lediglich Teil der platonischen Legende und dürfe "''als Anspielung auf eine Naturkatastrophe verstanden werden, die sich zu [[Plato]]s Lebzeiten ereignet habe''..." <ref>Quelle: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 26 (Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref>) halten wir '''Prof. Dušanićs''' Aufsatz aus dem Jahr 1982 für eine sehr empfehlenswerte Lektüre. Immerhin führt er in kompakter Form, aber trotzdem detailreich, in die Ideenwelt universitärer [[Atlantis]]-Skeptiker ein und bietet reichlich Ansatzpunkte für weiterführende Diskussionen.	+	Halten wir abschließend fest: Trotz (oder auch: gerade wegen) einer ganzen Reihe fachlicher Aussagen zur Interpretation des [[Atlantisbericht]]s, die wir aus unserer Sicht der Dinge als unzutreffend und nicht haltbar snsehen (z.B.: seine Betrachtung der [[Atlantida]] als eine Art 'Moralgeschichte' <ref>Siehe: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 26. Vergl. dazu z.B.: [[Tony O’Connell]], "[http://atlantipedia.ie/samples/destruction-of-athens/ Destruction of Athenian Army]", 07. Juni 2010, bei [http://atlantipedia.ie/samples/ Atlantipedia.ie] (abgerufen: 17. Oktober 2019)</ref>, '''Dušanićs''' - mit Verlaub gesagt - weit hergeholte Interpretation des [[Oreichalkos]] als "''Kombinations-Symbol''" (orig.: ''composite symbol'' <ref>Siehe: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 28, Fußnote 19</ref>) oder nicht zuletzt auch seine unschwer anfechtbare Mutmaßung, das unter katastrophischen Umstände erfolgte Verschwinden von [[Atlantis]] sei lediglich Teil der platonischen Legende und dürfe "''als Anspielung auf eine Naturkatastrophe verstanden werden, die sich zu [[Plato]]s Lebzeiten ereignet habe''..." <ref>Quelle: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 26 (Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref>) halten wir '''Prof. Dušanićs''' Aufsatz aus dem Jahr 1982 für eine sehr empfehlenswerte Lektüre. Immerhin führt er in kompakter Form, aber trotzdem detailreich, in die Ideenwelt universitärer [[Atlantis]]-Skeptiker ein und bietet reichlich Ansatzpunkte für weiterführende Diskussionen.

@@ Zeile 19: / Zeile 19: @@
 Durchaus wohltuend unterscheidet sich '''Dušanićs''' Arbeit allerdings von den [https://de.wikipedia.org/wiki/Tirade tiradenhaften] Auslassungen diverser anderer akademischer Anhänger der [[Fiktionalitäts-These]], wie z.B. [[Pierre Vidal-Naquet]], [[Paul Jordan]] oder [[William H. Stiebing Jr.]], die viel Raum darauf verwendet haben, wahre 'Schimpf-Kanonaden' auf die Vertreter der [[Historizitäts-These]] abzufeuern, um diese lautstark zu diskreditieren. Warum '''Slobodan Dušanić''' dies tunlichst unterließ, ist allerdings nicht klar. Verzichtete er auf derartige Attacken, um sich ganz auf seine fachliche Argumentation konzentrieren zu können? Betrachtete er [[Atlantis]]-Befürworter als grundsätzlich nicht 'satisfaktionsfähig', weshalb er ihre Erwähnung oder gar verbale Angriffe auf sie in einer wissenschaftlichen Publikation ablehnte? Immerhin muss auffallen, dass '''Dušanić''', abgesehen von ein paar marginalen Randnotizen zur Thera-Hypothese, auf keine der wesentlichen [[Mytho-Geographie|mytho-geographischen]] [[Atlantis-Lokalisierung]]en oder auf Argumente einging, die ''für'' die Existenz harter historischer Kerne im [[Atlantisbericht]] sprechen.
-Wie auch immer, war '''Dušanić''' andererseits durchaus bereit, zumindest vereinzelt auch moderate Kritik ninsichtlich Problemen und Mägeln im Bereich der universitären Forschung zu [[Platon]]s [[Atlantisbericht|Atlantiserzählung]] zu üben. So hebt der irische [[Atlantologie-Enzyklopädik|Atlantologie-Enzyklopädist]] [[Tony O’Connell]] hervor: "''Der [[Atlantis]]-Skeptiker Slobodan Dušanic ''[...]'' bemerkte, dass >der [[Atlantis als Mythos|Atlantis-Mythos]] zwar von der Mehrheit der modernen Platon-Forscher aus gutem Grund als Gleichnis verstanden ''[werde]'', doch kein Konsens zum Charakter dieses Gleichnisses oder seinem genauen Zweck erzielt wurde<.''" Dazu merkt [[Tony O’Connell|O’Connell]] an: "''Ich bin mir nicht sicher, ob dies eine Kritik an [[Plato]] oder an der modernen Wissenschaft ist!''" <ref>Quelle: [[Tony O’Connell]], "[http://atlantipedia.ie/samples/destruction-of-athens/ Destruction of Athenian Army]", 07. Juni 2010, bei [http://atlantipedia.ie/samples/ Atlantipedia.ie] (abgerufen: 17. Oktober 2019; Übersetzuung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref> Doch es ist wohl kaum [[Platon]], dem '''Prof. Dušanićs''' oben zitierte Aussage gilt, wie auch seine punktuelle Kritik an [[Pierre Vidal-Naquet]]s - anonsten von ihm geschätztem - Werk zeigt. So heißt es bei ihm: "''[[Pierre Vidal-Naquet|Vidal-Naquets]] Kommentare zur philosphischen Seite des Mythos sind - obwohl sie im Wesentlichen korrekt sind - ''[...]'' nichtsdestotrotz ziemlich unpräzise geblieben. Sie erklären nicht den Konflikt und die abschließende Vernichtung beider Protagonisten...''" <ref>Quelle: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 29</ref> Dazu ist allerdings zu bemerken, dass (wenn man im Original-Text weiterliest) auch der auf allegorische Interpretationen fixierte '''Dušanić''' nicht in der Lage war, eine wirklich glaubhafte Erklärung dafür zu liefern.
+Wie auch immer, war '''Dušanić''' andererseits durchaus bereit, zumindest vereinzelt auch moderate Kritik hinsichtlich Problemen und Mägeln im Bereich der universitären Forschung zu [[Platon]]s [[Atlantisbericht|Atlantiserzählung]] zu üben. So hebt der irische [[Atlantologie-Enzyklopädik|Atlantologie-Enzyklopädist]] [[Tony O’Connell]] hervor: "''Der [[Atlantis]]-Skeptiker Slobodan Dušanic ''[...]'' bemerkte, dass >der [[Atlantis als Mythos|Atlantis-Mythos]] zwar von der Mehrheit der modernen Platon-Forscher aus gutem Grund als Gleichnis verstanden ''[werde]'', doch kein Konsens zum Charakter dieses Gleichnisses oder seinem genauen Zweck erzielt wurde<.''" Dazu merkt [[Tony O’Connell|O’Connell]] an: "''Ich bin mir nicht sicher, ob dies eine Kritik an [[Plato]] oder an der modernen Wissenschaft ist!''" <ref>Quelle: [[Tony O’Connell]], "[http://atlantipedia.ie/samples/destruction-of-athens/ Destruction of Athenian Army]", 07. Juni 2010, bei [http://atlantipedia.ie/samples/ Atlantipedia.ie] (abgerufen: 17. Oktober 2019; Übersetzuung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref> Doch es ist wohl kaum [[Platon]], dem '''Prof. Dušanićs''' oben zitierte Aussage gilt, wie auch seine punktuelle Kritik an [[Pierre Vidal-Naquet]]s - anonsten von ihm geschätztem - Werk zeigt. So heißt es bei ihm: "''[[Pierre Vidal-Naquet|Vidal-Naquets]] Kommentare zur philosphischen Seite des Mythos sind - obwohl sie im Wesentlichen korrekt sind - ''[...]'' nichtsdestotrotz ziemlich unpräzise geblieben. Sie erklären nicht den Konflikt und die abschließende Vernichtung beider Protagonisten...''" <ref>Quelle: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 29</ref> Dazu ist allerdings zu bemerken, dass (wenn man im Original-Text weiterliest) auch der auf allegorische Interpretationen fixierte '''Dušanić''' nicht in der Lage war, eine wirklich glaubhafte Erklärung dafür zu liefern.
 Halten wir abschließend fest: Trotz (oder auch: gerade wegen) einer ganzen Reihe fachlicher Aussagen zur Interpretation des [[Atlantisbericht]]s, die wir aus unserer Sicht der Dinge als unzutreffend und nicht haltbar betrachten (z.B.: die Betrachtung der [[Atlantida]] als eine Art 'Moralgeschichte' <ref>Siehe: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 26. Vergl. dazu z.B.: [[Tony O’Connell]], "[http://atlantipedia.ie/samples/destruction-of-athens/ Destruction of Athenian Army]", 07. Juni 2010, bei [http://atlantipedia.ie/samples/ Atlantipedia.ie] (abgerufen: 17. Oktober 2019)</ref>, '''Dušanićs''' - mit Verlaub gesagt - weit hergeholte Interpretation des [[Oreichalkos]] als "''Kombinations-Symbol''" (orig.: ''composite symbol'' <ref>Siehe: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 28, Fußnote 19</ref>) oder nicht zuletzt auch seine unschwer anfechtbare Mutmaßung, das unter katastrophischen Umstände erfolgte Verschwinden von [[Atlantis]] sei lediglich Teil der platonischen Legende und dürfe "''als Anspielung auf eine Naturkatastrophe verstanden werden, die sich zu [[Plato]]s Lebzeiten ereignet habe''..." <ref>Quelle: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 26 (Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref>) halten wir '''Prof. Dušanićs''' Aufsatz aus dem Jahr 1982 für eine sehr empfehlenswerte Lektüre. Immerhin führt er in kompakter Form, aber trotzdem detailreich, in die Ideenwelt universitärer [[Atlantis]]-Skeptiker ein und bietet reichlich Ansatzpunkte für weiterführende Diskussionen.

@@ Zeile 19: / Zeile 19: @@
 Durchaus wohltuend unterscheidet sich '''Dušanićs''' Arbeit allerdings von den [https://de.wikipedia.org/wiki/Tirade tiradenhaften] Auslassungen diverser anderer akademischer Anhänger der [[Fiktionalitäts-These]], wie z.B. [[Pierre Vidal-Naquet]], [[Paul Jordan]] oder [[William H. Stiebing Jr.]], die viel Raum darauf verwendet haben, wahre 'Schimpf-Kanonaden' auf die Vertreter der [[Historizitäts-These]] abzufeuern, um diese lautstark zu diskreditieren. Warum '''Slobodan Dušanić''' dies tunlichst unterließ, ist allerdings nicht klar. Verzichtete er auf derartige Attacken, um sich ganz auf seine fachliche Argumentation konzentrieren zu können? Betrachtete er [[Atlantis]]-Befürworter als grundsätzlich nicht 'satisfaktionsfähig', weshalb er ihre Erwähnung oder gar verbale Angriffe auf sie in einer wissenschaftlichen Publikation ablehnte? Immerhin muss auffallen, dass '''Dušanić''', abgesehen von ein paar marginalen Randnotizen zur Thera-Hypothese, auf keine der wesentlichen [[Mytho-Geographie|mytho-geographischen]] [[Atlantis-Lokalisierung]]en oder auf Argumente einging, die ''für'' die Existenz harter historischer Kerne im [[Atlantisbericht]] sprechen.
-Wie auch immer, war '''Dušanić''' andererseits durchaus bereit, zumindest vereinzelt auch moderate Kritik ninsichtlich Problemen und Mägeln im Bereich der universitären Forschung zu [[Platon]]s [[Atlantisbericht|Atlantiserzählung]] zu üben. So hebt der irische [[Atlantologie-Enzyklopädik|Atlantologie-Enzyklopädist]] [[Tony O’Connell]] hervor "''Der [[Atlantis]]-Skeptiker Slobodan Dušanic ''[...]'' bemerkte, dass >der [[Atlantis als Mythos|Atlantis-Mythos]] zwar von der Mehrheit der modernen Platon-Forscher aus gutem Grund als Gleichnis verstanden ''[werde]'', doch kein Konsens zum Charakter dieses Gleichnisses oder seinem genauen Zweck erzielt wurde<.''" Dazu merkt [[Tony O’Connell|O’Connell]] "''Ich bin mir nicht sicher, ob dies eine Kritik an [[Plato]] oder an der modernen Wissenschaft ist!''" <ref>Quelle: [[Tony O’Connell]], "[http://atlantipedia.ie/samples/destruction-of-athens/ Destruction of Athenian Army]", 07. Juni 2010, bei [http://atlantipedia.ie/samples/ Atlantipedia.ie] (abgerufen: 17. Oktober 2019; Übersetzuung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref> Doch es ist wohl kaum [[Platon]], dem '''Prof. Dušanićs''' oben zitierte Aussage gilt, wie auch seine punktuelle Kritik an [[Pierre Vidal-Naquet]]s - anonsten von ihm geschätztem - Werk zeigt. So heißt es bei ihm: "''[[Pierre Vidal-Naquet|Vidal-Naquets]] Kommentare zur philosphischen Seite des Mythos sind - obwohl sie im Wesentlichen korrekt sind - ''[...]'' nichtsdestotrotz ziemlich unpräzise geblieben. Sie erklären nicht den Konflikt und die abschließende Vernichtung beider Protagonisten...''" <ref>Quelle: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 29</ref> Dazu ist allerdings zu bemerken, dass (wenn man im Original-Text weiterliest) auch der auf allegorische Interpretationen fixierte '''Dušanić''' nicht in der Lage war, eine wirklich glaubhafte Erklärung dafür zu liefern.
+Wie auch immer, war '''Dušanić''' andererseits durchaus bereit, zumindest vereinzelt auch moderate Kritik ninsichtlich Problemen und Mägeln im Bereich der universitären Forschung zu [[Platon]]s [[Atlantisbericht|Atlantiserzählung]] zu üben. So hebt der irische [[Atlantologie-Enzyklopädik|Atlantologie-Enzyklopädist]] [[Tony O’Connell]] hervor: "''Der [[Atlantis]]-Skeptiker Slobodan Dušanic ''[...]'' bemerkte, dass >der [[Atlantis als Mythos|Atlantis-Mythos]] zwar von der Mehrheit der modernen Platon-Forscher aus gutem Grund als Gleichnis verstanden ''[werde]'', doch kein Konsens zum Charakter dieses Gleichnisses oder seinem genauen Zweck erzielt wurde<.''" Dazu merkt [[Tony O’Connell|O’Connell]] an: "''Ich bin mir nicht sicher, ob dies eine Kritik an [[Plato]] oder an der modernen Wissenschaft ist!''" <ref>Quelle: [[Tony O’Connell]], "[http://atlantipedia.ie/samples/destruction-of-athens/ Destruction of Athenian Army]", 07. Juni 2010, bei [http://atlantipedia.ie/samples/ Atlantipedia.ie] (abgerufen: 17. Oktober 2019; Übersetzuung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref> Doch es ist wohl kaum [[Platon]], dem '''Prof. Dušanićs''' oben zitierte Aussage gilt, wie auch seine punktuelle Kritik an [[Pierre Vidal-Naquet]]s - anonsten von ihm geschätztem - Werk zeigt. So heißt es bei ihm: "''[[Pierre Vidal-Naquet|Vidal-Naquets]] Kommentare zur philosphischen Seite des Mythos sind - obwohl sie im Wesentlichen korrekt sind - ''[...]'' nichtsdestotrotz ziemlich unpräzise geblieben. Sie erklären nicht den Konflikt und die abschließende Vernichtung beider Protagonisten...''" <ref>Quelle: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 29</ref> Dazu ist allerdings zu bemerken, dass (wenn man im Original-Text weiterliest) auch der auf allegorische Interpretationen fixierte '''Dušanić''' nicht in der Lage war, eine wirklich glaubhafte Erklärung dafür zu liefern.
 Halten wir abschließend fest: Trotz (oder auch: gerade wegen) einer ganzen Reihe fachlicher Aussagen zur Interpretation des [[Atlantisbericht]]s, die wir aus unserer Sicht der Dinge als unzutreffend und nicht haltbar betrachten (z.B.: die Betrachtung der [[Atlantida]] als eine Art 'Moralgeschichte' <ref>Siehe: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 26. Vergl. dazu z.B.: [[Tony O’Connell]], "[http://atlantipedia.ie/samples/destruction-of-athens/ Destruction of Athenian Army]", 07. Juni 2010, bei [http://atlantipedia.ie/samples/ Atlantipedia.ie] (abgerufen: 17. Oktober 2019)</ref>, '''Dušanićs''' - mit Verlaub gesagt - weit hergeholte Interpretation des [[Oreichalkos]] als "''Kombinations-Symbol''" (orig.: ''composite symbol'' <ref>Siehe: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 28, Fußnote 19</ref>) oder nicht zuletzt auch seine unschwer anfechtbare Mutmaßung, das unter katastrophischen Umstände erfolgte Verschwinden von [[Atlantis]] sei lediglich Teil der platonischen Legende und dürfe "''als Anspielung auf eine Naturkatastrophe verstanden werden, die sich zu [[Plato]]s Lebzeiten ereignet habe''..." <ref>Quelle: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 26 (Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref>) halten wir '''Prof. Dušanićs''' Aufsatz aus dem Jahr 1982 für eine sehr empfehlenswerte Lektüre. Immerhin führt er in kompakter Form, aber trotzdem detailreich, in die Ideenwelt universitärer [[Atlantis]]-Skeptiker ein und bietet reichlich Ansatzpunkte für weiterführende Diskussionen.

@@ Zeile 19: / Zeile 19: @@
 Durchaus wohltuend unterscheidet sich '''Dušanićs''' Arbeit allerdings von den [https://de.wikipedia.org/wiki/Tirade tiradenhaften] Auslassungen diverser anderer akademischer Anhänger der [[Fiktionalitäts-These]], wie z.B. [[Pierre Vidal-Naquet]], [[Paul Jordan]] oder [[William H. Stiebing Jr.]], die viel Raum darauf verwendet haben, wahre 'Schimpf-Kanonaden' auf die Vertreter der [[Historizitäts-These]] abzufeuern, um diese lautstark zu diskreditieren. Warum '''Slobodan Dušanić''' dies tunlichst unterließ, ist allerdings nicht klar. Verzichtete er auf derartige Attacken, um sich ganz auf seine fachliche Argumentation konzentrieren zu können? Betrachtete er [[Atlantis]]-Befürworter als grundsätzlich nicht 'satisfaktionsfähig', weshalb er ihre Erwähnung oder gar verbale Angriffe auf sie in einer wissenschaftlichen Publikation ablehnte? Immerhin muss auffallen, dass '''Dušanić''', abgesehen von ein paar marginalen Randnotizen zur Thera-Hypothese, auf keine der wesentlichen [[Mytho-Geographie|mytho-geographischen]] [[Atlantis-Lokalisierung]]en oder auf Argumente einging, die ''für'' die Existenz harter historischer Kerne im [[Atlantisbericht]] sprechen.
-Wie auch immer, war '''Dušanić''' andererseits durchaus bereit, zumindest vereinzelt auch moderate Kritik ninsichtlich Problemen und Mägeln im Bereich der universitären Forschung zu [[Platon]]s [[Atlantisbericht|Atlantiserzählung]] zu üben. So hebt der irische [[Atlantologie-Enzyklopädik|Atlantologie-Enzyklopädist]] [[Tony O’Connell]] hervor "''Der [[Atlantis]]-Skeptiker Slobodan Dušanic ''[...]'' bemerkte, dass >der [[Atlantis als Mythos|Atlantis-Mythos]] zwar von der Mehrheit der modernen Platon-Forscher aus gutem Grund als Gleichnis verstanden ''[werde]'', doch kein Konsens zum Charakter dieses Gleichnisses oder seinem genauen Zweck erzielt wurde.''" Dazu merkt [[Tony O’Connell|O’Connell]] "''Ich bin mir nicht sicher, ob dies eine Kritik an [[Plato]] oder an der modernen Wissenschaft ist!''" <ref>Quelle: [[Tony O’Connell]], "[http://atlantipedia.ie/samples/destruction-of-athens/ Destruction of Athenian Army]", 07. Juni 2010, bei [http://atlantipedia.ie/samples/ Atlantipedia.ie] (abgerufen: 17. Oktober 2019; Übersetzuung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref> Doch es ist wohl kaum [[Platon]], dem '''Prof. Dušanićs''' oben zitierte Aussage gilt, wie auch seine punktuelle Kritik an [[Pierre Vidal-Naquet]]s - anonsten von ihm geschätztem - Werk zeigt. So heißt es bei ihm: "''[[Pierre Vidal-Naquet|Vidal-Naquets]] Kommentare zur philosphischen Seite des Mythos sind - obwohl sie im Wesentlichen korrekt sind - ''[...]'' nichtsdestotrotz ziemlich unpräzise geblieben. Sie erklären nicht den Konflikt und die abschließende Vernichtung beider Protagonisten...''" <ref>Quelle: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 29</ref> Dazu ist allerdings zu bemerken, dass (wenn man im Original-Text weiterliest) auch der auf allegorische Interpretationen fixierte '''Dušanić''' nicht in der Lage war, eine wirklich glaubhafte Erklärung dafür zu liefern.
+Wie auch immer, war '''Dušanić''' andererseits durchaus bereit, zumindest vereinzelt auch moderate Kritik ninsichtlich Problemen und Mägeln im Bereich der universitären Forschung zu [[Platon]]s [[Atlantisbericht|Atlantiserzählung]] zu üben. So hebt der irische [[Atlantologie-Enzyklopädik|Atlantologie-Enzyklopädist]] [[Tony O’Connell]] hervor "''Der [[Atlantis]]-Skeptiker Slobodan Dušanic ''[...]'' bemerkte, dass >der [[Atlantis als Mythos|Atlantis-Mythos]] zwar von der Mehrheit der modernen Platon-Forscher aus gutem Grund als Gleichnis verstanden ''[werde]'', doch kein Konsens zum Charakter dieses Gleichnisses oder seinem genauen Zweck erzielt wurde<.''" Dazu merkt [[Tony O’Connell|O’Connell]] "''Ich bin mir nicht sicher, ob dies eine Kritik an [[Plato]] oder an der modernen Wissenschaft ist!''" <ref>Quelle: [[Tony O’Connell]], "[http://atlantipedia.ie/samples/destruction-of-athens/ Destruction of Athenian Army]", 07. Juni 2010, bei [http://atlantipedia.ie/samples/ Atlantipedia.ie] (abgerufen: 17. Oktober 2019; Übersetzuung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref> Doch es ist wohl kaum [[Platon]], dem '''Prof. Dušanićs''' oben zitierte Aussage gilt, wie auch seine punktuelle Kritik an [[Pierre Vidal-Naquet]]s - anonsten von ihm geschätztem - Werk zeigt. So heißt es bei ihm: "''[[Pierre Vidal-Naquet|Vidal-Naquets]] Kommentare zur philosphischen Seite des Mythos sind - obwohl sie im Wesentlichen korrekt sind - ''[...]'' nichtsdestotrotz ziemlich unpräzise geblieben. Sie erklären nicht den Konflikt und die abschließende Vernichtung beider Protagonisten...''" <ref>Quelle: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 29</ref> Dazu ist allerdings zu bemerken, dass (wenn man im Original-Text weiterliest) auch der auf allegorische Interpretationen fixierte '''Dušanić''' nicht in der Lage war, eine wirklich glaubhafte Erklärung dafür zu liefern.
 Halten wir abschließend fest: Trotz (oder auch: gerade wegen) einer ganzen Reihe fachlicher Aussagen zur Interpretation des [[Atlantisbericht]]s, die wir aus unserer Sicht der Dinge als unzutreffend und nicht haltbar betrachten (z.B.: die Betrachtung der [[Atlantida]] als eine Art 'Moralgeschichte' <ref>Siehe: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 26. Vergl. dazu z.B.: [[Tony O’Connell]], "[http://atlantipedia.ie/samples/destruction-of-athens/ Destruction of Athenian Army]", 07. Juni 2010, bei [http://atlantipedia.ie/samples/ Atlantipedia.ie] (abgerufen: 17. Oktober 2019)</ref>, '''Dušanićs''' - mit Verlaub gesagt - weit hergeholte Interpretation des [[Oreichalkos]] als "''Kombinations-Symbol''" (orig.: ''composite symbol'' <ref>Siehe: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 28, Fußnote 19</ref>) oder nicht zuletzt auch seine unschwer anfechtbare Mutmaßung, das unter katastrophischen Umstände erfolgte Verschwinden von [[Atlantis]] sei lediglich Teil der platonischen Legende und dürfe "''als Anspielung auf eine Naturkatastrophe verstanden werden, die sich zu [[Plato]]s Lebzeiten ereignet habe''..." <ref>Quelle: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 26 (Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref>) halten wir '''Prof. Dušanićs''' Aufsatz aus dem Jahr 1982 für eine sehr empfehlenswerte Lektüre. Immerhin führt er in kompakter Form, aber trotzdem detailreich, in die Ideenwelt universitärer [[Atlantis]]-Skeptiker ein und bietet reichlich Ansatzpunkte für weiterführende Diskussionen.

@@ Zeile 5: / Zeile 5: @@
 [[Datei:DusanicSlobodan.jpg|thumb|240px|'''Abb. 1''' ''Prof. Dr. Slobodan Dušanić'']]
-([[Das Team|red]]) '''Slobodan Dušanić''' ([https://de.wikipedia.org/wiki/Kyrillisches_Alphabet#Serbisch,_Serbokroatisch_und_Montenegrinisch serbisch-kyrillisch]: '''Слободан Душанић''')''' (Abb. 1)''' (* 22. März 1939 in [https://de.wikipedia.org/wiki/Sombor Sombor]; † 12. Dezember 2012 in [https://de.wikipedia.org/wiki/Belgrad Belgrad] <ref>Quelle: [https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0 Википедије, слободне енциклопедије] (Wikipedia auf Serbisch), unter: "[https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%BD_%D0%94%D1%83%D1%88%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%9B Слободан Душанић]" (abgerufen: 17. Oktober 2019)</ref>) war ein serbischer [https://de.wikipedia.org/wiki/Alte_Geschichte Althistoriker], [https://de.wikipedia.org/wiki/Klassische_Philologie klassischer Philologe] und [https://de.wikipedia.org/wiki/Epigraphik Epigraphiker], der maßgebliche Beiträge zum Studium der antiken Geschichte [[Griechenland]]s und Roms beigetragen hat. Zu den Spezialgebieten des hochkarätigen [[Fachwissenschaft]]lers - '''Dušanić''' gehörte u.a. der [https://de.wikipedia.org/wiki/Serbische_Akademie_der_Wissenschaften_und_K%C3%BCnste Serbischen Akademie der Wissenschaften und Künste (SANU)] an - zählen auch [https://de.wikipedia.org/wiki/Platonischer_Dialog Platons Dialoge] in ihrem historischen Kontext <ref>Siehe z.B.: Slobodan Dušanić, "[https://www.worldcat.org/title/platos-dialogues-and-athenian-politics-a-historians-view/oclc/812214596 Plato's dialogues and Athenian politics - a historian's view]" (Reihe: Edition Studia serbica), Belgrad (Zavod - the Serbian Textbook Comp.), 2011</ref> <ref>Siehe auch: Derselbe (mit [https://www.worldcat.org/search?q=au%3APapazoglou%2C+Fanoula.&qt=hot_author Fanoula Papazoglou]), "[https://www.worldcat.org/title/istorija-i-politika-u-platonovim-zakonima/oclc/24414004 Историја и политика у Платоновим 'Законима' / Istorija i politika u Platonovim 'Zakonima']" (Geschichte und Politik in Platons 'Gesetzen'), Belgrad (Српска академија наука и уметности / Srpska akademija nauka i umetnosti), 1990</ref>. In Hinsicht auf das [[Atlantis-Problem]] war er ein überzeugter Verfechter der [[Fiktionalitäts-These]], der [[Atlantis]] als Erfindung [[Platon]]s und als [https://de.wikipedia.org/wiki/Platonischer_Mythos Mythos] betrachtete.
+([[Das Team|red]]) '''Slobodan Dušanić''' ([https://de.wikipedia.org/wiki/Kyrillisches_Alphabet#Serbisch,_Serbokroatisch_und_Montenegrinisch serbisch-kyrillisch]: '''Слободан Душанић''')''' (Abb. 1)''' (* 22. März 1939 in [https://de.wikipedia.org/wiki/Sombor Sombor]; † 12. Dezember 2012 in [https://de.wikipedia.org/wiki/Belgrad Belgrad] <ref>Quelle: [https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0 Википедије, слободне енциклопедије] (Wikipedia auf Serbisch), unter: "[https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D0%BD_%D0%94%D1%83%D1%88%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%9B Слободан Душанић]" (abgerufen: 17. Oktober 2019)</ref>) war ein serbischer [https://de.wikipedia.org/wiki/Alte_Geschichte Althistoriker], [https://de.wikipedia.org/wiki/Klassische_Philologie klassischer Philologe] und [https://de.wikipedia.org/wiki/Epigraphik Epigraphiker], der maßgebliche Beiträge zum Studium der antiken Geschichte [[Griechenland]]s und Roms vorgelegt hat. Zu den Spezialgebieten des hochkarätigen [[Fachwissenschaft]]lers - '''Dušanić''' gehörte u.a. der [https://de.wikipedia.org/wiki/Serbische_Akademie_der_Wissenschaften_und_K%C3%BCnste Serbischen Akademie der Wissenschaften und Künste (SANU)] an - zählen auch [https://de.wikipedia.org/wiki/Platonischer_Dialog Platons Dialoge] in ihrem historischen Kontext <ref>Siehe z.B.: Slobodan Dušanić, "[https://www.worldcat.org/title/platos-dialogues-and-athenian-politics-a-historians-view/oclc/812214596 Plato's dialogues and Athenian politics - a historian's view]" (Reihe: Edition Studia serbica), Belgrad (Zavod - the Serbian Textbook Comp.), 2011</ref> <ref>Siehe auch: Derselbe (mit [https://www.worldcat.org/search?q=au%3APapazoglou%2C+Fanoula.&qt=hot_author Fanoula Papazoglou]), "[https://www.worldcat.org/title/istorija-i-politika-u-platonovim-zakonima/oclc/24414004 Историја и политика у Платоновим 'Законима' / Istorija i politika u Platonovim 'Zakonima']" (Geschichte und Politik in Platons 'Gesetzen'), Belgrad (Српска академија наука и уметности / Srpska akademija nauka i umetnosti), 1990</ref>. In Hinsicht auf das [[Atlantis-Problem]] war er ein überzeugter Verfechter der [[Fiktionalitäts-These]], der [[Atlantis]] als Erfindung [[Platon]]s und als [https://de.wikipedia.org/wiki/Platonischer_Mythos Mythos] betrachtete.
 '''Biographische Notizen'''

← Nächstältere Version		Version vom 18. Oktober 2019, 09:21 Uhr
Zeile 21:		Zeile 21:
	Wie auch immer, war '''Dušanić''' andererseits durchaus bereit, zumindest vereinzelt auch moderate Kritik ninsichtlich Problemen und Mägeln im Bereich der universitären Forschung zu [[Platon]]s [[Atlantisbericht\|Atlantiserzählung]] zu üben. So hebt der irische [[Atlantologie-Enzyklopädik\|Atlantologie-Enzyklopädist]] [[Tony O’Connell]] hervor "''Der [[Atlantis]]-Skeptiker Slobodan Dušanic ''[...]'' bemerkte, dass >der [[Atlantis als Mythos\|Atlantis-Mythos]] zwar von der Mehrheit der modernen Platon-Forscher aus gutem Grund als Gleichnis verstanden ''[wird]'', doch kein Konsens zum Charakter dieses Gleichnisses oder seinem genauen Zweck erzielt wurde.''" Dazu merkt [[Tony O’Connell\|O’Connell]] "''Ich bin mir nicht sicher, ob dies eine Kritik an [[Plato]] oder an der modernen Wissenschaft ist!''" <ref>Quelle: [[Tony O’Connell]], "[http://atlantipedia.ie/samples/destruction-of-athens/ Destruction of Athenian Army]", 07. Juni 2010, bei [http://atlantipedia.ie/samples/ Atlantipedia.ie] (abgerufen: 17. Oktober 2019; Übersetzuung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref> Doch es ist wohl kaum [[Platon]], dem '''Prof. Dušanićs''' oben zitierte Aussage gilt, wie auch seine punktuelle Kritik an [[Pierre Vidal-Naquet]]s - anonsten von ihm geschätztem - Werk zeigt. So heißt es bei ihm: "''[[Pierre Vidal-Naquet\|Vidal-Naquets]] Kommentare zur philosphischen Seite des Mythos sind - obwohl sie im Wesentlichen korrekt sind - ''[...]'' nichtsdestotrotz ziemlich unpräzise geblieben. Sie erklären nicht den Konflikt und die abschließende Vernichtung beider Protagonisten...''" <ref>Quelle: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 29</ref> Dazu ist allerdings zu bemerken, dass (wenn man im Original-Text weiterliest) auch der auf allegorische Interpretationen fixierte '''Dušanić''' nicht in der Lage war, eine wirklich glaubhafte Erklärung dafür zu liefern.		Wie auch immer, war '''Dušanić''' andererseits durchaus bereit, zumindest vereinzelt auch moderate Kritik ninsichtlich Problemen und Mägeln im Bereich der universitären Forschung zu [[Platon]]s [[Atlantisbericht\|Atlantiserzählung]] zu üben. So hebt der irische [[Atlantologie-Enzyklopädik\|Atlantologie-Enzyklopädist]] [[Tony O’Connell]] hervor "''Der [[Atlantis]]-Skeptiker Slobodan Dušanic ''[...]'' bemerkte, dass >der [[Atlantis als Mythos\|Atlantis-Mythos]] zwar von der Mehrheit der modernen Platon-Forscher aus gutem Grund als Gleichnis verstanden ''[wird]'', doch kein Konsens zum Charakter dieses Gleichnisses oder seinem genauen Zweck erzielt wurde.''" Dazu merkt [[Tony O’Connell\|O’Connell]] "''Ich bin mir nicht sicher, ob dies eine Kritik an [[Plato]] oder an der modernen Wissenschaft ist!''" <ref>Quelle: [[Tony O’Connell]], "[http://atlantipedia.ie/samples/destruction-of-athens/ Destruction of Athenian Army]", 07. Juni 2010, bei [http://atlantipedia.ie/samples/ Atlantipedia.ie] (abgerufen: 17. Oktober 2019; Übersetzuung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref> Doch es ist wohl kaum [[Platon]], dem '''Prof. Dušanićs''' oben zitierte Aussage gilt, wie auch seine punktuelle Kritik an [[Pierre Vidal-Naquet]]s - anonsten von ihm geschätztem - Werk zeigt. So heißt es bei ihm: "''[[Pierre Vidal-Naquet\|Vidal-Naquets]] Kommentare zur philosphischen Seite des Mythos sind - obwohl sie im Wesentlichen korrekt sind - ''[...]'' nichtsdestotrotz ziemlich unpräzise geblieben. Sie erklären nicht den Konflikt und die abschließende Vernichtung beider Protagonisten...''" <ref>Quelle: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 29</ref> Dazu ist allerdings zu bemerken, dass (wenn man im Original-Text weiterliest) auch der auf allegorische Interpretationen fixierte '''Dušanić''' nicht in der Lage war, eine wirklich glaubhafte Erklärung dafür zu liefern.

−	Halten wir abschließend fest: Trotz (oder auch: gerade wegen) einer ganzen Reihe fachlicher Aussagen zur Interpretation des [[Atlantisbericht]]s, die wir aus unserer Sicht der Dinge als unzutreffend und nicht haltbar betrachten (z.B.: die [[Atlantida]] als eine Art 'Moralgeschichte' <ref>Siehe: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 26. Vergl. dazu z.B.: [[Tony O’Connell]], "[http://atlantipedia.ie/samples/destruction-of-athens/ Destruction of Athenian Army]", 07. Juni 2010, bei [http://atlantipedia.ie/samples/ Atlantipedia.ie] (abgerufen: 17. Oktober 2019)</ref>, '''Dušanićs''' - mit Verlaub gesagt - weit hergeholte Interpretation des [[Oreichalkos]] als "''Kombinations-Symbol''" (orig.: ''composite symbol'' <ref>Siehe: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 28, Fußnote 19</ref>) oder nicht zuletzt auch seine unschwer anfechtbare Mutmaßung, das unter katastrophischen Umstände erfolgte Verschwinden von [[Atlantis]] sei lediglich Teil der platonischen Legende und dürfe "''als Anspielung auf eine Naturkatastrophe verstanden werden, die sich zu [[Plato]]s Lebzeiten ereignet habe''..." <ref>Quelle: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 26 (Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref>) halten wir '''Prof. Dušanićs''' Aufsatz aus dem Jahr 1982 für eine sehr empfehlenswerte Lektüre. Immerhin führt er in kompakter Form, aber trotzdem detailreich, in die Ideenwelt universitärer [[Atlantis]]-Skeptiker ein und bietet reichlich Ansatzpunkte für weiterführende Diskussionen.	+	Halten wir abschließend fest: Trotz (oder auch: gerade wegen) einer ganzen Reihe fachlicher Aussagen zur Interpretation des [[Atlantisbericht]]s, die wir aus unserer Sicht der Dinge als unzutreffend und nicht haltbar betrachten (z.B.: die Betrachtung der [[Atlantida]] als eine Art 'Moralgeschichte' <ref>Siehe: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 26. Vergl. dazu z.B.: [[Tony O’Connell]], "[http://atlantipedia.ie/samples/destruction-of-athens/ Destruction of Athenian Army]", 07. Juni 2010, bei [http://atlantipedia.ie/samples/ Atlantipedia.ie] (abgerufen: 17. Oktober 2019)</ref>, '''Dušanićs''' - mit Verlaub gesagt - weit hergeholte Interpretation des [[Oreichalkos]] als "''Kombinations-Symbol''" (orig.: ''composite symbol'' <ref>Siehe: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 28, Fußnote 19</ref>) oder nicht zuletzt auch seine unschwer anfechtbare Mutmaßung, das unter katastrophischen Umstände erfolgte Verschwinden von [[Atlantis]] sei lediglich Teil der platonischen Legende und dürfe "''als Anspielung auf eine Naturkatastrophe verstanden werden, die sich zu [[Plato]]s Lebzeiten ereignet habe''..." <ref>Quelle: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 26 (Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref>) halten wir '''Prof. Dušanićs''' Aufsatz aus dem Jahr 1982 für eine sehr empfehlenswerte Lektüre. Immerhin führt er in kompakter Form, aber trotzdem detailreich, in die Ideenwelt universitärer [[Atlantis]]-Skeptiker ein und bietet reichlich Ansatzpunkte für weiterführende Diskussionen.

← Nächstältere Version		Version vom 18. Oktober 2019, 09:19 Uhr
Zeile 21:		Zeile 21:
	Wie auch immer, war '''Dušanić''' andererseits durchaus bereit, zumindest vereinzelt auch moderate Kritik ninsichtlich Problemen und Mägeln im Bereich der universitären Forschung zu [[Platon]]s [[Atlantisbericht\|Atlantiserzählung]] zu üben. So hebt der irische [[Atlantologie-Enzyklopädik\|Atlantologie-Enzyklopädist]] [[Tony O’Connell]] hervor "''Der [[Atlantis]]-Skeptiker Slobodan Dušanic ''[...]'' bemerkte, dass >der [[Atlantis als Mythos\|Atlantis-Mythos]] zwar von der Mehrheit der modernen Platon-Forscher aus gutem Grund als Gleichnis verstanden ''[wird]'', doch kein Konsens zum Charakter dieses Gleichnisses oder seinem genauen Zweck erzielt wurde.''" Dazu merkt [[Tony O’Connell\|O’Connell]] "''Ich bin mir nicht sicher, ob dies eine Kritik an [[Plato]] oder an der modernen Wissenschaft ist!''" <ref>Quelle: [[Tony O’Connell]], "[http://atlantipedia.ie/samples/destruction-of-athens/ Destruction of Athenian Army]", 07. Juni 2010, bei [http://atlantipedia.ie/samples/ Atlantipedia.ie] (abgerufen: 17. Oktober 2019; Übersetzuung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref> Doch es ist wohl kaum [[Platon]], dem '''Prof. Dušanićs''' oben zitierte Aussage gilt, wie auch seine punktuelle Kritik an [[Pierre Vidal-Naquet]]s - anonsten von ihm geschätztem - Werk zeigt. So heißt es bei ihm: "''[[Pierre Vidal-Naquet\|Vidal-Naquets]] Kommentare zur philosphischen Seite des Mythos sind - obwohl sie im Wesentlichen korrekt sind - ''[...]'' nichtsdestotrotz ziemlich unpräzise geblieben. Sie erklären nicht den Konflikt und die abschließende Vernichtung beider Protagonisten...''" <ref>Quelle: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 29</ref> Dazu ist allerdings zu bemerken, dass (wenn man im Original-Text weiterliest) auch der auf allegorische Interpretationen fixierte '''Dušanić''' nicht in der Lage war, eine wirklich glaubhafte Erklärung dafür zu liefern.		Wie auch immer, war '''Dušanić''' andererseits durchaus bereit, zumindest vereinzelt auch moderate Kritik ninsichtlich Problemen und Mägeln im Bereich der universitären Forschung zu [[Platon]]s [[Atlantisbericht\|Atlantiserzählung]] zu üben. So hebt der irische [[Atlantologie-Enzyklopädik\|Atlantologie-Enzyklopädist]] [[Tony O’Connell]] hervor "''Der [[Atlantis]]-Skeptiker Slobodan Dušanic ''[...]'' bemerkte, dass >der [[Atlantis als Mythos\|Atlantis-Mythos]] zwar von der Mehrheit der modernen Platon-Forscher aus gutem Grund als Gleichnis verstanden ''[wird]'', doch kein Konsens zum Charakter dieses Gleichnisses oder seinem genauen Zweck erzielt wurde.''" Dazu merkt [[Tony O’Connell\|O’Connell]] "''Ich bin mir nicht sicher, ob dies eine Kritik an [[Plato]] oder an der modernen Wissenschaft ist!''" <ref>Quelle: [[Tony O’Connell]], "[http://atlantipedia.ie/samples/destruction-of-athens/ Destruction of Athenian Army]", 07. Juni 2010, bei [http://atlantipedia.ie/samples/ Atlantipedia.ie] (abgerufen: 17. Oktober 2019; Übersetzuung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref> Doch es ist wohl kaum [[Platon]], dem '''Prof. Dušanićs''' oben zitierte Aussage gilt, wie auch seine punktuelle Kritik an [[Pierre Vidal-Naquet]]s - anonsten von ihm geschätztem - Werk zeigt. So heißt es bei ihm: "''[[Pierre Vidal-Naquet\|Vidal-Naquets]] Kommentare zur philosphischen Seite des Mythos sind - obwohl sie im Wesentlichen korrekt sind - ''[...]'' nichtsdestotrotz ziemlich unpräzise geblieben. Sie erklären nicht den Konflikt und die abschließende Vernichtung beider Protagonisten...''" <ref>Quelle: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 29</ref> Dazu ist allerdings zu bemerken, dass (wenn man im Original-Text weiterliest) auch der auf allegorische Interpretationen fixierte '''Dušanić''' nicht in der Lage war, eine wirklich glaubhafte Erklärung dafür zu liefern.

−	Halten wir abschließend fest: Trotz (oder auch: gerade wegen) einer ganzen Reihe fachlicher Aussagen zur Interpretation des [[Atlantisbericht]]s, die wir aus unserer Sicht der Dinge als unzutreffend und nicht haltbar betrachten (z.B.: die [[Atlantida]] als eine Art 'Moralgeschichte' <ref>Siehe: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 26. Vergl. dazu z.B.: [[Tony O’Connell]], "[http://atlantipedia.ie/samples/destruction-of-athens/ Destruction of Athenian Army]", 07. Juni 2010, bei [http://atlantipedia.ie/samples/ Atlantipedia.ie] (abgerufen: 17. Oktober 2019)</ref>, '''Dušanićs''' - mit Verlaub gesagt - weit hergeholte Interpretation des [[Oreichalkos]] als "''Kombinations-Symbol''" (orig.: ''composite symbol'' <ref>Siehe: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 28, Fußnote 19</ref>) oder nicht zuletzt auch seine unschwer anfechtbare Mutmaßung, das unter katastrophischen Umstände erfolgte Verschwinden von [[Atlantis]] sei lediglich Teil der platonischen Legende und dürfe "''als Anspielung auf eine Naturkatastrophe verstanden werden, die sich zu [[Plato]]s Lebzeiten ereignet habe''..." <ref>Quelle: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 26 (Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref>) halten wir '''Prof. Dušanićs''' Aufsatz aus dem Jahr 1982 für eine sehr empfehlenswerte ~~Lextüre~~. Immerhin führt er in kompakter Form, aber trotzdem detailreich, in die Ideenwelt universitärer [[Atlantis]]-Skeptiker ein und bietet reichlich Ansatzpunkte für weiterführende Diskussionen.	+	Halten wir abschließend fest: Trotz (oder auch: gerade wegen) einer ganzen Reihe fachlicher Aussagen zur Interpretation des [[Atlantisbericht]]s, die wir aus unserer Sicht der Dinge als unzutreffend und nicht haltbar betrachten (z.B.: die [[Atlantida]] als eine Art 'Moralgeschichte' <ref>Siehe: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 26. Vergl. dazu z.B.: [[Tony O’Connell]], "[http://atlantipedia.ie/samples/destruction-of-athens/ Destruction of Athenian Army]", 07. Juni 2010, bei [http://atlantipedia.ie/samples/ Atlantipedia.ie] (abgerufen: 17. Oktober 2019)</ref>, '''Dušanićs''' - mit Verlaub gesagt - weit hergeholte Interpretation des [[Oreichalkos]] als "''Kombinations-Symbol''" (orig.: ''composite symbol'' <ref>Siehe: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 28, Fußnote 19</ref>) oder nicht zuletzt auch seine unschwer anfechtbare Mutmaßung, das unter katastrophischen Umstände erfolgte Verschwinden von [[Atlantis]] sei lediglich Teil der platonischen Legende und dürfe "''als Anspielung auf eine Naturkatastrophe verstanden werden, die sich zu [[Plato]]s Lebzeiten ereignet habe''..." <ref>Quelle: S. Dušanić, op. cit. (1982), S. 26 (Übersetzung ins Deutsche durch ''Atlantisforschung.de'')</ref>) halten wir '''Prof. Dušanićs''' Aufsatz aus dem Jahr 1982 für eine sehr empfehlenswerte Lektüre. Immerhin führt er in kompakter Form, aber trotzdem detailreich, in die Ideenwelt universitärer [[Atlantis]]-Skeptiker ein und bietet reichlich Ansatzpunkte für weiterführende Diskussionen.

← Nächstältere Version		Version vom 18. Oktober 2019, 00:55 Uhr
Zeile 40:		Zeile 40:
	* [https://www.sanu.ac.rs/ Српска академија наука и уметности], unter: [https://www.sanu.ac.rs/clan/dusanic-slobodan/ СЛОБОДАН ДУШАНИЋ]		* [https://www.sanu.ac.rs/ Српска академија наука и уметности], unter: [https://www.sanu.ac.rs/clan/dusanic-slobodan/ СЛОБОДАН ДУШАНИЋ]

−	* [https://www.persee.fr persee.fr], unter: [https://www.persee.fr/issue/antiq_0770-2817_1982_num_51_1?sectionId=antiq_0770-2817_1982_num_51_1_2060 L'antiquité classique, Tome 51, 1982.	+	* [https://www.persee.fr persee.fr], unter: [https://www.persee.fr/issue/antiq_0770-2817_1982_num_51_1?sectionId=antiq_0770-2817_1982_num_51_1_2060 L'antiquité classique, Tome 51, 1982.]