Thomas A. Szlezák - Versionsgeschichte

BB am 9. April 2020 um 22:14 Uhr

2020-04-09T22:14:24Z

BB am 9. Februar 2020 um 15:05 Uhr

2020-02-09T15:05:58Z

BB am 9. Februar 2020 um 01:07 Uhr

2020-02-09T01:07:26Z

BB am 9. Februar 2020 um 00:48 Uhr

2020-02-09T00:48:31Z

BB am 8. Februar 2020 um 20:42 Uhr

2020-02-08T20:42:24Z

BB: Die Seite wurde neu angelegt: „=== Forscher- und Autorenportrait === '''Auf einen Blick''' '''Abb. 1''' ''Prof. Dr. Thomas A. Szlezák'' (bb) '''Tho…“

2020-02-08T20:07:44Z

Die Seite wurde neu angelegt: „=== Forscher- und Autorenportrait === '''Auf einen Blick''' thumb|230px|'''Abb. 1''' ''Prof. Dr. Thomas A. Szlezák'' (bb) '''Tho…“

Neue Seite

=== Forscher- und Autorenportrait ===

'''Auf einen Blick'''

[[Datei:Szlezák.jpg|thumb|230px|'''Abb. 1''' ''Prof. Dr. Thomas A. Szlezák'']]

([[bb]]) '''Thomas Alexander Szlezák (Abb. 1)''' (* 12. Juli 1940 in [https://de.wikipedia.org/wiki/Budapest Budapest]) ist ein deutscher [https://de.wikipedia.org/wiki/Klassische_Philologie Altphilologe], der den Lehrstuhl für Griechische Philologie der [https://de.wikipedia.org/wiki/Eberhard_Karls_Universit%C3%A4t_T%C3%BCbingen Eberhard Karls Universität Tübingen] innehatte und dort auch als Direktor des Platon-Archivs tätig war. Zudem war er als kooptierter Professor Mitglied der Philosophischen Fakultät. Zu '''Prof. Szlezáks''' Forschungs-Schwerpunkten zählt [[Platon]]s "[https://de.wikipedia.org/wiki/Ungeschriebene_Lehre ungeschriebene Lehre]". In Hinsicht auf das [[Atlantis-Problem]] gehört er zu den Vertretern der [[Fiktionalitäts-These]]. Internationale Bekanntheit über den universitären Bezirk hinaus erhielt er durch sein sein Werk ''[https://www.frommann-holzboog.de/reihen/73/730000120 Platon lesen]'' <ref>Siehe: [https://www.frommann-holzboog.de/autoren/thomas_a_szlezak?lang=de Thomas A. Szlezák], "[https://www.frommann-holzboog.de/reihen/73/730000120 Platon lesen]", Stuttgart (frommann-holzboog), 1993</ref>, eine Einführung in [[Platons Philosophie]], das in zahlreiche Sprachen veröffentlicht wurde.

'''Biographische Notizen'''

In der deutschsprachigen [[Ceterum censeo Wikipediam esse modificandam|Wikipedia]] finden wir die folgenden Informationen: "''Thomas A. Szlezák studierte von 1959 bis 1967 Klassische Philologie, Philosophie und Geschichte an den Universitäten [https://de.wikipedia.org/wiki/Friedrich-Alexander-Universit%C3%A4t_Erlangen-N%C3%BCrnberg Erlangen], [https://de.wikipedia.org/wiki/Ludwig-Maximilians-Universit%C3%A4t_M%C3%BCnchen München] und [https://de.wikipedia.org/wiki/Eberhard_Karls_Universit%C3%A4t_T%C3%BCbingen Tübingen]. An der [https://de.wikipedia.org/wiki/Technische_Universit%C3%A4t_Berlin Technischen Universität Berlin] wurde er promoviert. Seine [https://de.wikipedia.org/wiki/Dissertation Dissertation] behandelte einen Bereich der spätantiken [https://de.wikipedia.org/wiki/Aristoteles Aristoteleskommentierung]. ''<ref>Anmerkung bei [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite Wikipedia]: ''Pseudo-Archytas über die Kategorien. Texte zur griechischen Aristoteles-Exegese'', erschienen 1972</ref>'' Von 1975 bis 1976 war er [https://de.wikipedia.org/wiki/Fellow Fellow] am [https://chs.harvard.edu/ Center for Hellenic Studies] der [https://de.wikipedia.org/wiki/Harvard_University Harvard University]. Er [https://de.wikipedia.org/wiki/Habilitation habilitierte] sich 1976 an der [https://de.wikipedia.org/wiki/Universit%C3%A4t_Z%C3%BCrich Universität Zürich] mit der Schrift [https://www.zvab.com/9783796507243/Platon-Aristoteles-Nuslehre-Plotins-Thomas-3796507247/plp Platon und Aristoteles] in der Nuslehre Plotins]. ''<ref>Anmerkung bei [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite Wikipedia]: Das Werk erschien 1979, eine italienische Übersetzung folgte 1997.</ref>'' Darin wurde [https://de.wikipedia.org/wiki/Plotin Plotins] Methode der philosophischen Exegese der Werke [[Platon]]s und [[Aristoteles]] erstmals einer systematisch durchgeführten philologischen Analyse unterzogen. Danach folgte eine mehrjährige Forschungs- und Lehrtätigkeit als [https://de.wikipedia.org/wiki/Privatdozent Privatdozent] in Zürich''.

''1983 wurde Szlezák auf den Lehrstuhl für [https://de.wikipedia.org/wiki/Klassische_Philologie Klassische Philologie] an der [https://de.wikipedia.org/wiki/Julius-Maximilians-Universit%C3%A4t_W%C3%BCrzburg Julius-Maximilians-Universität Würzburg] berufen. Sein Werk [https://books.google.de/books/about/Platon_und_die_Schriftlichkeit_der_Philo.html?id=CU09QEBJxFMC&redir_esc=y Platon und die Schriftlichkeit der Philosophie] erschien 1985. ''<ref>Anmerkung bei [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite Wikipedia]: Es wurde auch in italienischer Übersetzung veröffentlicht, 1. Auflage. Mailand 1989, 3. Auflage. Mailand 1993; in portugiesischer Sprache Sao Paulo 2009.</ref>'' Sein erfolgreichstes Buch ist das zuerst in [[Italien]] veröffentlichte [http://www.actaphilosophica.it/it/bibliographical-resources-come-leggere-platone Come leggere Platone] (dt. [https://www.frommann-holzboog.de/reihen/73/730000120 Platon lesen]), das inzwischen in 17 Sprachen vorliegt. ''<ref>Siehe: Th. A. Szlezák: „Was in vierzig Jahren Bedeutung hat...“ Rückblick auf eine frühe Arbeit von Klaus Oehler. In: Kai-Michael Hingst, Maria Liatsi (Hrsg.): Pragmata. Festschrift für Klaus Oehler zum 80. Geburtstag. Tübingen 2008, S. 95–107, hier S. 99.</ref>'' Szlezák war 1989 Gründungsmitglied der [https://platosociety.org/ International Plato Society], dann bis zum turnusmäßigen Ausscheiden sechs Jahre in deren Exekutiv-Komitee und von 1991 bis 2007 im Herausgebergremium, dem Editorial Board der [https://www.librarything.com/publisherseries/International+Plato+Studies International Plato Studies]. Er lehrte ab 1990 an der [https://de.wikipedia.org/wiki/Eberhard_Karls_Universit%C3%A4t_T%C3%BCbingen Universität Tübingen] in der [https://de.wikipedia.org/wiki/Fakult%C3%A4t_(Hochschule) Fakultät] für [https://de.wikipedia.org/wiki/Kulturwissenschaften Kulturwissenschaften]. Dort hatte er den Lehrstuhl für Griechische Philologie II inne. Als [https://de.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%A4zistik Gräzist] wurde er von der Philosophischen Fakultät kooptiert. 2003 konnte er sein 40-jähriges Dienstjubiläum feiern, die [https://de.wikipedia.org/wiki/Emeritierung Emeritierung] Szlezáks erfolgte 2006''." <ref>Quelle: [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite Wikipedia - Die freie Enzyklopädie], unter: "[https://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_A._Szlez%C3%A1k Thomas A. Szlezák]" (abgerufen: 08. Februar 2020)</ref>

'''Thomas A. Szlezák und Platons Atlantisbericht'''

[[Datei:Illustrerad Verldshistoria band I Ill 155.png|thumb|left|240px|'''Abb. 2''' "''Es ist höchst erstaunlich, wie viel gelehrte Köpfe über Platons Werk wissen, aber wie wenig sie bisweilen von seiner Atlantiserzählung verstehen''." (Anonymus)]]

Diesbezüglich wurde '''Prof. Szlezák''' im Jahr 1998 vom Magazin [https://de.wikipedia.org/wiki/Der_Spiegel DER SPIEGEL] mit der folgenden pointierten Aussage zitiert: "''Die Erfindung von [[Atlantis]] war [[Platon]]s genialster Coup''" [...] Damit "''ist es ihm gelungen, in gewissem Sinne [[Homer]] auszustechen.''" <ref>Quelle: Matthias Schulz, "[https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-8456675.html Das Puzzle des Philosophen]", 28.12.1998, in [https://de.wikipedia.org/wiki/Der_Spiegel DER SPIEGEL] (Link abgerufen: 08. Februar 2020)</ref> Leider lieferte der [https://de.wikipedia.org/wiki/Der_Spiegel SPIEGEL]-Autor damals keine exakte Quellenangabe für dieses Zitat, doch obige Aussage könnte '''Szlezáks''' Abhandlung ''Atlantis und Troja, Platon und Homer'' <ref>Siehe: [https://www.frommann-holzboog.de/autoren/thomas_a_szlezak?lang=de Thomas A. Szlezák], Atlantis und Troja, Platon und Homer: Bemerkungen zum Wahrheitsanspruch des Atlantis-Mythos", in: ''Studia Troica'' 3, Mainz (Phillip von Zabern), 1993, S. 233-237</ref> entnommen sein, die dem Verfasser dieses Beitrags derzeit leider noch nicht vorliegt.

Auf besagte Arbeit, welche zentrale Aussagen des Professors zum [[Atlantis-Problem]] enthält, bezieht sich auch [[Thorwald C. Franke]], der 2006 in seinem Buch ''[http://www.atlantis-scout.de/atlantis_herodot.htm Mit Herodot auf den Spuren von Atlantis]'' über '''Szlezák''' bemerkte: "''Sein Artikel über den Wahrheitsanspruch des [[Atlantisbericht|Atlantis-Berichtes]] versucht zitatenreich, einen Bezug zwischen literarischer Form und Inhalt des [[Atlantisbericht|Atlantis-Berichtes]] einerseits und den Werken [[Homer]]s andererseits herauszuarbeiten. Das genügt Szlezák bereits, um zu der unumstößlichen Gewißheit zu gelangen, dass [[Atlantis]] eine Fiktion sein muss.''

''Deshalb sind für Szlezák auch überlegungen über andere Bezüge überflüssig, wie sie z.B. bei [[Heinz-Günther Nesselrath|Nesselrath]] im Zentrum stehen, und auch Erkundigungen über den Zeitkontext, eie er aus [https://de.wikipedia.org/wiki/Herodot Herodot] erschossen werden könnte, erübrigen sich damit natürlich. Solches wird gänzlich unterschlagen oder in Fußnoten verbannt. ''<ref>Vergl. z.B. Szlezák (1993), Fußnote Nr. 8</ref>'' Ein Erklärungsversuch, warum andere Autoren, auf die man sich beruft, mit ganz anderen als den vorgetragenen Überlegungen zu demselben Ergebnis kommen, würde der eigenen Argumentation nur im Wege stehen''." <ref>Quelle: [[Thorwald C. Franke]], "[http://www.atlantis-scout.de/atlantis_herodot.htm Mit Herodot auf den Spuren von Atlantis]", Norderstedt (B.o.D.), November 2006, S. 244</ref>

Zudem scheint auch '''Thomas A. Szlezák''' - wie viele seiner Fachkollegen - quasi 'händeringend' nach Argumenten zu suchen, um [[Platon]]s - eigentlich unmissverständlich formulierten <ref>Anmerkung: Der irische [[Atlantologie-Enzyklopädik|Atlantologie-Enzyklopädist]] [[Tony O’Connell]] verweist hierzu auf ein Papier des 2011 verstorbenen griechischen Universitäts-Professors [[Antonis Kontaratos|Antonis N. Kontaratos]], in welchem dieser hervorhebt, dass [[Platon]] an insgesamt 22 (!) Stellen seines [[Atlantisbericht]]s entweder direkt oder indirekt erklärt, diese Erzählung sei wahr. Siehe: [[Antonis Kontaratos|A.N. Kontaratos]], "Atlantis: Fact or Fiction", in: ''[https://www.atlantis-scout.de/atlantis_conference.htm#c2005 Proceedings of the 2005 Atlantis-Conference]'', [[Athen]] (Heliotopos), 2007, S. 79-80</ref> - Anspruch infrage stellen zu können, bei seiner [[Atlantisbericht|Atlantis-Erzählung]] handele es sich um einen'' 'logos alēthēs' ''(wahren Bericht), womit nicht philosophische Wahrhaftigkeit, sondern definitiv eine historische Wahrheit gemeint ist. Aufschlussreich ist diesbezüglich eine Erwähnug von '''Prof. Szlezáks''' Artikel, die sich in dem 2012 erschienenen Werk ''[https://books.google.de/books?id=txjhDU4kY-8C&hl=de&source=gbs_navlinks_s Das Lächeln des Parmenides]'' der [https://de.wikipedia.org/wiki/Klassische_Philologie Klassischen Philologin] [https://de.wikipedia.org/wiki/Gyburg_Uhlmann Dr. Gyburg Uhlmann] (damals: Radke) findet:

"''Thomas A. Szlezák hat ''[...]'' darauf hingewiesen, daß die lange Überlieferungsdauer von insgesamt 9000 Jahren und die Tatsache, dass [[Platon]] den Überlieferungsvorgang keineswegs bis ins Detail plausibel gemacht hat ([[Solon]] kann sich ohne Sprachprobleme einfach mit dem ägyptischen Priester aus [[Saïs]] unterhalten) ''<ref>Siehe: Szlezák (1993), S. 236</ref>'', dafür sprechen, daß [[Platon]] selbst den historischen Wahrheitsaspruch versucht habe, >wieder spielerisch auszuklammern<.''" <ref>Quelle: [https://de.wikipedia.org/wiki/Gyburg_Uhlmann Gyburg Radke], "[https://books.google.de/books?id=txjhDU4kY-8C&hl=de&source=gbs_navlinks_s Das Lächeln des Parmenides: Proklos' Interpretationen zur Platonischen Dialogform]", Berlin (Walter de Gruyter), Februar 2012. S. 428</ref>

Was die hier von [https://de.wikipedia.org/wiki/Gyburg_Uhlmann Frau Dr. Uhlmann] zitierte Textstelle bei '''Szlezák''' betrifft, so fühlt man sich an eine Aussage von [[Erwin Rohde]] (1845-1898) erinnert, einem der 'geistigen Väter' der nodernen [[Atlantis]]-Skepsis, welcher [[Platon]] unterstellte, er habe seine angeblich erfundene Geschichte "''mit lächelndem Ernste''" beglaubigt. <ref>Siehe: [[Thorwald C. Franke]], "[http://www.atlantis-scout.de/atlantis-geschichte-hypothesen.htm Kritische Geschichte der Meinungen und Hypothesen zu Platons Atlantis - Von der Antike über das Mittelalter bis zur Moderne]", Norderstedt (B.o.D.), Juli 2016, S. 411-412</ref> Was nun aber die "''lange Überlieferungsdauer von insgesamt 9000 Jahren''" angeht, so entsprach dieser Zeitraum exakt der in den Tagen des [[Athen]]er Philosphen in [[Die Ägypter - Erben eines uralten Wissens|Agypten]] gelehrten Chronologie. Für [[Platon]], der zudem ein Bewunderer der ägyptischen Traditionspflege war (vergl. seinen Dialog [[Nomoi]], 656e-657a) konnte also gar kein Zweifel an der Richtigkeit solcher Zeitangaben oder der Überlieferung bestehen. Somit gab es für ihn auch keinen Grund, hierzu irgendetwas "''bis ins Detail plausibel''" zu machen. Und um auch dies zu guter Letzt anzuführen: Heute über [[Solon]]s Sprachkenntnisse oder die Art und Weise zu spekulieren, wie dieser mit den Priestern in [[Saïs]] kommuniziert haben könne, kann doch nicht ernsthaft zu einem maßgeblichen Argument hinsichtlich einer Entscheidung über Historizität oder Fiktionalität des [[Atlantisbericht]]s gemacht werden!

-----

<center>Zurück zu den → »[[Personalia atlantologica|Personalia atlantologica - Das WHO is WHO der Atlantisforschung]]«<br>Zurück zur Rubrik → »[[Fiktionalitäts-These]]«</center>

-----

=== Anmerkungen und Quellen ===

'''Fußnoten:'''
<references />

'''Bild-Quellen:'''

:1) Volkmar Kleinfeldt (Urheber) bei [https://en.wikipedia.org/wiki/de:Creative_Commons Wikimedia Commons], unter: [https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Szlez%C3%A1k.jpg File:Szlezák.jpg] (Lizenz: [https://en.wikipedia.org/wiki/de:Creative_Commons Creative-Commons], „[https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/deed.de Namensnennung – Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Deutschland]“)

:2) Ernst Wallis ''et al.'' (Urheber) bei [https://commons.wikimedia.org/wiki/Hauptseite Wikimedia Commons], unter: [https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Illustrerad_Verldshistoria_band_I_Ill_155.png File:Illustrerad Verldshistoria band I Ill 155.png]

@@ Zeile 21: / Zeile 21: @@
 Auf besagte Arbeit, welche zentrale Aussagen des Professors zum [[Atlantis-Problem]] enthält, bezieht sich auch [[Thorwald C. Franke]], der 2006 in seinem Buch ''[http://www.atlantis-scout.de/atlantis_herodot.htm Mit Herodot auf den Spuren von Atlantis]'' über '''Szlezák''' bemerkte: "''Sein Artikel über den Wahrheitsanspruch des [[Atlantisbericht|Atlantis-Berichtes]] versucht zitatenreich, einen Bezug zwischen literarischer Form und Inhalt des [[Atlantisbericht|Atlantis-Berichtes]] einerseits und den Werken [[Homer]]s andererseits herauszuarbeiten. Das genügt Szlezák bereits, um zu der unumstößlichen Gewißheit zu gelangen, dass [[Atlantis]] eine Fiktion sein muss.''
-''Deshalb sind für Szlezák auch überlegungen über andere Bezüge überflüssig, wie sie z.B. bei [[Heinz-Günther Nesselrath|Nesselrath]] im Zentrum stehen, und auch Erkundigungen über den Zeitkontext, wie er aus [https://de.wikipedia.org/wiki/Herodot Herodot] erschossen werden könnte, erübrigen sich damit natürlich. Solches wird gänzlich unterschlagen oder in Fußnoten verbannt. ''<ref>Vergl. z.B. Szlezák (1993), Fußnote Nr. 8</ref>'' Ein Erklärungsversuch, warum andere Autoren, auf die man sich beruft, mit ganz anderen als den vorgetragenen Überlegungen zu demselben Ergebnis kommen, würde der eigenen Argumentation nur im Wege stehen''." <ref>Quelle: [[Thorwald C. Franke]], "[http://www.atlantis-scout.de/atlantis_herodot.htm Mit Herodot auf den Spuren von Atlantis]", Norderstedt (B.o.D.),  November 2006, S. 244</ref>
+''Deshalb sind für Szlezák auch überlegungen über andere Bezüge überflüssig, wie sie z.B. bei [[Heinz-Günther Nesselrath|Nesselrath]] im Zentrum stehen, und auch Erkundigungen über den Zeitkontext, wie er aus [https://de.wikipedia.org/wiki/Herodot Herodot] erschlossen werden könnte, erübrigen sich damit natürlich. Solches wird gänzlich unterschlagen oder in Fußnoten verbannt. ''<ref>Vergl. z.B. Szlezák (1993), Fußnote Nr. 8</ref>'' Ein Erklärungsversuch, warum andere Autoren, auf die man sich beruft, mit ganz anderen als den vorgetragenen Überlegungen zu demselben Ergebnis kommen, würde der eigenen Argumentation nur im Wege stehen''." <ref>Quelle: [[Thorwald C. Franke]], "[http://www.atlantis-scout.de/atlantis_herodot.htm Mit Herodot auf den Spuren von Atlantis]", Norderstedt (B.o.D.),  November 2006, S. 244</ref>
 Zudem scheint auch '''Thomas A. Szlezák''' - wie viele seiner Fachkollegen - quasi 'händeringend' nach Argumenten zu suchen, um [[Platon]]s - eigentlich unmissverständlich formulierten <ref>Anmerkung: Der irische [[Atlantologie-Enzyklopädik|Atlantologie-Enzyklopädist]] [[Tony O’Connell]] verweist hierzu auf ein Papier des 2011 verstorbenen griechischen Universitäts-Professors [[Antonis Kontaratos|Antonis N. Kontaratos]], in welchem dieser hervorhebt, dass [[Platon]] an insgesamt 22 (!) Stellen seines [[Atlantisbericht]]s entweder direkt oder indirekt erklärt, diese Erzählung sei wahr. Siehe: [[Antonis Kontaratos|A.N. Kontaratos]], "Atlantis: Fact or Fiction", in: ''[https://www.atlantis-scout.de/atlantis_conference.htm#c2005 Proceedings of the 2005 Atlantis-Conference]'', [[Athen]] (Heliotopos), 2007, S. 79-80</ref> - Anspruch infrage stellen zu können, bei seiner [[Atlantisbericht|Atlantis-Erzählung]] handele es sich um einen'' 'logos alēthēs' ''(wahren Bericht), womit nicht philosophische Wahrhaftigkeit, sondern definitiv eine historische Wahrheit gemeint ist. Aufschlussreich ist diesbezüglich eine Erwähnung von '''Prof. Szlezáks''' Artikel, die sich in dem 2012 erschienenen Werk ''[https://books.google.de/books?id=txjhDU4kY-8C&hl=de&source=gbs_navlinks_s Das Lächeln des Parmenides]'' der [https://de.wikipedia.org/wiki/Klassische_Philologie Klassischen Philologin] [https://de.wikipedia.org/wiki/Gyburg_Uhlmann Dr. Gyburg Uhlmann] (damals: Radke) findet:

@@ Zeile 21: / Zeile 21: @@
 Auf besagte Arbeit, welche zentrale Aussagen des Professors zum [[Atlantis-Problem]] enthält, bezieht sich auch [[Thorwald C. Franke]], der 2006 in seinem Buch ''[http://www.atlantis-scout.de/atlantis_herodot.htm Mit Herodot auf den Spuren von Atlantis]'' über '''Szlezák''' bemerkte: "''Sein Artikel über den Wahrheitsanspruch des [[Atlantisbericht|Atlantis-Berichtes]] versucht zitatenreich, einen Bezug zwischen literarischer Form und Inhalt des [[Atlantisbericht|Atlantis-Berichtes]] einerseits und den Werken [[Homer]]s andererseits herauszuarbeiten. Das genügt Szlezák bereits, um zu der unumstößlichen Gewißheit zu gelangen, dass [[Atlantis]] eine Fiktion sein muss.''
-''Deshalb sind für Szlezák auch überlegungen über andere Bezüge überflüssig, wie sie z.B. bei [[Heinz-Günther Nesselrath|Nesselrath]] im Zentrum stehen, und auch Erkundigungen über den Zeitkontext, eie er aus [https://de.wikipedia.org/wiki/Herodot Herodot] erschossen werden könnte, erübrigen sich damit natürlich. Solches wird gänzlich unterschlagen oder in Fußnoten verbannt. ''<ref>Vergl. z.B. Szlezák (1993), Fußnote Nr. 8</ref>'' Ein Erklärungsversuch, warum andere Autoren, auf die man sich beruft, mit ganz anderen als den vorgetragenen Überlegungen zu demselben Ergebnis kommen, würde der eigenen Argumentation nur im Wege stehen''." <ref>Quelle: [[Thorwald C. Franke]], "[http://www.atlantis-scout.de/atlantis_herodot.htm Mit Herodot auf den Spuren von Atlantis]", Norderstedt (B.o.D.),  November 2006, S. 244</ref>
+''Deshalb sind für Szlezák auch überlegungen über andere Bezüge überflüssig, wie sie z.B. bei [[Heinz-Günther Nesselrath|Nesselrath]] im Zentrum stehen, und auch Erkundigungen über den Zeitkontext, wie er aus [https://de.wikipedia.org/wiki/Herodot Herodot] erschossen werden könnte, erübrigen sich damit natürlich. Solches wird gänzlich unterschlagen oder in Fußnoten verbannt. ''<ref>Vergl. z.B. Szlezák (1993), Fußnote Nr. 8</ref>'' Ein Erklärungsversuch, warum andere Autoren, auf die man sich beruft, mit ganz anderen als den vorgetragenen Überlegungen zu demselben Ergebnis kommen, würde der eigenen Argumentation nur im Wege stehen''." <ref>Quelle: [[Thorwald C. Franke]], "[http://www.atlantis-scout.de/atlantis_herodot.htm Mit Herodot auf den Spuren von Atlantis]", Norderstedt (B.o.D.),  November 2006, S. 244</ref>
 Zudem scheint auch '''Thomas A. Szlezák''' - wie viele seiner Fachkollegen - quasi 'händeringend' nach Argumenten zu suchen, um [[Platon]]s - eigentlich unmissverständlich formulierten <ref>Anmerkung: Der irische [[Atlantologie-Enzyklopädik|Atlantologie-Enzyklopädist]] [[Tony O’Connell]] verweist hierzu auf ein Papier des 2011 verstorbenen griechischen Universitäts-Professors [[Antonis Kontaratos|Antonis N. Kontaratos]], in welchem dieser hervorhebt, dass [[Platon]] an insgesamt 22 (!) Stellen seines [[Atlantisbericht]]s entweder direkt oder indirekt erklärt, diese Erzählung sei wahr. Siehe: [[Antonis Kontaratos|A.N. Kontaratos]], "Atlantis: Fact or Fiction", in: ''[https://www.atlantis-scout.de/atlantis_conference.htm#c2005 Proceedings of the 2005 Atlantis-Conference]'', [[Athen]] (Heliotopos), 2007, S. 79-80</ref> - Anspruch infrage stellen zu können, bei seiner [[Atlantisbericht|Atlantis-Erzählung]] handele es sich um einen'' 'logos alēthēs' ''(wahren Bericht), womit nicht philosophische Wahrhaftigkeit, sondern definitiv eine historische Wahrheit gemeint ist. Aufschlussreich ist diesbezüglich eine Erwähnung von '''Prof. Szlezáks''' Artikel, die sich in dem 2012 erschienenen Werk ''[https://books.google.de/books?id=txjhDU4kY-8C&hl=de&source=gbs_navlinks_s Das Lächeln des Parmenides]'' der [https://de.wikipedia.org/wiki/Klassische_Philologie Klassischen Philologin] [https://de.wikipedia.org/wiki/Gyburg_Uhlmann Dr. Gyburg Uhlmann] (damals: Radke) findet:

← Nächstältere Version		Version vom 9. Februar 2020, 01:07 Uhr
Zeile 27:		Zeile 27:
	"''Thomas A. Szlezák hat ''[...]'' darauf hingewiesen, daß die lange Überlieferungsdauer von insgesamt 9000 Jahren und die Tatsache, dass [[Platon]] den Überlieferungsvorgang keineswegs bis ins Detail plausibel gemacht hat ([[Solon]] kann sich ohne Sprachprobleme einfach mit dem ägyptischen Priester aus [[Saïs]] unterhalten) ''<ref>Siehe: Szlezák (1993), S. 236</ref>'', dafür sprechen, daß [[Platon]] selbst den historischen Wahrheitsaspruch versucht habe, >wieder spielerisch auszuklammern<.''" <ref>Quelle: [https://de.wikipedia.org/wiki/Gyburg_Uhlmann Gyburg Radke], "[https://books.google.de/books?id=txjhDU4kY-8C&hl=de&source=gbs_navlinks_s Das Lächeln des Parmenides: Proklos' Interpretationen zur Platonischen Dialogform]", Berlin (Walter de Gruyter), Februar 2012. S. 428</ref>		"''Thomas A. Szlezák hat ''[...]'' darauf hingewiesen, daß die lange Überlieferungsdauer von insgesamt 9000 Jahren und die Tatsache, dass [[Platon]] den Überlieferungsvorgang keineswegs bis ins Detail plausibel gemacht hat ([[Solon]] kann sich ohne Sprachprobleme einfach mit dem ägyptischen Priester aus [[Saïs]] unterhalten) ''<ref>Siehe: Szlezák (1993), S. 236</ref>'', dafür sprechen, daß [[Platon]] selbst den historischen Wahrheitsaspruch versucht habe, >wieder spielerisch auszuklammern<.''" <ref>Quelle: [https://de.wikipedia.org/wiki/Gyburg_Uhlmann Gyburg Radke], "[https://books.google.de/books?id=txjhDU4kY-8C&hl=de&source=gbs_navlinks_s Das Lächeln des Parmenides: Proklos' Interpretationen zur Platonischen Dialogform]", Berlin (Walter de Gruyter), Februar 2012. S. 428</ref>

−	Was die hier von [https://de.wikipedia.org/wiki/Gyburg_Uhlmann Frau Dr. Uhlmann] zitierte Textstelle bei '''Szlezák''' betrifft, so fühlt man sich an eine Aussage von [[Erwin Rohde]] (1845-1898) erinnert, einem der 'geistigen Väter' der nodernen [[Atlantis]]-Skepsis, welcher [[Platon]] unterstellte, er habe seine angeblich erfundene Geschichte "''mit lächelndem Ernste''" beglaubigt. <ref>Siehe: [[Thorwald C. Franke]], "[http://www.atlantis-scout.de/atlantis-geschichte-hypothesen.htm Kritische Geschichte der Meinungen und Hypothesen zu Platons Atlantis - Von der Antike über das Mittelalter bis zur Moderne]", Norderstedt (B.o.D.), Juli 2016, S. 411-412</ref> Was nun aber die "''lange Überlieferungsdauer von insgesamt 9000 Jahren''" angeht, so entsprach dieser Zeitraum exakt der in den Tagen des [[Athen]]er Philosphen in [[Die Ägypter - Erben eines uralten Wissens\|Agypten]] gelehrten Chronologie. Für [[Platon]], der zudem ein Bewunderer der ägyptischen Traditionspflege war (vergl. seinen Dialog [[Nomoi]], 656e-657a) konnte also gar kein Zweifel an der Richtigkeit solcher Zeitangaben oder der Überlieferung bestehen. Somit gab es für ihn auch keinen Grund, hierzu irgendetwas "''bis ins Detail plausibel''" zu machen. Und um auch dies zu guter Letzt anzuführen: Heute über [[Solon]]s Sprachkenntnisse oder die Art und Weise zu spekulieren, wie dieser mit den Priestern in [[Saïs]] kommuniziert haben könne, kann doch nicht ernsthaft zu einem maßgeblichen Argument hinsichtlich einer Entscheidung über Historizität oder Fiktionalität des [[Atlantisbericht]]s gemacht werden!	+	Was die hier von [https://de.wikipedia.org/wiki/Gyburg_Uhlmann Frau Dr. Uhlmann] zitierte Textstelle bei '''Szlezák''' betrifft, so fühlt man sich an eine Aussage von [[Erwin Rohde]] (1845-1898) erinnert, einem der 'geistigen Väter' der nodernen [[Atlantis]]-Skepsis, welcher [[Platon]] unterstellte, er habe seine angeblich erfundene Geschichte "''mit lächelndem Ernste''" beglaubigt. <ref>Siehe: [[Thorwald C. Franke]], "[http://www.atlantis-scout.de/atlantis-geschichte-hypothesen.htm Kritische Geschichte der Meinungen und Hypothesen zu Platons Atlantis - Von der Antike über das Mittelalter bis zur Moderne]", Norderstedt (B.o.D.), Juli 2016, S. 411-412</ref> Was nun aber die "''lange Überlieferungsdauer von insgesamt 9000 Jahren''" angeht, so entsprach dieser Zeitraum exakt der in den Tagen des [[Athen]]er Philosphen in [[Die Ägypter - Erben eines uralten Wissens\|Agypten]] gelehrten Chronologie. Für [[Platon]], der zudem ein Bewunderer der ägyptischen Traditionspflege war (vergl. seinen Dialog [[Nomoi]], 656e-657a) konnte also gar kein Zweifel an der Richtigkeit solcher Zeitangaben oder der Überlieferung bestehen. Somit gab es für ihn auch keinen Grund, hierzu irgendetwas "''bis ins Detail plausibel''" zu machen. Und um auch dies zu guter Letzt anzuführen: Heute über [[Solon]]s Sprachkenntnisse oder die Art und Weise zu spekulieren, wie dieser mit den Priestern in [[Saïs]] kommuniziert haben könne, kann doch nicht ernsthaft zu einem maßgeblichen Argument hinsichtlich einer Entscheidung über Historizität oder Fiktionalität der Inhalte des [[Atlantisbericht]]s gemacht werden!

@@ Zeile 5: / Zeile 5: @@
 [[Datei:Szlezák.jpg|thumb|230px|'''Abb. 1''' ''Prof. Dr. Thomas A. Szlezák'']]
-([[bb]]) '''Thomas Alexander Szlezák (Abb. 1)''' (* 12. Juli 1940 in [https://de.wikipedia.org/wiki/Budapest Budapest]) ist ein deutscher [https://de.wikipedia.org/wiki/Klassische_Philologie Altphilologe], der den Lehrstuhl für Griechische Philologie der [https://de.wikipedia.org/wiki/Eberhard_Karls_Universit%C3%A4t_T%C3%BCbingen Eberhard Karls Universität Tübingen] innehatte und dort auch als Direktor des Platon-Archivs tätig war. Zudem war er als kooptierter Professor Mitglied der Philosophischen Fakultät. Zu '''Prof. Szlezáks''' Forschungs-Schwerpunkten zählt [[Platon]]s "[https://de.wikipedia.org/wiki/Ungeschriebene_Lehre ungeschriebene Lehre]". In Hinsicht auf das [[Atlantis-Problem]] gehört er zu den Vertretern der [[Fiktionalitäts-These]]. Internationale Bekanntheit über den universitären Bezirk hinaus erhielt er durch sein sein Werk ''[https://www.frommann-holzboog.de/reihen/73/730000120 Platon lesen]'' <ref>Siehe: [https://www.frommann-holzboog.de/autoren/thomas_a_szlezak?lang=de Thomas A. Szlezák], "[https://www.frommann-holzboog.de/reihen/73/730000120 Platon lesen]", Stuttgart (frommann-holzboog), 1993</ref>, eine Einführung in [[Platons Philosophie]], das in zahlreiche Sprachen veröffentlicht wurde.
+([[bb]]) '''Thomas Alexander Szlezák (Abb. 1)''' (* 12. Juli 1940 in [https://de.wikipedia.org/wiki/Budapest Budapest]) ist ein deutscher [https://de.wikipedia.org/wiki/Klassische_Philologie Altphilologe], der den Lehrstuhl für Griechische Philologie der [https://de.wikipedia.org/wiki/Eberhard_Karls_Universit%C3%A4t_T%C3%BCbingen Eberhard Karls Universität Tübingen] innehatte und dort auch als Direktor des Platon-Archivs tätig war. Zudem war er als kooptierter Professor Mitglied der Philosophischen Fakultät. Zu '''Prof. Szlezáks''' Forschungs-Schwerpunkten zählt [[Platon]]s "[https://de.wikipedia.org/wiki/Ungeschriebene_Lehre ungeschriebene Lehre]". In Hinsicht auf das [[Atlantis-Problem]] gehört er zu den Vertretern der [[Fiktionalitäts-These]]. Internationale Bekanntheit über den universitären Bezirk hinaus erhielt er durch sein sein Werk ''[https://www.frommann-holzboog.de/reihen/73/730000120 Platon lesen]'' <ref>Siehe: [https://www.frommann-holzboog.de/autoren/thomas_a_szlezak?lang=de Thomas A. Szlezák], "[https://www.frommann-holzboog.de/reihen/73/730000120 Platon lesen]", Stuttgart (frommann-holzboog), 1993</ref>, eine Einführung in [[Platons Philosophie]], das in zahlreichen Sprachen veröffentlicht wurde.
 '''Biographische Notizen'''

@@ Zeile 23: / Zeile 23: @@
 ''Deshalb sind für Szlezák auch überlegungen über andere Bezüge überflüssig, wie sie z.B. bei [[Heinz-Günther Nesselrath|Nesselrath]] im Zentrum stehen, und auch Erkundigungen über den Zeitkontext, eie er aus [https://de.wikipedia.org/wiki/Herodot Herodot] erschossen werden könnte, erübrigen sich damit natürlich. Solches wird gänzlich unterschlagen oder in Fußnoten verbannt. ''<ref>Vergl. z.B. Szlezák (1993), Fußnote Nr. 8</ref>'' Ein Erklärungsversuch, warum andere Autoren, auf die man sich beruft, mit ganz anderen als den vorgetragenen Überlegungen zu demselben Ergebnis kommen, würde der eigenen Argumentation nur im Wege stehen''." <ref>Quelle: [[Thorwald C. Franke]], "[http://www.atlantis-scout.de/atlantis_herodot.htm Mit Herodot auf den Spuren von Atlantis]", Norderstedt (B.o.D.),  November 2006, S. 244</ref>
-Zudem scheint auch '''Thomas A. Szlezák''' - wie viele seiner Fachkollegen - quasi 'händeringend' nach Argumenten zu suchen, um [[Platon]]s - eigentlich unmissverständlich formulierten <ref>Anmerkung: Der irische [[Atlantologie-Enzyklopädik|Atlantologie-Enzyklopädist]] [[Tony O’Connell]] verweist hierzu auf ein Papier des 2011 verstorbenen griechischen Universitäts-Professors [[Antonis Kontaratos|Antonis N. Kontaratos]], in welchem dieser hervorhebt, dass [[Platon]] an insgesamt 22 (!) Stellen seines [[Atlantisbericht]]s entweder direkt oder indirekt erklärt, diese Erzählung sei wahr. Siehe: [[Antonis Kontaratos|A.N. Kontaratos]], "Atlantis: Fact or Fiction", in: ''[https://www.atlantis-scout.de/atlantis_conference.htm#c2005 Proceedings of the 2005 Atlantis-Conference]'', [[Athen]] (Heliotopos), 2007, S. 79-80</ref> - Anspruch infrage stellen zu können, bei seiner [[Atlantisbericht|Atlantis-Erzählung]] handele es sich um einen'' 'logos alēthēs' ''(wahren Bericht), womit nicht philosophische Wahrhaftigkeit, sondern definitiv eine historische Wahrheit gemeint ist. Aufschlussreich ist diesbezüglich eine Erwähnug von '''Prof. Szlezáks''' Artikel, die sich in dem 2012 erschienenen Werk ''[https://books.google.de/books?id=txjhDU4kY-8C&hl=de&source=gbs_navlinks_s Das Lächeln des Parmenides]'' der [https://de.wikipedia.org/wiki/Klassische_Philologie Klassischen Philologin] [https://de.wikipedia.org/wiki/Gyburg_Uhlmann Dr. Gyburg Uhlmann] (damals: Radke) findet:
+Zudem scheint auch '''Thomas A. Szlezák''' - wie viele seiner Fachkollegen - quasi 'händeringend' nach Argumenten zu suchen, um [[Platon]]s - eigentlich unmissverständlich formulierten <ref>Anmerkung: Der irische [[Atlantologie-Enzyklopädik|Atlantologie-Enzyklopädist]] [[Tony O’Connell]] verweist hierzu auf ein Papier des 2011 verstorbenen griechischen Universitäts-Professors [[Antonis Kontaratos|Antonis N. Kontaratos]], in welchem dieser hervorhebt, dass [[Platon]] an insgesamt 22 (!) Stellen seines [[Atlantisbericht]]s entweder direkt oder indirekt erklärt, diese Erzählung sei wahr. Siehe: [[Antonis Kontaratos|A.N. Kontaratos]], "Atlantis: Fact or Fiction", in: ''[https://www.atlantis-scout.de/atlantis_conference.htm#c2005 Proceedings of the 2005 Atlantis-Conference]'', [[Athen]] (Heliotopos), 2007, S. 79-80</ref> - Anspruch infrage stellen zu können, bei seiner [[Atlantisbericht|Atlantis-Erzählung]] handele es sich um einen'' 'logos alēthēs' ''(wahren Bericht), womit nicht philosophische Wahrhaftigkeit, sondern definitiv eine historische Wahrheit gemeint ist. Aufschlussreich ist diesbezüglich eine Erwähnung von '''Prof. Szlezáks''' Artikel, die sich in dem 2012 erschienenen Werk ''[https://books.google.de/books?id=txjhDU4kY-8C&hl=de&source=gbs_navlinks_s Das Lächeln des Parmenides]'' der [https://de.wikipedia.org/wiki/Klassische_Philologie Klassischen Philologin] [https://de.wikipedia.org/wiki/Gyburg_Uhlmann Dr. Gyburg Uhlmann] (damals: Radke) findet:
 "''Thomas A. Szlezák hat ''[...]'' darauf hingewiesen, daß die lange Überlieferungsdauer von insgesamt 9000 Jahren und die Tatsache, dass [[Platon]] den Überlieferungsvorgang keineswegs bis ins Detail plausibel gemacht hat ([[Solon]] kann sich ohne Sprachprobleme einfach mit dem ägyptischen Priester aus [[Saïs]] unterhalten) ''<ref>Siehe: Szlezák (1993), S. 236</ref>'', dafür sprechen, daß [[Platon]] selbst den historischen Wahrheitsaspruch versucht habe, >wieder spielerisch auszuklammern<.''" <ref>Quelle: [https://de.wikipedia.org/wiki/Gyburg_Uhlmann Gyburg Radke], "[https://books.google.de/books?id=txjhDU4kY-8C&hl=de&source=gbs_navlinks_s Das Lächeln des Parmenides: Proklos' Interpretationen zur Platonischen Dialogform]", Berlin (Walter de Gruyter), Februar 2012. S. 428</ref>