Unsicherheitsfaktor Radiokarbonmethode - Versionsgeschichte

BB am 21. Januar 2019 um 17:33 Uhr

2019-01-21T17:33:07Z

Bb am 2. Juni 2015 um 00:22 Uhr

2015-06-02T00:22:19Z

Bb am 1. Juni 2015 um 17:46 Uhr

2015-06-01T17:46:15Z

Bb am 18. Mai 2013 um 05:47 Uhr

2013-05-18T05:47:48Z

Bb am 15. November 2009 um 04:27 Uhr

2009-11-15T04:27:54Z

RMH am 24. Juli 2009 um 10:35 Uhr

2009-07-24T10:35:16Z

RMH am 7. Mai 2009 um 16:34 Uhr

2009-05-07T16:34:34Z

RMH am 7. Mai 2009 um 16:29 Uhr

2009-05-07T16:29:30Z

RMH am 7. Mai 2009 um 16:28 Uhr

2009-05-07T16:28:51Z

RMH am 7. Mai 2009 um 16:15 Uhr

2009-05-07T16:15:24Z

← Nächstältere Version		Version vom 21. Januar 2019, 17:33 Uhr
Zeile 55:		Zeile 55:

	Zuletzt möchte ich noch einen Ägyptologen zitierten, der sich hauptsächlich mit der Chronologie [http://de.wikipedia.org/wiki/Altes_%C3%84gypten Ägyptens] beschäftigt und 1997 ein Werk herausbrachte, was seitdem als Standardwerk bezeichnet wird: „''Aus dem alten Ägypten schienen namentlich die Gräber eine Fülle von Untersuchungsmaterial zu bieten. Es was allerdings von vornherein klar, daß für die späteren Epochen (Mittleres und Neues Reich, Spätzeit), die durch schriftliche Quellen einigermaßen sicher datiert werden können, die Zeitspannen, innerhalb derer die Untersuchungsergebnisse nach Radiocarbon C 14 liegen, zu ungenau sind. Andere Unsicherheitsfaktoren resultieren bei dieser Methode aus dem nicht immer eindeutigen Zusammenhang der untersuchten Gegenstände mit der Zeit (Regierung, Dynastie), aus der sie stammen sollen (...).''“ „(...) Es ist also, was die geschichtliche Zeit Altägptens betrifft, Zurückhaltung bei der Auswertung dieser Daten für die Zeitbestimmung geboten.“		Zuletzt möchte ich noch einen Ägyptologen zitierten, der sich hauptsächlich mit der Chronologie [http://de.wikipedia.org/wiki/Altes_%C3%84gypten Ägyptens] beschäftigt und 1997 ein Werk herausbrachte, was seitdem als Standardwerk bezeichnet wird: „''Aus dem alten Ägypten schienen namentlich die Gräber eine Fülle von Untersuchungsmaterial zu bieten. Es was allerdings von vornherein klar, daß für die späteren Epochen (Mittleres und Neues Reich, Spätzeit), die durch schriftliche Quellen einigermaßen sicher datiert werden können, die Zeitspannen, innerhalb derer die Untersuchungsergebnisse nach Radiocarbon C 14 liegen, zu ungenau sind. Andere Unsicherheitsfaktoren resultieren bei dieser Methode aus dem nicht immer eindeutigen Zusammenhang der untersuchten Gegenstände mit der Zeit (Regierung, Dynastie), aus der sie stammen sollen (...).''“ „(...) Es ist also, was die geschichtliche Zeit Altägptens betrifft, Zurückhaltung bei der Auswertung dieser Daten für die Zeitbestimmung geboten.“
		+
		+
		+	-----
		+
		+	<center>Zurück zur Sektion >[[Das 'Kreuz' mit den Datierungen]]<</center>
		+
		+	-----

@@ Zeile 52: / Zeile 52: @@
 Da die Radiokarbon-Methode als ungenau zu bezeichnen ist, sollte sie auch nicht zur Bestätigung einer Theorie oder Datierung eingesetzt werden. Es gibt eine ganze Reihe von Fachleuten, die mit den Radiokarbonwerten eine Art Auswahlverfahren betreiben: Passt der ermittelte Wert in die gewünschte Zeit, wird der akzeptiert, wenn nicht, lässt man ihn beiseite.
-Viele Ägyptologen und Historiker anderer Disziplinen erkennen aber diesen Umstand inzwischen auch an. So schreibt z.B. David Rohl: „''Man muß sich also für alles oder nichts entscheiden: Entweder man akzeptiert die Radiokarbonmethode zur Datierung mit allen ihren Konsequenzen oder man lehnt sie auch dort ab, wo die Daten mit der historischen Chronologie übereinstimmt.''“ <ref>Quelle: Heinsohn, Gunnar, Illig, Heribert: Wann lebten die Pharaonen?, Frankfurt/Main 1990 Vito von Eichborn-Verlag</ref> In „Fischer Weltgeschichte Bd. 1“ ist zu lesen: „''In Wirklichkeit ist die mit Hilfe von 14C vorgenommene Datierung noch lange nicht in Ordnung. Die Messungen stellen sich als viel schwieriger heraus, als man anfänglich gedacht hatte, und alle Ursachen für einen Irrtum sind vielleicht noch nicht ausgemerzt.''“
+Viele Ägyptologen und Historiker anderer Disziplinen erkennen aber diesen Umstand inzwischen auch an. So schreibt z.B. [[David Rohl]]: „''Man muß sich also für alles oder nichts entscheiden: Entweder man akzeptiert die Radiokarbonmethode zur Datierung mit allen ihren Konsequenzen oder man lehnt sie auch dort ab, wo die Daten mit der historischen Chronologie übereinstimmt.''“ <ref>Quelle: Heinsohn, Gunnar, Illig, Heribert: Wann lebten die Pharaonen?, Frankfurt/Main 1990 Vito von Eichborn-Verlag</ref> In „Fischer Weltgeschichte Bd. 1“ ist zu lesen: „''In Wirklichkeit ist die mit Hilfe von 14C vorgenommene Datierung noch lange nicht in Ordnung. Die Messungen stellen sich als viel schwieriger heraus, als man anfänglich gedacht hatte, und alle Ursachen für einen Irrtum sind vielleicht noch nicht ausgemerzt.''“
 Zuletzt möchte ich noch einen Ägyptologen zitierten, der sich hauptsächlich mit der Chronologie [http://de.wikipedia.org/wiki/Altes_%C3%84gypten Ägyptens] beschäftigt und 1997 ein Werk herausbrachte, was seitdem als Standardwerk bezeichnet wird: „''Aus dem alten Ägypten schienen namentlich die Gräber eine Fülle von Untersuchungsmaterial zu bieten. Es was allerdings von vornherein klar, daß für die späteren Epochen (Mittleres und Neues Reich, Spätzeit), die durch schriftliche Quellen einigermaßen sicher datiert werden können, die Zeitspannen, innerhalb derer die Untersuchungsergebnisse nach Radiocarbon C 14 liegen, zu ungenau sind. Andere Unsicherheitsfaktoren resultieren bei dieser Methode aus dem nicht immer eindeutigen Zusammenhang der untersuchten Gegenstände mit der Zeit (Regierung, Dynastie), aus der sie stammen sollen (...).''“ „(...) Es ist also, was die geschichtliche Zeit Altägptens betrifft, Zurückhaltung bei der Auswertung dieser Daten für die Zeitbestimmung geboten.“

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 von unserem Gastautor [[Reinhard Prahl]]
 Viele Wissenschaftler [http://de.wikipedia.org/wiki/Arch%C3%A4ologie archäologischer] oder [http://de.wikipedia.org/wiki/Historik historischer] Disziplinen verlassen sich heute zur Ermittlung einer absoluten Chronologie auf die sogenannte [http://de.wikipedia.org/wiki/Radiokohlenstoffdatierung Radiokarbon- oder C-14 - Methode]. Oft werden in Wissenschaftsdokumentationen im TV [http://de.wikipedia.org/wiki/Artefakt_(Arch%C3%A4ologie) Artefakte] gezeigt und ihr Alter genannt, welches mit der C-14 - Methode ermittelt wurde.
 Diese Tatsache vermittelt auch dem interessierten Laien in der Regel den Eindruck, dass man es hier mit einem sicheren Messverfahren zu tun hat.  So beziehen sich auch immer mehr Autoren von Fach- oder populärwissenschaftlichen Artikeln auf die vorliegenden Daten für das von ihnen behandelte Thema. Dass diese chemische Methode bei weitem nicht so sicher ist, wie meist angenommen und dass Werte und Daten, die mit der Radiokarbon-Methode erstellt worden sind, nur mit grosser Vorsicht zu verwenden sind, soll der nachfolgende Aufsatz zeigen.
@@ Zeile 44: / Zeile 41: @@
 Insgesamt liegt der Sachverhalt so, dass je älter ein zu messendes Artefakt ist, je grösser ist die Unsicherheitsrate der Messung. So liess sich zum Beispiel für ein Artefakt, dass etwa aus der Zeit um 4420 v.Chr. stammte, zwischen der [http://de.wikipedia.org/wiki/Dendrochronologie Dendrochronologie] (Datenermittlung mittels Vergleich von Baumringen verschiedenen Alters und Herkunft, Anm. vom Autor) und der Radiokarbonmethode bereits eine Abweichung von + 630 (!) Jahren feststellen <ref>Quelle: Diverse: Weltbild - Weltgeschichte Bd. 1, hier: Kapitel A: „Archäologie: Technik und Geschichte“, übers. von Dr. Pfister, Rudolf, 2000, Weltbild-Verlag</ref> während für 2580 v.Chr. „nur noch“ eine Abweichung von etwa 470 Jahren festgestellt werden konnte.
-Wenn man bedenkt, dass die Grenzen der Messungsmöglichkeit von Anfangs 20000 Jahren auf erst 70000 Jahren (wg. d. Umwandlung von C14 in [http://de.wikipedia.org/wiki/Azetylen Azetylen], Anm. vom Autor), inzwischen bis auf über 1 750 000 Jahre (durch Zuhilfenahme anderer radioaktiver Elemente, etwa [http://de.wikipedia.org/wiki/Uran Uran] 235 u. 238, Anm. vom Autor) ausgedehnt wurde4 <ref>Quelle: Rohl, David: Pharaonen und Propheten, genehm. Lizensausg. Augsburg 1999, Weltbild-Verlag</ref>, kann man sich leicht vorstellen, wie weit sich die Unsicherheitsrate erhöhen kann. Es soll aber erwähnt werden, dass trotz alledem gerade für die früheste Erdgeschichte die C14-Methode schon wertvolle Dienste geleistet hat, schließlich kommt es bei einem Zeitrahmen von 1 750 000 Jahren nicht mehr auf ein paar hundert oder tausend Jahre an. Hier erscheint eine Anwendung also durchaus sinnvoll.
+Wenn man bedenkt, dass die Grenzen der Messungsmöglichkeit von Anfangs 20000 Jahren auf erst 70000 Jahren (wg. d. Umwandlung von C14 in [http://de.wikipedia.org/wiki/Azetylen Azetylen], Anm. vom Autor), inzwischen bis auf über 1 750 000 Jahre (durch Zuhilfenahme anderer radioaktiver Elemente, etwa [http://de.wikipedia.org/wiki/Uran Uran] 235 u. 238, Anm. vom Autor) ausgedehnt wurde <ref>Quelle: Rohl, David: Pharaonen und Propheten, genehm. Lizensausg. Augsburg 1999, Weltbild-Verlag</ref>, kann man sich leicht vorstellen, wie weit sich die Unsicherheitsrate erhöhen kann. Es soll aber erwähnt werden, dass trotz alledem gerade für die früheste Erdgeschichte die C14-Methode schon wertvolle Dienste geleistet hat, schließlich kommt es bei einem Zeitrahmen von 1 750 000 Jahren nicht mehr auf ein paar hundert oder tausend Jahre an. Hier erscheint eine Anwendung also durchaus sinnvoll.
 Abschließend muss noch erwähnt werden, dass die ermittelten C14-Daten mittels der oben bereits erwähnten Dendrochronologie bestätigt werden.  Dies ist allerdings auch nicht genauer, denn wie gesagt, wurde die Radiokarbon-Methode ja unter Zuhilfenahme der Dendrochronologie kalibriert, was die Ungenauigkeit nicht verhindern konnte.
@@ Zeile 62: / Zeile 59: @@
 ===Anmerkungen und Quellen===
 <references />
-===Verwendete Abkürzungen===
+* BASOR = Bulletin of the American Schools of Oriental Research
-===Bild-Quellen===
+'''Bild-Quellen:'''
-(1) http://www.seilnacht.tuttlingen.com/Lexikon/Hoehlen.htm
+:1) http://www.seilnacht.tuttlingen.com/Lexikon/Hoehlen.htm
-(2) http://www.home.netspeed.com.au/derek.allan/djoser.jpg
+:2) http://www.home.netspeed.com.au/derek.allan/djoser.jpg
-(3) http://www.arts.cornell.edu/dendro/oaksecz.jpg
+:3) http://www.arts.cornell.edu/dendro/oaksecz.jpg

@@ Zeile 6: / Zeile 6: @@
 '''Abb. 1''' Die "C-14 Methode" zur Datierung von Objekten organischen
-Ursprungs. Eine sichere Sache? (Graphik: Th. Seilnacht))
+Ursprungs. Eine sichere Sache? (Graphik: Th. Seilnacht)
 Diese Tatsache vermittelt auch dem interessierten Laien in der Regel den Eindruck, dass man es hier mit einem sicheren Messverfahren zu tun hat.  So beziehen sich auch immer mehr Autoren von Fach- oder populärwissenschaftlichen Artikeln auf die vorliegenden Daten für das von ihnen behandelte Thema. Dass diese chemische Methode bei weitem nicht so sicher ist, wie meist angenommen und dass Werte und Daten, die mit der Radiokarbon-Methode erstellt worden sind, nur mit grosser Vorsicht zu verwenden sind, soll der nachfolgende Aufsatz zeigen.

@@ Zeile 5: / Zeile 5: @@
 [[Bild:Radiokarbonmethode.jpg|left|]]
-'''Abb. 1:''' Die "C-14 Methode" zur Datierung von Objekten organischen
+'''Abb. 1''' Die "C-14 Methode" zur Datierung von Objekten organischen
 Ursprungs. Eine sichere Sache? (Graphik: Th. Seilnacht))
@@ Zeile 30: / Zeile 30: @@
 Als Libby 1947 sein neues Verfahren vorstellte, waren zahlreiche Archäologen der [http://de.wikipedia.org/wiki/Altamerikanistik altamerikanistischen] und [http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%84gyptologie ägyptologischen] Zunft vertreten. Es wurden bei diesem ersten offiziellen Versuch 216 Proben getestet. Unter den Proben waren Holzkohlestücke, [http://de.wikipedia.org/wiki/Mumie Mumie]nteile, eine Sandale aus einem Indianergrab, ein [http://de.wikipedia.org/wiki/Mammuts Mammut]zahn u.ä. unterschiedliche Artefakte. Schon von Anfang an gab es ungenaue Messungen, ein Stück Akazienholz aus dem Grab des Pharao [http://de.wikipedia.org/wiki/Djoser Djoser] (Abb. 2) z.B. wurde von Libby auf 2000 v.Chr. +/- 200 Jahre (eine gewisse Unsicherheitsrate von ca. 10% wurde vom Entwickler von Anfang an angenommen) datiert. Dieser Pharao soll aber nach traditioneller Chronologie um 2700 v.Chr., in der 3. Dynastie regiert haben. Andererseits wurden 1954 Proben erstellt, die allesamt jünger datiert wurden, als zuvor ermittelt.
-[[Bild:Pharao_Djoser.jpg|thumb|'''Abb. 2:''' Ein Stück Akazienholz aus dem Grab des Pharao Djoser (Bild) wurde von Libby auf ein Alter
+[[Bild:Pharao_Djoser.jpg|thumb|'''Abb. 2''' Ein Stück Akazienholz aus dem Grab des Pharao Djoser (Bild) wurde von Libby auf ein Alter von 2000 v.Chr. +/- 200 Jahre datiert. Dieser Pharao soll aber nach traditioneller Chronologie um 2700 v. Chr., in der 3. Dynastie regiert haben. Bei anderen Proben ergaben sich 1954 weit jüngere Daten.]]
 Diese und weitere Ungenauigkeiten in der Folgezeit führte in den späten 70er Jahren zur „Korrigierung“ der C14-Daten mit Hilfe von Kalibrationskurven, die man aus den Jahresringen von Grannenkiefern aus den U.S.A., die Jahrtausende alt waren, errechnete. 1976 wurden die  veröffentlichen neu kalibrierten Radiokarbondaten von R.D. Long untersucht und für unzureichend befunden. Es scheint also so zu sein, dass die Jahresringe von amerikanischen Bäumen nicht für altägyptische Daten anwendbar sind. Heute verwendet man Daten, die mit Hilfe europäischer Eichen errechnet wurden. 1977 erschien die Arbeit „Radiocarbon Dating of Palestine in the EB Age“,( BASOR 225) von J Callaway und J. Weinstein, in dem eine Chronologie für das Palästina der frühen Bronzezeit zu finden ist, die auf veröffentlichten „korrigierten“ C14-Daten basierte. Allerdings erwies sich, dass 45% der Daten als falsch zurückgewiesen werden mussten, was die ganze Chronologie unhaltbar werden liess.
@@ Zeile 38: / Zeile 36: @@
 Frank Hole schrieb 1987 in seinem Aufsatz „Issues in Near Eastern Chronology“, erschienen in: „Chronologies in the Near East, British Archaeological Report“, Teil 2 über die Probleme der Datierung mittels Radiokarbon-Methode in der Frühzeit: „I''n Anbetracht der Tatsache, daß wir kaum Fundstätten besitzen, die dieser Phase zugeschrieben werden, ganz zu schweigen vom Fehlen stratigraphischer Belege für eine beträchtliche Zeit, können wir mit der Situation kaum zufrieden sein: Wir haben eine chronologische `Verwerfung, die auf beiden Seiten genügend Fundstätten aufweist, für deren tatsächlichen Verlauf aber so gut wie keine Belege vorhanden sind. Die Kalibration der Daten hat zwar einige Schwierigkeiten beseitigt, aber auch ein enormes Problem geschaffen. Es gibt verschiedene Möglichkeiten, es zu lösen: (1) Die Kalibrationskurve ist falsch, (2) die Datierung nach historischen schriftlichen Quellen ist falsch (3) die archäologische Aufnahme der Schichten ist völlig falsch gedeutet worden (4) die Region war für 1000 Jahre menschenleer oder (5) die Keramik, die in dieser Zeit benutzt wurde, ist nicht signifikant. Da keine dieser Erklärungen akzeptabel scheint, bleibt das Problem ungeklärt.''“1 <ref>Quelle: Callaway, J. & Weinstein, J.: Radiocarbon Dating of Palestine in the EB Age, Basor 225, 1977</ref>
-[[Bild:Jahresringe.jpg|thumb|'''Abb. 3:''' Die Ungenauigkeiten bei C-14-Messungen führten in den späten 70er Jahren zur
+[[Bild:Jahresringe.jpg|thumb|'''Abb. 3''' Die Ungenauigkeiten bei C-14-Messungen führten in den späten 70er Jahren zur „Korrigierung“ der C14-Daten mit Hilfe von Kalibrationskurven, die man aus den Jahresringen (Bild) von Grannenkiefern aus den U.S.A., die Jahrtausende alt waren, errechnete.]]
 Insgesamt gibt es eine ganze Menge Punkte, die die Datierung mittels Radiokarbon-Methode ungenau werden lassen kann: 1) Die Stratigraphie wurde nicht sorgfältig aufgenommen, so dass man Stücke zusendet, die nicht aus der angegebenen Schicht stammen 2) Ein zu datierendes Artefakt, welches aus einem Gebäude oder Stadt stammt, kann aus einer wesentlich späteren Neubesiedlung stammen, oder aus früherer Zeit.
@@ Zeile 46: / Zeile 42: @@
 ) verschiedene Materialien können verschiedene Grundwerte an C14 aufweisen, so ist beispielsweise dem Buch „[http://books.google.de/books?id=DcI2AgAACAAJ&dq=Der+erste+Amerikaner&ei=_gUDSoLmCY6UzQTpqpi5Aw Der erste Amerikaner]“, von C.W. Ceram zu entnehmen, dass „''Fleisch von gewissen Wassertieren weniger Spuren radioaktiver Substanz zeigt, als die Schale.''“ <ref>Quelle: Ceram, C.W.: Der erste Amerikaner, Stuttgart/Hamburg/München, 1972, Deutscher Bücherbund</ref> 4) die kosmische Strahlung ist aufgrund der Sonneneinwirkung und anderer Faktoren nicht konstant  5) Abgase können den Kohlenstoffgehalt der Luft verändern  6) die Kalibrationskurve ist ungenau.
-Insgesamt liegt der Sachverhalt so, dass je älter ein zu messendes Artefakt ist, je grösser ist die Unsicherheitsrate der Messung. So liess sich zum Beispiel für ein Artefakt, dass etwa aus der Zeit um 4420 v.Chr. stammte, zwischen der [http://de.wikipedia.org/wiki/Dendrochronologie Dendrochronologie] (Datenermittlung mittels Vergleich von Baumringen verschiedenen Alters und Herkunft, Anm. vom Autor) und der Radiokarbonmethode bereits eine Abweichung von + 630 (!) Jahren feststellen <ref>Quelle: Diverse: Weltbild - Weltgeschichte Bd. 1, hier: Kapitel A: „Archäologie: Technik und Geschichte“, übers. von Dr. Pfister, Rudolf, 2000, Weltbild-Verlag
+Insgesamt liegt der Sachverhalt so, dass je älter ein zu messendes Artefakt ist, je grösser ist die Unsicherheitsrate der Messung. So liess sich zum Beispiel für ein Artefakt, dass etwa aus der Zeit um 4420 v.Chr. stammte, zwischen der [http://de.wikipedia.org/wiki/Dendrochronologie Dendrochronologie] (Datenermittlung mittels Vergleich von Baumringen verschiedenen Alters und Herkunft, Anm. vom Autor) und der Radiokarbonmethode bereits eine Abweichung von + 630 (!) Jahren feststellen <ref>Quelle: Diverse: Weltbild - Weltgeschichte Bd. 1, hier: Kapitel A: „Archäologie: Technik und Geschichte“, übers. von Dr. Pfister, Rudolf, 2000, Weltbild-Verlag</ref> während für 2580 v.Chr. „nur noch“ eine Abweichung von etwa 470 Jahren festgestellt werden konnte.
-Wenn man bedenkt, dass die Grenzen der Messungsmöglichkeit von Anfangs 20000 Jahren auf erst 70000 Jahren (wg. d. Umwandlung von C14 in [http://de.wikipedia.org/wiki/Azetylen Azetylen], Anm. vom Autor), inzwischen bis auf über 1 750 000 Jahre (durch Zuhilfenahme anderer radioaktiver Elemente, etwa [http://de.wikipedia.org/wiki/Uran Uran] 235 u. 238, Anm. vom Autor) ausgedehnt wurde4 <ref>Quelle: Rohl, David: Pharaonen und Propheten, genehm. Lizensausg. Augsburg 1999, Weltbild-Verlag</ref>, kann man sich leicht vorstellen, wie weit sich die Unsicherheitsrate erhöhen kann. Es soll aber erwähnt werden, dass trotz alledem gerade für die früheste Erdgeschichte die C14-Methode schon wertvolle Dienste geleistet hat, schliesslich kommt es bei einem Zeitrahmen von 1 750 000 Jahren nicht mehr auf ein paar hundert oder tausend Jahre an. Hier erscheint eine Anwendung also durchaus sinnvoll.
+Wenn man bedenkt, dass die Grenzen der Messungsmöglichkeit von Anfangs 20000 Jahren auf erst 70000 Jahren (wg. d. Umwandlung von C14 in [http://de.wikipedia.org/wiki/Azetylen Azetylen], Anm. vom Autor), inzwischen bis auf über 1 750 000 Jahre (durch Zuhilfenahme anderer radioaktiver Elemente, etwa [http://de.wikipedia.org/wiki/Uran Uran] 235 u. 238, Anm. vom Autor) ausgedehnt wurde4 <ref>Quelle: Rohl, David: Pharaonen und Propheten, genehm. Lizensausg. Augsburg 1999, Weltbild-Verlag</ref>, kann man sich leicht vorstellen, wie weit sich die Unsicherheitsrate erhöhen kann. Es soll aber erwähnt werden, dass trotz alledem gerade für die früheste Erdgeschichte die C14-Methode schon wertvolle Dienste geleistet hat, schließlich kommt es bei einem Zeitrahmen von 1 750 000 Jahren nicht mehr auf ein paar hundert oder tausend Jahre an. Hier erscheint eine Anwendung also durchaus sinnvoll.
-Abschliessend muss noch erwähnt werden, dass die ermittelten C14-Daten mittels der oben bereits erwähnten Dendrochronologie bestätigt werden.  Dies ist allerdings auch nicht genauer, denn wie gesagt, wurde die Radiokarbon-Methode ja unter Zuhilfenahme der Dendrochronologie kalibriert, was die Ungenauigkeit nicht verhindern konnte.
+Abschließend muss noch erwähnt werden, dass die ermittelten C14-Daten mittels der oben bereits erwähnten Dendrochronologie bestätigt werden.  Dies ist allerdings auch nicht genauer, denn wie gesagt, wurde die Radiokarbon-Methode ja unter Zuhilfenahme der Dendrochronologie kalibriert, was die Ungenauigkeit nicht verhindern konnte.
 Desweiteren kann die Methode für sich genommen auch nicht als genau bewertet werden. Hierfür zeichnen mehrere Faktoren verantwortlich, diese alle auszuführen, würde hier zu weit führen. Es soll aber angemerkt werden, dass ein Vergleich von Veränderungen der Jahresringe zweier Bäume verschiedener Regionen natürlich auch vom Klima, Mikroklima und anderen Faktoren abhängig ist. Desweiteren spielen die sogenannte t-Werte eine Rolle, diese werden auf Basis einer statistischen Analyse der Übereinstimmung zweier Holzstücke ermittelt. Die statistische Bewertung wird mit Hilfe eines Computers erstellt. Werte über 3 werden als gute, geringere Werte als weniger gute bewertet. Nun haben aber des öfteren bereits Messungen verschiedener Stücke eines Holzstückes verschiedene t-Werte ergeben, die für ein Stadttor in Tille Höyük <ref>Quelle: von Beckerath, Jürgen: Chronologie des pharaonischen Ägypten, MÄS Bd. 46, 1997, Ph. von Zabern</ref> die Jahre 1258, 1140 und 981 v.Chr. ergaben. Kann man also eine als unsicher anzusehende Datierung mit einer anderen unsicheren Datierung bestätigen?
@@ Zeile 60: / Zeile 55: @@
 Da die Radiokarbon-Methode als ungenau zu bezeichnen ist, sollte sie auch nicht zur Bestätigung einer Theorie oder Datierung eingesetzt werden. Es gibt eine ganze Reihe von Fachleuten, die mit den Radiokarbonwerten eine Art Auswahlverfahren betreiben: Passt der ermittelte Wert in die gewünschte Zeit, wird der akzeptiert, wenn nicht, lässt man ihn beiseite.
-Viele Ägyptologen und Historiker anderer Disziplinen erkennen aber diesen Umstand inzwischen auch an. So schreibt z.B. David Rohl: „''Man muß sich also für alles oder nichts entscheiden: Entweder man akzeptiert die Radiokarbonmethode zur Datierung mit allen ihren Konsequenzen oder man lehnt sie auch dort ab, wo die Daten mit der historischen Chronologie übereinstimmt.''“ <ref>Quelle: Heinsohn, Gunnar, Illig, Heribert: Wann lebten die Pharaonen?, Frankfurt/Main 1990 Vito von Eichborn-Verlag
+Viele Ägyptologen und Historiker anderer Disziplinen erkennen aber diesen Umstand inzwischen auch an. So schreibt z.B. David Rohl: „''Man muß sich also für alles oder nichts entscheiden: Entweder man akzeptiert die Radiokarbonmethode zur Datierung mit allen ihren Konsequenzen oder man lehnt sie auch dort ab, wo die Daten mit der historischen Chronologie übereinstimmt.''“ <ref>Quelle: Heinsohn, Gunnar, Illig, Heribert: Wann lebten die Pharaonen?, Frankfurt/Main 1990 Vito von Eichborn-Verlag</ref> In „Fischer Weltgeschichte Bd. 1“ ist zu lesen: „''In Wirklichkeit ist die mit Hilfe von 14C vorgenommene Datierung noch lange nicht in Ordnung. Die Messungen stellen sich als viel schwieriger heraus, als man anfänglich gedacht hatte, und alle Ursachen für einen Irrtum sind vielleicht noch nicht ausgemerzt.''“
 Zuletzt möchte ich noch einen Ägyptologen zitierten, der sich hauptsächlich mit der Chronologie [http://de.wikipedia.org/wiki/Altes_%C3%84gypten Ägyptens] beschäftigt und 1997 ein Werk herausbrachte, was seitdem als Standardwerk bezeichnet wird: „''Aus dem alten Ägypten schienen namentlich die Gräber eine Fülle von Untersuchungsmaterial zu bieten. Es was allerdings von vornherein klar, daß für die späteren Epochen (Mittleres und Neues Reich, Spätzeit), die durch schriftliche Quellen einigermaßen sicher datiert werden können, die Zeitspannen, innerhalb derer die Untersuchungsergebnisse nach Radiocarbon C 14 liegen, zu ungenau sind. Andere Unsicherheitsfaktoren resultieren bei dieser Methode aus dem nicht immer eindeutigen Zusammenhang der untersuchten Gegenstände mit der Zeit (Regierung, Dynastie), aus der sie stammen sollen (...).''“ „(...) Es ist also, was die geschichtliche Zeit Altägptens betrifft, Zurückhaltung bei der Auswertung dieser Daten für die Zeitbestimmung geboten.“
-===Anmerkungen und Quellen:===
+===Anmerkungen und Quellen===
 <references />
-===Verwendete Abkürzungen:===
+===Verwendete Abkürzungen===
 BASOR = Bulletin of the American Schools of Oriental Research
@@ Zeile 78: / Zeile 72: @@
-===Bild-Quellen:000
+===Bild-Quellen===
 (1) http://www.seilnacht.tuttlingen.com/Lexikon/Hoehlen.htm