Versunkene Städte Indiens - Mahabalipuram - Versionsgeschichte

Bb: /* Bildquellen */

2014-11-15T22:38:14Z

‎Bildquellen

Bb am 21. Oktober 2014 um 01:28 Uhr

2014-10-21T01:28:51Z

Änderungen zeigen

Bb am 23. Juli 2009 um 22:09 Uhr

2009-07-23T22:09:56Z

Änderungen zeigen

Bb am 23. Juli 2009 um 22:08 Uhr

2009-07-23T22:08:19Z

RMH am 12. Juli 2009 um 16:35 Uhr

2009-07-12T16:35:05Z

RMH am 4. Mai 2009 um 09:26 Uhr

2009-05-04T09:26:55Z

RMH am 4. Mai 2009 um 09:21 Uhr

2009-05-04T09:21:11Z

RMH am 4. Mai 2009 um 09:19 Uhr

2009-05-04T09:19:06Z

RMH: /* Bildquellen: */

2009-05-03T17:48:01Z

‎Bildquellen:

RMH am 3. Mai 2009 um 17:44 Uhr

2009-05-03T17:44:59Z

@@ Zeile 52: / Zeile 52: @@
 ===Bildquellen===
-(1) http://www.blonnet.com/bline/2002/04/17/stories/2002041701601700.htm
+:1) http://www.blonnet.com/bline/2002/04/17/stories/2002041701601700.htm
-(2) http://www.india-atlantis.org/pages/images6.html (nicht mehr online)
+:2) http://www.india-atlantis.org/pages/images6.html (nicht mehr online)
-(3) http://www.india-atlantis.org/pages/images6.html (nnicht mehr online)
+:3) http://www.india-atlantis.org/pages/images6.html (nicht mehr online)
-(4) http://www.divernet.com/archaeol/0602india.htm (nicht mehr online)
+:4) http://www.divernet.com/archaeol/0602india.htm (nicht mehr online)
-(5) http://india.krishna.org/Articles/2002/10/006.html (nicht mehr online)
+:5) http://india.krishna.org/Articles/2002/10/006.html (nicht mehr online)

← Nächstältere Version		Version vom 23. Juli 2009, 22:08 Uhr
Zeile 52:		Zeile 52:
	Aus dem Blickwinkel der Kataklysmusforschung und alternativer [http://de.wikipedia.org/wiki/Historik Historik] ergeben sich aus den Funden - neben der Datierungsproblematik, jedoch verzahnt mit ihr - noch weitere, brennende Fragen. Im Zentrum des Interesses dürfte hier die Ermittlung der Ursachen für den Untergang des Mahabalipuram-Komplexes stehen. Außerdem wird festzustellen sein, ob es sich bei der Überflutung dieser südindischen Küstengebiets um ein isoliertes, regionales Ereignis gehandelt hat, oder ob wir auch diese Fundstätte als Teil eines globalen Katastrophenszenarios zu betrachten haben.		Aus dem Blickwinkel der Kataklysmusforschung und alternativer [http://de.wikipedia.org/wiki/Historik Historik] ergeben sich aus den Funden - neben der Datierungsproblematik, jedoch verzahnt mit ihr - noch weitere, brennende Fragen. Im Zentrum des Interesses dürfte hier die Ermittlung der Ursachen für den Untergang des Mahabalipuram-Komplexes stehen. Außerdem wird festzustellen sein, ob es sich bei der Überflutung dieser südindischen Küstengebiets um ein isoliertes, regionales Ereignis gehandelt hat, oder ob wir auch diese Fundstätte als Teil eines globalen Katastrophenszenarios zu betrachten haben.

−	Letztendlich enthält diese Entdeckung eine ganze Menge wissenschaftlichen 'Sprengstoffs', wird hier doch wieder einmal die Berechtigung [[Euhemerismus\|euhemeristischer]] ~~Mythologieforschung~~ deutlich vor Augen geführt. Schließlich geht es in diesem Fall um nicht mehr und nicht weniger als um die wissenschaftliche Streitfrage, ob die alten Mythen der Menschheit von Großkatastrophen wie ~~[[Sintflut\|~~Sintfluten]] und [http://de.wikipedia.org/wiki/Weltenbrand Weltenbränden] fiktiv sind, oder auf historischen Ereignissen beruhen. Mahabalipuram könnte hier zu einem [http://de.wikipedia.org/wiki/Paradigmenwechsel Paradigmenwechsel] in der Erd- und Menschheits-~~Geschichts-forschung~~ beitragen. Graham Hancock meinte dazu: "''Viele Jahre lang habe ich argumentiert, dass die Flutmythen der Welt ernst genommen werden müssen, eine Betrachtungsweise, welche die meisten westlichen Akademiker zurückweisen. Aber hier in Mahabalipuram, haben wir bewiesen, dass die Mythen Recht haben und die Akademiker falsch liegen.''" <ref>Quelle: Ebd.</ref>	+	Letztendlich enthält diese Entdeckung eine ganze Menge wissenschaftlichen 'Sprengstoffs', wird hier doch wieder einmal die Berechtigung [[Stichwort: Euhemerismus\|euhemeristischer]] Mythenforschung deutlich vor Augen geführt. Schließlich geht es in diesem Fall um nicht mehr und nicht weniger als um die wissenschaftliche Streitfrage, ob die alten Mythen der Menschheit von Großkatastrophen wie Sintfluten und [http://de.wikipedia.org/wiki/Weltenbrand Weltenbränden] fiktiv sind, oder auf historischen Ereignissen beruhen. Mahabalipuram könnte hier zu einem [http://de.wikipedia.org/wiki/Paradigmenwechsel Paradigmenwechsel] in der Erd- und Menschheits-Geschichtsforschung beitragen. Graham Hancock meinte dazu: "''Viele Jahre lang habe ich argumentiert, dass die Flutmythen der Welt ernst genommen werden müssen, eine Betrachtungsweise, welche die meisten westlichen Akademiker zurückweisen. Aber hier in Mahabalipuram, haben wir bewiesen, dass die Mythen Recht haben und die Akademiker falsch liegen.''" <ref>Quelle: Ebd.</ref>

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 ([[bb]]) Am 9. April 2002 veröffentlichte das [http://de.wikipedia.org/wiki/Indien indische] ''National Institute of Oceanography'' (NIO) eine Meldung, mit der in nüchtern-wissenschaftlichen Worten die Ergebnisse seiner ersten Erkundungen vor der Küste der südindischen Stadt [http://de.wikipedia.org/wiki/Mahabalipuram Mahabalipuram] im Bundesstaat [http://de.wikipedia.org/wiki/Tamil_Nadu Tamil Nadu] präsentiert wurden: "''Ein Team von Unterwasser-Archäologen des NIO hat erfolgreich Beweise für die Existenz versunkener Strukturen bei Mahabalipuram ans Licht gebracht und erstmals den Volksglauben bestätigt, der Küstentempel von Mahabalipuram sei ein Überbleibsel einer Reihe von insgesamt sieben untergegangenenTempeln. Die Entdeckung wurde während einer gemeinsamen Unterwasser-Erkundung mit der Scientific Exploration Society, U.K, gemacht.''" <ref>Quelle:  "Preliminary Underwater Archaeological Explorations of Mahabalipuram - Statement by National Institute of Oceanography, 9 April 2002", nach: http://www.grahamhancock.com/underworld/underworld5.php</ref>
-[[Bild:Küstentempel_von_Mahabalipuram.jpg|thumb|'''Abb. 1:''' Die verwitterten Gemäuer des Küstentem- pels von Mahabalipuram]]
+[[Bild:Küstentempel_von_Mahabalipuram.jpg|thumb|'''Abb. 1:''' Die verwitterten Gemäuer des Küstentempels von Mahabalipuram]]
 Ausgeführt wurden die Erkundungen an fünf verschiedenen Plätzen in etwa fünf bis acht Metern Wassertiefe und in einer Entfernung von 500 bis 700 Metern vom so genannten 'Küstentempel'. An allen fünf Stätten waren deutlich die Reste von Baukonstruktionen aus - teilweise enormen - rechteckig gehauenen Steinquadern zu erkennen sowie die Überbleibsel von Mauern und Treppen. Die meisten dieser Strukturen sind schwer beschädigt, ihre Überreste über ein weites Gebiet verstreut und von Pflanzen, Muscheln und anderen Meeresorganismen besiedelt.
@@ Zeile 22: / Zeile 22: @@
 [[Bild:Bewuchs.jpg|thumb|'''Abb. 3:''' Der Bewuchs verhindert häufig, dass Details bei einer
-oberfläch- lichen Beschau wahrge- nommen werden.]]
+oberflächlichen Beschau wahrgenommen werden.]]
 Im Gegensatz zu den ersten offiziellen Veröffentlichungen des NIO, waren sich die beteiligten Forscher über das Alter und die Funktion der vorgefundenen Großanlage durchaus noch nicht im Klaren. So äußerte Halls sich äußerst vorsichtig: "''Es ist äußerst lohnend, einen Fund von solcher Bedeutung gemacht zu haben,''" erklärte er. "''Allerdings, die eigentlichen Fragen harren noch immer auf Antworten: Wie alt ist er? Wie weit erstreckt er sich? Was für [http://de.wikipedia.org/wiki/Artefakt_(Arch%C3%A4ologie) Artefakte] sind noch in the Ruinen verborgen? Aus diesen Gründen müssen wir so bald wie möglich wieder zurückkommen und dieser wundervollen Fundstätte die wissenschaftliche und fachgerechte Inspektion zukommen lassen, die ihr gebührt.''" <ref>Quelle: Ebd.</ref> Kamlesh Vora, Teammitglied und Meeres-Archäologe der NIO, war sich auch noch nicht sicher, ob es sich tatsächlich um eine einheitliche Baustruktur handelt: "''Wir müssen noch ausgedehnte Erkundungen in diesem Areal vornehmen, um herauszufinden, ob die beobachteten, von Menschen geschaffenen Unterwasser-Strukturen tatsächlich zum selben Tempelkomplex gehören,''" stellte er dazu fest. Jedenfalls könne man sagen: "''Alle Strukturen sind aus [http://de.wikipedia.org/wiki/Granit Granit] gefertigt, der in der Gegend gefunden werden kann.''" <ref>Quelle: Ebd.</ref>
@@ Zeile 28: / Zeile 28: @@
 Von einiger Bedeutung ist besonders die Frage nach dem Alter der Untersee-Ruinen von Mahabalipuram. In Bezug auf die vorschnellen Datierungsversuche durch das indische Institut außerte besonders Graham Hancock sich kritisch. Zu den Spekulationen der NIO-Offiziellen über ein vermutliches Alter von 1200 bis 1500 Jahren bemerkt er: "''Diese Spekulation scheint hauptsächlich auf der vermeintlichen Löwenskulptur bei der location 4 zu basieren, die typisch für die Skulpturen-Kunst der Pallava-Dynastie sein soll. Unglücklicherweise hat jedoch keiner der beiden NIO Meeres-Archäologen, die mit uns tauchten, die betreffende >Figur< selber gesehen. Die einzigen, die das getan haben, waren mein  Taucher-Kumpel Trevor Jenkins und ich. Es war Trevor, der sie zuerst gesehen hat. Wir haben sie dann gemeinsam untersucht und Trevor hat Videoaufnahmen davon gemacht. Alle anderen Kommentare zu dieser Löwefigur sind second-hand, lediglich basierend auf Betrachtungen von Trevor’s Videoaufnahmen.''" Auf wie schwachen Füßen die Theorie von einer Überflutung der Stadt zu Zeiten der Pallavas tatsächlich steht, wird gleich darauf noch deutlicher:
-[[Bild:Reste_großer_Säulen.jpg|thumb|'''Abb. 4:''' Die Reste großer Säulen und von Mauer- werk liegen, wie
+[[Bild:Reste_großer_Säulen.jpg|thumb|'''Abb. 4:''' Die Reste großer Säulen und von Mauerwerk liegen, wie
-von Rie- senhand verstreut, auf dem heutigen Meeresboden.]]
+von Riesenhand verstreut, auf dem heutigen Meeresboden.]]
 "''Mein erster Kommentar - aus allererster Hand - dazu ist, dass, falls die Figur tatsächlich die eines Löwen ist, dies nicht zwangsläufig eine Verbindung mit den Pallavas nahelegt - da Löwenskulpturen typisch für viele Bereiche von indischer Kunst und Symbolismus sind, und nicht als Monopol der Pallavas betrachtet werden können. Noch wichtiger ist, dass die sogenannte Löwenfigur keineswegs notwendigerweise eine Löwenfigur darstellt. Wie schon oben festgestellt, bin ich einer von nur zwei Tauchern, die sie gesehen haben und mit ihr umgegangen sind, und ich bezweifle stark, dass sie tatsächlich einen Löwenkopf darstellt und dass sie überhaupt Teil einer Statue ist.''" (...)
@@ Zeile 37: / Zeile 37: @@
 Grundsätzlich dürfen wir auch aus anderen Erwägungen bezweifeln, dass sowohl der Bau dieser Groß-Anlage als auch ihre Überflutung tatsächlich in einer so 'späten' Epoche altindischer Geschichte stattfanden. So sind die historischen Ereignisse der Pallava-Periode vergleichsweise gut dokumentiert. Ein solch einschneidendes Ereignis wie der Untergang einer so bedeutenden weltlichen und religiösen Metropole des Reiches wäre damals mit Sicherheit in vielen Aufzeichnungen und Darstellungen festgehalten - und nicht nur als Legende durch den Volksmund tradiert worden. Auch der Küstentempel (Abb. 1) von Mahabalipuram kann in seiner heutigen Form schwerlich für eine vergleichende Altersbestimmung der unterseeischen Ruinen herangezogen werden. Schließlich entspricht die Überlieferung, es handle sich bei diesem Bauwerk um ein Relikt aus den Tagen vor der Katastrophe, nicht zwangsläufig den historischen Tatsachen. Vielmehr gibt es gute Gründe, gerade diesen Teil der Legende kritisch zu betrachten:
-[[Bild:Unterseeisches_Ruinengebiet_bei_Mahabalipuram.jpg|thumb|'''Abb. 5:''' Dieser Taucher untersucht eine U-för- migen Struktur
+[[Bild:Unterseeisches_Ruinengebiet_bei_Mahabalipuram.jpg|thumb|'''Abb. 5:''' Dieser Taucher untersucht eine U-förmigen Struktur
 in dem unterseeischen Ruinenfeld bei Mahabalipuram]]
@@ Zeile 47: / Zeile 47: @@
-[[Bild:See_bei_Mahabalipuram.jpg|thumb|'''Abb. 6:''' Welche Geheim- nisse hält die See bei
+[[Bild:See_bei_Mahabalipuram.jpg|thumb|'''Abb. 6:''' Welche Geheimnisse hält die See bei
-Ma- habalipuram noch vor uns verborgen?]]
+Mahabalipuram noch vor uns verborgen?]]
 Aus dem Blickwinkel der Kataklysmusforschung und alternativer [http://de.wikipedia.org/wiki/Historik Historik] ergeben sich aus den Funden - neben der Datierungsproblematik, jedoch verzahnt mit ihr - noch weitere, brennende Fragen. Im Zentrum des Interesses dürfte hier die Ermittlung der Ursachen für den Untergang des Mahabalipuram-Komplexes stehen. Außerdem wird festzustellen sein, ob es sich bei der Überflutung dieser südindischen Küstengebiets um ein isoliertes, regionales Ereignis gehandelt hat, oder ob wir auch diese Fundstätte als Teil eines globalen Katastrophenszenarios zu betrachten haben.

@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 ([[bb]]) Am 9. April 2002 veröffentlichte das [http://de.wikipedia.org/wiki/Indien indische] ''National Institute of Oceanography'' (NIO) eine Meldung, mit der in nüchtern-wissenschaftlichen Worten die Ergebnisse seiner ersten Erkundungen vor der Küste der südindischen Stadt [http://de.wikipedia.org/wiki/Mahabalipuram Mahabalipuram] im Bundesstaat [http://de.wikipedia.org/wiki/Tamil_Nadu Tamil Nadu] präsentiert wurden: "''Ein Team von Unterwasser-Archäologen des NIO hat erfolgreich Beweise für die Existenz versunkener Strukturen bei Mahabalipuram ans Licht gebracht und erstmals den Volksglauben bestätigt, der Küstentempel von Mahabalipuram sei ein Überbleibsel einer Reihe von insgesamt sieben untergegangenenTempeln. Die Entdeckung wurde während einer gemeinsamen Unterwasser-Erkundung mit der Scientific Exploration Society, U.K, gemacht.''" <ref>Quelle:  "Preliminary Underwater Archaeological Explorations of Mahabalipuram - Statement by National Institute of Oceanography, 9 April 2002", nach: http://www.grahamhancock.com/underworld/underworld5.php</ref>
-[[Bild:Küstentempel_von_Mahabalipuram.jpg|thumb|'''Abb. 1:''' Die verwitterten Gemäuer des Küstentempels von Mahabalipuram]]
+[[Bild:Küstentempel_von_Mahabalipuram.jpg|thumb|'''Abb. 1:''' Die verwitterten Gemäuer des Küstentem- pels von Mahabalipuram]]
 Ausgeführt wurden die Erkundungen an fünf verschiedenen Plätzen in etwa fünf bis acht Metern Wassertiefe und in einer Entfernung von 500 bis 700 Metern vom so genannten 'Küstentempel'. An allen fünf Stätten waren deutlich die Reste von Baukonstruktionen aus - teilweise enormen - rechteckig gehauenen Steinquadern zu erkennen sowie die Überbleibsel von Mauern und Treppen. Die meisten dieser Strukturen sind schwer beschädigt, ihre Überreste über ein weites Gebiet verstreut und von Pflanzen, Muscheln und anderen Meeresorganismen besiedelt.
@@ Zeile 22: / Zeile 22: @@
 [[Bild:Bewuchs.jpg|thumb|'''Abb. 3:''' Der Bewuchs verhindert häufig, dass Details bei einer
-oberflächlichen Beschau wahrgenommen werden.]]
+oberfläch- lichen Beschau wahrge- nommen werden.]]
 Im Gegensatz zu den ersten offiziellen Veröffentlichungen des NIO, waren sich die beteiligten Forscher über das Alter und die Funktion der vorgefundenen Großanlage durchaus noch nicht im Klaren. So äußerte Halls sich äußerst vorsichtig: "''Es ist äußerst lohnend, einen Fund von solcher Bedeutung gemacht zu haben,''" erklärte er. "''Allerdings, die eigentlichen Fragen harren noch immer auf Antworten: Wie alt ist er? Wie weit erstreckt er sich? Was für [http://de.wikipedia.org/wiki/Artefakt_(Arch%C3%A4ologie) Artefakte] sind noch in the Ruinen verborgen? Aus diesen Gründen müssen wir so bald wie möglich wieder zurückkommen und dieser wundervollen Fundstätte die wissenschaftliche und fachgerechte Inspektion zukommen lassen, die ihr gebührt.''" <ref>Quelle: Ebd.</ref> Kamlesh Vora, Teammitglied und Meeres-Archäologe der NIO, war sich auch noch nicht sicher, ob es sich tatsächlich um eine einheitliche Baustruktur handelt: "''Wir müssen noch ausgedehnte Erkundungen in diesem Areal vornehmen, um herauszufinden, ob die beobachteten, von Menschen geschaffenen Unterwasser-Strukturen tatsächlich zum selben Tempelkomplex gehören,''" stellte er dazu fest. Jedenfalls könne man sagen: "''Alle Strukturen sind aus [http://de.wikipedia.org/wiki/Granit Granit] gefertigt, der in der Gegend gefunden werden kann.''" <ref>Quelle: Ebd.</ref>
@@ Zeile 28: / Zeile 28: @@
 Von einiger Bedeutung ist besonders die Frage nach dem Alter der Untersee-Ruinen von Mahabalipuram. In Bezug auf die vorschnellen Datierungsversuche durch das indische Institut außerte besonders Graham Hancock sich kritisch. Zu den Spekulationen der NIO-Offiziellen über ein vermutliches Alter von 1200 bis 1500 Jahren bemerkt er: "''Diese Spekulation scheint hauptsächlich auf der vermeintlichen Löwenskulptur bei der location 4 zu basieren, die typisch für die Skulpturen-Kunst der Pallava-Dynastie sein soll. Unglücklicherweise hat jedoch keiner der beiden NIO Meeres-Archäologen, die mit uns tauchten, die betreffende >Figur< selber gesehen. Die einzigen, die das getan haben, waren mein  Taucher-Kumpel Trevor Jenkins und ich. Es war Trevor, der sie zuerst gesehen hat. Wir haben sie dann gemeinsam untersucht und Trevor hat Videoaufnahmen davon gemacht. Alle anderen Kommentare zu dieser Löwefigur sind second-hand, lediglich basierend auf Betrachtungen von Trevor’s Videoaufnahmen.''" Auf wie schwachen Füßen die Theorie von einer Überflutung der Stadt zu Zeiten der Pallavas tatsächlich steht, wird gleich darauf noch deutlicher:
-[[Bild:Reste_großer_Säulen.jpg|thumb|'''Abb. 4:''' Die Reste großer Säulen und von Mauerwerk liegen, wie
+[[Bild:Reste_großer_Säulen.jpg|thumb|'''Abb. 4:''' Die Reste großer Säulen und von Mauer- werk liegen, wie
-von Riesenhand verstreut, auf dem heutigen Meeresboden.]]
+von Rie- senhand verstreut, auf dem heutigen Meeresboden.]]
 "''Mein erster Kommentar - aus allererster Hand - dazu ist, dass, falls die Figur tatsächlich die eines Löwen ist, dies nicht zwangsläufig eine Verbindung mit den Pallavas nahelegt - da Löwenskulpturen typisch für viele Bereiche von indischer Kunst und Symbolismus sind, und nicht als Monopol der Pallavas betrachtet werden können. Noch wichtiger ist, dass die sogenannte Löwenfigur keineswegs notwendigerweise eine Löwenfigur darstellt. Wie schon oben festgestellt, bin ich einer von nur zwei Tauchern, die sie gesehen haben und mit ihr umgegangen sind, und ich bezweifle stark, dass sie tatsächlich einen Löwenkopf darstellt und dass sie überhaupt Teil einer Statue ist.''" (...)
@@ Zeile 37: / Zeile 37: @@
 Grundsätzlich dürfen wir auch aus anderen Erwägungen bezweifeln, dass sowohl der Bau dieser Groß-Anlage als auch ihre Überflutung tatsächlich in einer so 'späten' Epoche altindischer Geschichte stattfanden. So sind die historischen Ereignisse der Pallava-Periode vergleichsweise gut dokumentiert. Ein solch einschneidendes Ereignis wie der Untergang einer so bedeutenden weltlichen und religiösen Metropole des Reiches wäre damals mit Sicherheit in vielen Aufzeichnungen und Darstellungen festgehalten - und nicht nur als Legende durch den Volksmund tradiert worden. Auch der Küstentempel (Abb. 1) von Mahabalipuram kann in seiner heutigen Form schwerlich für eine vergleichende Altersbestimmung der unterseeischen Ruinen herangezogen werden. Schließlich entspricht die Überlieferung, es handle sich bei diesem Bauwerk um ein Relikt aus den Tagen vor der Katastrophe, nicht zwangsläufig den historischen Tatsachen. Vielmehr gibt es gute Gründe, gerade diesen Teil der Legende kritisch zu betrachten:
-[[Bild:Unterseeisches_Ruinengebiet_bei_Mahabalipuram.jpg|thumb|'''Abb. 5:''' Dieser Taucher untersucht eine U-förmigen Struktur
+[[Bild:Unterseeisches_Ruinengebiet_bei_Mahabalipuram.jpg|thumb|'''Abb. 5:''' Dieser Taucher untersucht eine U-för- migen Struktur
 in dem unterseeischen Ruinenfeld bei Mahabalipuram]]
@@ Zeile 47: / Zeile 47: @@
-[[Bild:See_bei_Mahabalipuram.jpg|thumb|'''Abb. 6:''' Welche Geheimnisse hält die See bei
+[[Bild:See_bei_Mahabalipuram.jpg|thumb|'''Abb. 6:''' Welche Geheim- nisse hält die See bei
-Mahabalipuram noch vor uns verborgen?]]
+Ma- habalipuram noch vor uns verborgen?]]
 Aus dem Blickwinkel der Kataklysmusforschung und alternativer [http://de.wikipedia.org/wiki/Historik Historik] ergeben sich aus den Funden - neben der Datierungsproblematik, jedoch verzahnt mit ihr - noch weitere, brennende Fragen. Im Zentrum des Interesses dürfte hier die Ermittlung der Ursachen für den Untergang des Mahabalipuram-Komplexes stehen. Außerdem wird festzustellen sein, ob es sich bei der Überflutung dieser südindischen Küstengebiets um ein isoliertes, regionales Ereignis gehandelt hat, oder ob wir auch diese Fundstätte als Teil eines globalen Katastrophenszenarios zu betrachten haben.

@@ Zeile 28: / Zeile 28: @@
 Von einiger Bedeutung ist besonders die Frage nach dem Alter der Untersee-Ruinen von Mahabalipuram. In Bezug auf die vorschnellen Datierungsversuche durch das indische Institut außerte besonders Graham Hancock sich kritisch. Zu den Spekulationen der NIO-Offiziellen über ein vermutliches Alter von 1200 bis 1500 Jahren bemerkt er: "''Diese Spekulation scheint hauptsächlich auf der vermeintlichen Löwenskulptur bei der location 4 zu basieren, die typisch für die Skulpturen-Kunst der Pallava-Dynastie sein soll. Unglücklicherweise hat jedoch keiner der beiden NIO Meeres-Archäologen, die mit uns tauchten, die betreffende >Figur< selber gesehen. Die einzigen, die das getan haben, waren mein  Taucher-Kumpel Trevor Jenkins und ich. Es war Trevor, der sie zuerst gesehen hat. Wir haben sie dann gemeinsam untersucht und Trevor hat Videoaufnahmen davon gemacht. Alle anderen Kommentare zu dieser Löwefigur sind second-hand, lediglich basierend auf Betrachtungen von Trevor’s Videoaufnahmen.''" Auf wie schwachen Füßen die Theorie von einer Überflutung der Stadt zu Zeiten der Pallavas tatsächlich steht, wird gleich darauf noch deutlicher:
-[[Bild:Reste_großer_Säulen|thumb|'''Abb. 4:''' Die Reste großer Säulen und von Mauerwerk liegen, wie
+[[Bild:Reste_großer_Säulen.jpg|thumb|'''Abb. 4:''' Die Reste großer Säulen und von Mauerwerk liegen, wie
 von Riesenhand verstreut, auf dem heutigen Meeresboden.]]
@@ Zeile 37: / Zeile 37: @@
 Grundsätzlich dürfen wir auch aus anderen Erwägungen bezweifeln, dass sowohl der Bau dieser Groß-Anlage als auch ihre Überflutung tatsächlich in einer so 'späten' Epoche altindischer Geschichte stattfanden. So sind die historischen Ereignisse der Pallava-Periode vergleichsweise gut dokumentiert. Ein solch einschneidendes Ereignis wie der Untergang einer so bedeutenden weltlichen und religiösen Metropole des Reiches wäre damals mit Sicherheit in vielen Aufzeichnungen und Darstellungen festgehalten - und nicht nur als Legende durch den Volksmund tradiert worden. Auch der Küstentempel (Abb. 1) von Mahabalipuram kann in seiner heutigen Form schwerlich für eine vergleichende Altersbestimmung der unterseeischen Ruinen herangezogen werden. Schließlich entspricht die Überlieferung, es handle sich bei diesem Bauwerk um ein Relikt aus den Tagen vor der Katastrophe, nicht zwangsläufig den historischen Tatsachen. Vielmehr gibt es gute Gründe, gerade diesen Teil der Legende kritisch zu betrachten:
-[[Bild:unterseeisches_Ruinenfeld_bei_Mahhabalipuram.jpg|thumb|'''Abb. 5:''' Dieser Taucher untersucht eine U-förmigen Struktur
+[[Bild:Unterseeisches_Ruinengebiet_bei_Mahabalipuram.jpg|thumb|'''Abb. 5:''' Dieser Taucher untersucht eine U-förmigen Struktur
 in dem unterseeischen Ruinenfeld bei Mahabalipuram]]
@@ Zeile 47: / Zeile 47: @@
-[[Bild:See_bei_Mahalipuram.pg|thumb|'''Abb. 6:''' Welche Geheimnisse hält die See bei
+[[Bild:See_bei_Mahabalipuram.jpg|thumb|'''Abb. 6:''' Welche Geheimnisse hält die See bei
 Mahabalipuram noch vor uns verborgen?]]

@@ Zeile 68: / Zeile 68: @@
 (1) http://www.blonnet.com/bline/2002/04/17/stories/2002041701601700.htm
-(2) http://www.india-atlantis.org/pages/images6.html
+(2) http://www.india-atlantis.org/pages/images6.html (nicht mehr online)
-(3) http://www.india-atlantis.org/pages/images6.html
+(3) http://www.india-atlantis.org/pages/images6.html (nnicht mehr online)
-(4) http://jasonlee180.tripod.com/atmagazinearchives/id13.html
+(4) http://jasonlee180.tripod.com/atmagazinearchives/id13.html (nicht mehr online)
-(5) http://www.divernet.com/archaeol/0602india.htm
+(5) http://www.divernet.com/archaeol/0602india.htm (nicht mehr online)
-(6) http://india.krishna.org/Articles/2002/10/006.html
+(6) http://india.krishna.org/Articles/2002/10/006.html (nicht mehr online)