Weltweiter ethno-linguistischer und Kultur-Diffusionismus - Versionsgeschichte

BB am 6. März 2019 um 20:11 Uhr

2019-03-06T20:11:59Z

BB am 6. März 2019 um 20:10 Uhr

2019-03-06T20:10:21Z

Bb am 28. Juli 2010 um 22:29 Uhr

2010-07-28T22:29:28Z

RMH am 9. Juli 2009 um 10:08 Uhr

2009-07-09T10:08:23Z

Bb am 20. Mai 2009 um 19:40 Uhr

2009-05-20T19:40:26Z

Bb am 20. Mai 2009 um 16:57 Uhr

2009-05-20T16:57:33Z

RMH am 14. Mai 2009 um 11:55 Uhr

2009-05-14T11:55:42Z

RMH: Die Seite wurde neu angelegt: ===Unbeweisbare Spekulation oder selbstevidente Tatsache?=== Von unserem Gastautor Dr. Horst Friedrich Seitens des [http://de.wikipedia.org/wiki/Establishment Es...

2009-05-14T11:52:18Z

Die Seite wurde neu angelegt: ===Unbeweisbare Spekulation oder selbstevidente Tatsache?=== Von unserem Gastautor Dr. Horst Friedrich Seitens des [http://de.wikipedia.org/wiki/Establishment Es...

Neue Seite

===Unbeweisbare Spekulation oder selbstevidente Tatsache?===

Von unserem Gastautor [[Dr. Horst Friedrich]]

Seitens des [http://de.wikipedia.org/wiki/Establishment Establishment]-[http://de.wikipedia.org/wiki/Mainstream Mainstreams] gewisser Fachrichtungen wird gerne so getan, als handele es sich bei der These eines weltweiten ethno-linguistischen und Kultur-Diffusionismus um eine extrem unwissenschaftliche Spekulation, die nicht nur gänzlich unbeweisbar sei, sondern gegen die auch eine Fülle von „gesicherten Erkenntnissen der Wissenschaft(en)“ spreche. Was ist von einer solchen Behauptung zu halten ?

'''Abb. 1:''' Archäologen im Urwald von Yucatan .
Zeichnung von Robert B. Stacy-Judd, 1939)

Nun, dazu ist zunächst einmal zu sagen: Wenn jemand befremdliche, weil mit offenkundigen Tatsachen inkompatible Behauptungen aufstellt, dann liegt die Beweislast bei ihm und nicht bei jenen, die eine derartige Behauptung als unrealistisch ablehnen. Als unrealistisch entweder (das ist zum Glück nur selten der Fall), weil gegen besseres Wissen aufgestellt, oder (das ist der häufige Normalfall), weil auf Grund mangelhafter interdisziplinärer Kompetenz zu solch leichtsinniger Behauptung verleitet.

So herum kann die Argumentation, soll sie wissenschaftlich korrekt verlaufen, also nicht gehen. Wer bizarre, weil mit gesicherten Beobachtungen mehrerer Wissenschaftszweige in Widerspruch stehende Behauptungen aufstellt, etwa (um irgendein Beispiel zu nehmen), daß es keinerlei Erde-Kosmos Wechselwirkungen gäbe, der allein hat die Beweislast. Er kann nicht irgendetwas Verrücktes behaupten, und dann noch von den anderen verlangen, dass die den Gegenbeweis führen. Womit wir wieder bei der Isolationismus-[http://de.wikipedia.org/wiki/Diffusionismus Diffusionismus]-Debatte wären.

So etwas Verrücktes ist es offenkundig zu behaupten, die alten Hochkulturen hätten stets nur Küstenschiffahrt betrieben, deswegen hätte es niemals trans-pazifische, trans-atlantische etc. Diffusionen geben können.

Allein schon Heyerdahls Werke (u.a. [http://books.google.de/books?id=_76AAAAAMAAJ&q=American+Indians+in+the+Pacific&dq=American+Indians+in+the+Pacific&ei=TAUMSrEVgqzOBLKH4e0D&pgis=1 AMERICAN INDIANS IN THE PACIFIC], 1952; [http://books.google.de/books?id=GO0JAQAAIAAJ&q=Early+Man+and+the+Ocean&dq=Early+Man+and+the+Ocean&ei=jAUMSpeeNIKszgSyh-HtAw&pgis=1 EARLY MAN AND THE OCEAN], 1978), nebst ungezählten anderen absolut wissenschaftlichen Ansprüchen genügende Arbeiten aus unterschiedlichen Fachbereichen, zeigen zweifelsfrei, daß diese Behauptung nicht stimmen kann. Wie also kommen wir, die überzeugten (nota bene: aus strikt wissenschaftlichen Gründen überzeugte!) Diffusionisten, dazu, dann solchen unhaltbaren Unsinn auch noch widerlegen zu sollen: so herum geht es ja nun beim besten Willen nicht!

==Anmerkungen und Quellen:===

Dieser Beitrag von Dr. Horst Friedrich © wurde erstmalig veröffentlicht in VERSUNKENE WELTEN - Bulletin des Freien Forum für katastrophistische, diffusionistische und euhemeristische Studien in der Erd-, Menschheits- und Zivilisations-Geschichtsforschung, Nr. 1, April-Mai 2007; Online-Fassung durch Atlantisforschung.de

Bild-Quelle:

(1) Bildarchiv-atlantisforschung.de

← Nächstältere Version		Version vom 6. März 2019, 20:11 Uhr
Zeile 13:		Zeile 13:
	So etwas Verrücktes ist es offenkundig zu behaupten, die alten Hochkulturen hätten stets nur Küstenschiffahrt betrieben, deswegen hätte es niemals trans-pazifische, trans-atlantische etc. Diffusionen geben können.		So etwas Verrücktes ist es offenkundig zu behaupten, die alten Hochkulturen hätten stets nur Küstenschiffahrt betrieben, deswegen hätte es niemals trans-pazifische, trans-atlantische etc. Diffusionen geben können.

−	Allein schon [~~http://de.wikipedia.org/wiki/Thor_Heyerdahl~~ Heyerdahls] Werke (u.a. [http://books.google.de/books?id=_76AAAAAMAAJ&q=American+Indians+in+the+Pacific&dq=American+Indians+in+the+Pacific&ei=TAUMSrEVgqzOBLKH4e0D&pgis=1 AMERICAN INDIANS IN THE PACIFIC], 1952; [http://books.google.de/books?id=GO0JAQAAIAAJ&q=Early+Man+and+the+Ocean&dq=Early+Man+and+the+Ocean&ei=jAUMSpeeNIKszgSyh-HtAw&pgis=1 EARLY MAN AND THE OCEAN], 1978), nebst ungezählten anderen absolut wissenschaftlichen Ansprüchen genügende Arbeiten aus unterschiedlichen Fachbereichen, zeigen zweifelsfrei, daß diese Behauptung nicht stimmen kann. Wie also kommen wir, die überzeugten (nota bene: aus strikt wissenschaftlichen Gründen überzeugte!) Diffusionisten, dazu, dann solchen unhaltbaren Unsinn auch noch widerlegen zu sollen: so herum geht es ja nun beim besten Willen nicht!	+	Allein schon [[Thor Heyerdahl\|Heyerdahls]] Werke (u.a. [http://books.google.de/books?id=_76AAAAAMAAJ&q=American+Indians+in+the+Pacific&dq=American+Indians+in+the+Pacific&ei=TAUMSrEVgqzOBLKH4e0D&pgis=1 AMERICAN INDIANS IN THE PACIFIC], 1952; [http://books.google.de/books?id=GO0JAQAAIAAJ&q=Early+Man+and+the+Ocean&dq=Early+Man+and+the+Ocean&ei=jAUMSpeeNIKszgSyh-HtAw&pgis=1 EARLY MAN AND THE OCEAN], 1978), nebst ungezählten anderen absolut wissenschaftlichen Ansprüchen genügende Arbeiten aus unterschiedlichen Fachbereichen, zeigen zweifelsfrei, daß diese Behauptung nicht stimmen kann. Wie also kommen wir, die überzeugten (nota bene: aus strikt wissenschaftlichen Gründen überzeugte!) Diffusionisten, dazu, dann solchen unhaltbaren Unsinn auch noch widerlegen zu sollen: so herum geht es ja nun beim besten Willen nicht!

@@ Zeile 5: / Zeile 5: @@
 Seitens des [http://de.wikipedia.org/wiki/Establishment Establishment]-[http://de.wikipedia.org/wiki/Mainstream Mainstreams] gewisser Fachrichtungen wird gerne so getan, als handele es sich bei der These eines weltweiten [http://de.wikipedia.org/wiki/Ethnolinguistik ethno-linguistischen] und Kultur-[[Diffusionismus]] um eine extrem unwissenschaftliche Spekulation, die nicht nur gänzlich unbeweisbar sei, sondern gegen die auch eine Fülle von „gesicherten Erkenntnissen der Wissenschaft(en)“ spreche. Was ist von einer solchen Behauptung zu halten ?
-[[Bild:Urwald_Yucatan.jpg|thumb|'''Abb. 1:''' Archäologen im Urwald von Yucatan.<br>
+[[Bild:Urwald_Yucatan.jpg|thumb|'''Abb. 1''' Archäologen im Urwald von Yucatan.<br>
 Zeichnung von Robert B. Stacy-Judd, 1939)]]
 Nun, dazu ist zunächst einmal zu sagen: Wenn jemand befremdliche, weil mit offenkundigen Tatsachen inkompatible Behauptungen aufstellt, dann liegt die Beweislast bei ihm und nicht bei jenen, die eine derartige Behauptung als unrealistisch ablehnen. Als unrealistisch entweder (das ist zum Glück nur selten der Fall), weil gegen besseres Wissen aufgestellt, oder (das ist der häufige Normalfall), weil auf Grund mangelhafter interdisziplinärer Kompetenz zu solch leichtsinniger Behauptung verleitet.
-So herum kann die Argumentation, soll sie wissenschaftlich korrekt verlaufen, also nicht gehen. Wer bizarre, weil mit gesicherten Beobachtungen mehrerer Wissenschaftszweige in Widerspruch stehende Behauptungen aufstellt, etwa (um irgendein Beispiel zu nehmen), daß es keinerlei Erde-Kosmos Wechselwirkungen gebe, der allein hat die Beweislast. Er kann nicht irgendetwas Verrücktes behaupten, und dann noch von den anderen verlangen, dass die den Gegenbeweis führen. Womit wir wieder bei der [[Isolationismus]]-[http://de.wikipedia.org/wiki/Diffusionismus Diffusionismus]-Debatte wären.
+So herum kann die Argumentation, soll sie wissenschaftlich korrekt verlaufen, also nicht gehen. Wer bizarre, weil mit gesicherten Beobachtungen mehrerer Wissenschaftszweige in Widerspruch stehende Behauptungen aufstellt, etwa (um irgendein Beispiel zu nehmen), daß es keinerlei Erde-Kosmos Wechselwirkungen gebe, der allein hat die Beweislast. Er kann nicht irgendetwas Verrücktes behaupten, und dann noch von den anderen verlangen, dass die den Gegenbeweis führen. Womit wir wieder bei der [[Isolationismus]]-[[Diffusionismus]]-Debatte wären.
 So etwas Verrücktes ist es offenkundig zu behaupten, die alten Hochkulturen hätten stets nur Küstenschiffahrt betrieben, deswegen hätte es niemals trans-pazifische, trans-atlantische etc. Diffusionen geben können.

@@ Zeile 8: / Zeile 8: @@
 Zeichnung von Robert B. Stacy-Judd, 1939)]]
-Nun, dazu ist zunächst einmal zu sagen: Wenn jemand befremdliche, weil mit offenkundigen Tatsachen inkompatible Behauptungen aufstellt, dann liegt die Beweislast bei ihm und nicht bei jenen, die eine derartige Behauptung als unre- alistisch ablehnen. Als unrealistisch entweder (das ist zum Glück nur selten der Fall), weil gegen besseres Wissen aufgestellt, oder (das ist der häufige Normal- fall), weil auf Grund mangelhafter interdisziplinärer Kompetenz zu solch leichtsinniger Behauptung verleitet.
+Nun, dazu ist zunächst einmal zu sagen: Wenn jemand befremdliche, weil mit offenkundigen Tatsachen inkompatible Behauptungen aufstellt, dann liegt die Beweislast bei ihm und nicht bei jenen, die eine derartige Behauptung als unrealistisch ablehnen. Als unrealistisch entweder (das ist zum Glück nur selten der Fall), weil gegen besseres Wissen aufgestellt, oder (das ist der häufige Normalfall), weil auf Grund mangelhafter interdisziplinärer Kompetenz zu solch leichtsinniger Behauptung verleitet.
-So herum kann die Argumentation, soll sie wissenschaftlich korrekt verlaufen, also nicht gehen. Wer bizarre, weil mit gesicherten Beobachtungen mehrerer Wissenschaftszweige in Widerspruch stehende Behauptungen aufstellt, etwa (um irgendein Beispiel zu nehmen), daß es keinerlei Erde-Kosmos Wechselwir- kungen gebe, der allein hat die Beweislast. Er kann nicht irgendetwas Verrück- tes behaupten, und dann noch von den anderen verlangen, dass die den Gegen- beweis führen. Womit wir wieder bei der [[Isolationismus]]-[http://de.wikipedia.org/wiki/Diffusionismus Diffusionismus]-Debatte wären.
+So herum kann die Argumentation, soll sie wissenschaftlich korrekt verlaufen, also nicht gehen. Wer bizarre, weil mit gesicherten Beobachtungen mehrerer Wissenschaftszweige in Widerspruch stehende Behauptungen aufstellt, etwa (um irgendein Beispiel zu nehmen), daß es keinerlei Erde-Kosmos Wechselwirkungen gebe, der allein hat die Beweislast. Er kann nicht irgendetwas Verrücktes behaupten, und dann noch von den anderen verlangen, dass die den Gegenbeweis führen. Womit wir wieder bei der [[Isolationismus]]-[http://de.wikipedia.org/wiki/Diffusionismus Diffusionismus]-Debatte wären.
 So etwas Verrücktes ist es offenkundig zu behaupten, die alten Hochkulturen hätten stets nur Küstenschiffahrt betrieben, deswegen hätte es niemals trans-pazifische, trans-atlantische etc. Diffusionen geben können.

← Nächstältere Version		Version vom 20. Mai 2009, 19:40 Uhr
Zeile 17:		Zeile 17:


−	==Anmerkungen und Quellen:===	+	===Anmerkungen und Quellen===

	Dieser Beitrag von [[Dr. Horst Friedrich]] © wurde erstmalig veröffentlicht in VERSUNKENE WELTEN - Bulletin des Freien Forum für katastrophistische, diffusionistische und euhemeristische Studien in der Erd-, Menschheits- und Zivilisations-Geschichtsforschung, Nr. 1, April-Mai 2007; Online-Fassung durch '''Atlantisforschung.de'''		Dieser Beitrag von [[Dr. Horst Friedrich]] © wurde erstmalig veröffentlicht in VERSUNKENE WELTEN - Bulletin des Freien Forum für katastrophistische, diffusionistische und euhemeristische Studien in der Erd-, Menschheits- und Zivilisations-Geschichtsforschung, Nr. 1, April-Mai 2007; Online-Fassung durch '''Atlantisforschung.de'''

@@ Zeile 3: / Zeile 3: @@
 Von unserem Gastautor [[Dr. Horst Friedrich]]
-Seitens des [http://de.wikipedia.org/wiki/Establishment Establishment]-[http://de.wikipedia.org/wiki/Mainstream Mainstreams] gewisser Fachrichtungen wird gerne so getan, als handele es sich bei der These eines weltweiten ethno-linguistischen und Kultur-Diffusionismus um eine extrem unwissenschaftliche Spekulation, die nicht nur gänzlich unbeweisbar sei, sondern gegen die auch eine Fülle von „gesicherten Erkenntnissen der Wissenschaft(en)“ spreche. Was ist von einer solchen Behauptung zu halten ?
+Seitens des [http://de.wikipedia.org/wiki/Establishment Establishment]-[http://de.wikipedia.org/wiki/Mainstream Mainstreams] gewisser Fachrichtungen wird gerne so getan, als handele es sich bei der These eines weltweiten [http://de.wikipedia.org/wiki/Ethnolinguistik ethno-linguistischen] und Kultur-[[Diffusionismus]] um eine extrem unwissenschaftliche Spekulation, die nicht nur gänzlich unbeweisbar sei, sondern gegen die auch eine Fülle von „gesicherten Erkenntnissen der Wissenschaft(en)“ spreche. Was ist von einer solchen Behauptung zu halten ?
 [[Bild:Urwald_Yucatan.jpg|thumb|'''Abb. 1:''' Archäologen im Urwald von Yucatan.<br>
 Zeichnung von Robert B. Stacy-Judd, 1939)]]
-Nun, dazu ist zunächst einmal zu sagen: Wenn jemand befremdliche, weil mit offenkundigen Tatsachen inkompatible Behauptungen aufstellt, dann liegt die Beweislast bei ihm und nicht bei jenen, die eine derartige Behauptung als unrealistisch ablehnen. Als unrealistisch entweder (das ist zum Glück nur selten der Fall), weil gegen besseres Wissen aufgestellt, oder (das ist der häufige Normalfall), weil auf Grund mangelhafter interdisziplinärer Kompetenz zu solch leichtsinniger Behauptung verleitet.
+Nun, dazu ist zunächst einmal zu sagen: Wenn jemand befremdliche, weil mit offenkundigen Tatsachen inkompatible Behauptungen aufstellt, dann liegt die Beweislast bei ihm und nicht bei jenen, die eine derartige Behauptung als unre- alistisch ablehnen. Als unrealistisch entweder (das ist zum Glück nur selten der Fall), weil gegen besseres Wissen aufgestellt, oder (das ist der häufige Normal- fall), weil auf Grund mangelhafter interdisziplinärer Kompetenz zu solch leichtsinniger Behauptung verleitet.
-So herum kann die Argumentation, soll sie wissenschaftlich korrekt verlaufen, also nicht gehen. Wer bizarre, weil mit gesicherten Beobachtungen mehrerer Wissenschaftszweige in Widerspruch stehende Behauptungen aufstellt, etwa (um irgendein Beispiel zu nehmen), daß es keinerlei Erde-Kosmos Wechselwirkungen gäbe, der allein hat die Beweislast. Er kann nicht irgendetwas Verrücktes behaupten, und dann noch von den anderen verlangen, dass die den Gegenbeweis führen. Womit wir wieder bei der Isolationismus-[http://de.wikipedia.org/wiki/Diffusionismus Diffusionismus]-Debatte wären.
+So herum kann die Argumentation, soll sie wissenschaftlich korrekt verlaufen, also nicht gehen. Wer bizarre, weil mit gesicherten Beobachtungen mehrerer Wissenschaftszweige in Widerspruch stehende Behauptungen aufstellt, etwa (um irgendein Beispiel zu nehmen), daß es keinerlei Erde-Kosmos Wechselwir- kungen gebe, der allein hat die Beweislast. Er kann nicht irgendetwas Verrück- tes behaupten, und dann noch von den anderen verlangen, dass die den Gegen- beweis führen. Womit wir wieder bei der [[Isolationismus]]-[http://de.wikipedia.org/wiki/Diffusionismus Diffusionismus]-Debatte wären.
 So etwas Verrücktes ist es offenkundig zu behaupten, die alten Hochkulturen hätten stets nur Küstenschiffahrt betrieben, deswegen hätte es niemals trans-pazifische, trans-atlantische etc. Diffusionen geben können.
-Allein schon Heyerdahls Werke (u.a. [http://books.google.de/books?id=_76AAAAAMAAJ&q=American+Indians+in+the+Pacific&dq=American+Indians+in+the+Pacific&ei=TAUMSrEVgqzOBLKH4e0D&pgis=1 AMERICAN INDIANS IN THE PACIFIC], 1952; [http://books.google.de/books?id=GO0JAQAAIAAJ&q=Early+Man+and+the+Ocean&dq=Early+Man+and+the+Ocean&ei=jAUMSpeeNIKszgSyh-HtAw&pgis=1 EARLY MAN AND THE OCEAN], 1978), nebst ungezählten anderen absolut wissenschaftlichen Ansprüchen genügende Arbeiten aus unterschiedlichen Fachbereichen, zeigen zweifelsfrei, daß diese Behauptung nicht stimmen kann. Wie also kommen wir, die überzeugten (nota bene: aus strikt wissenschaftlichen Gründen überzeugte!) Diffusionisten, dazu, dann solchen unhaltbaren Unsinn auch noch widerlegen zu sollen: so herum geht es ja nun beim besten Willen nicht!
+Allein schon [http://de.wikipedia.org/wiki/Thor_Heyerdahl Heyerdahls] Werke (u.a. [http://books.google.de/books?id=_76AAAAAMAAJ&q=American+Indians+in+the+Pacific&dq=American+Indians+in+the+Pacific&ei=TAUMSrEVgqzOBLKH4e0D&pgis=1 AMERICAN INDIANS IN THE PACIFIC], 1952; [http://books.google.de/books?id=GO0JAQAAIAAJ&q=Early+Man+and+the+Ocean&dq=Early+Man+and+the+Ocean&ei=jAUMSpeeNIKszgSyh-HtAw&pgis=1 EARLY MAN AND THE OCEAN], 1978), nebst ungezählten anderen absolut wissenschaftlichen Ansprüchen genügende Arbeiten aus unterschiedlichen Fachbereichen, zeigen zweifelsfrei, daß diese Behauptung nicht stimmen kann. Wie also kommen wir, die überzeugten (nota bene: aus strikt wissenschaftlichen Gründen überzeugte!) Diffusionisten, dazu, dann solchen unhaltbaren Unsinn auch noch widerlegen zu sollen: so herum geht es ja nun beim besten Willen nicht!
 ==Anmerkungen und Quellen:===
-Dieser Beitrag von Dr. Horst Friedrich © wurde erstmalig veröffentlicht in VERSUNKENE WELTEN - Bulletin des Freien Forum für katastrophistische, diffusionistische und euhemeristische Studien in der Erd-, Menschheits- und Zivilisations-Geschichtsforschung, Nr. 1, April-Mai 2007; Online-Fassung durch Atlantisforschung.de
+Dieser Beitrag von [[Dr. Horst Friedrich]] © wurde erstmalig veröffentlicht in VERSUNKENE WELTEN - Bulletin des Freien Forum für katastrophistische, diffusionistische und euhemeristische Studien in der Erd-, Menschheits- und Zivilisations-Geschichtsforschung, Nr. 1, April-Mai 2007; Online-Fassung durch '''Atlantisforschung.de'''
-Bild-Quelle:
+===Bild-Quelle===
-(1) Bildarchiv-atlantisforschung.de
+(1) '''Bildarchiv Atlantisforschung.de'''